Решение № А04-2828/12 от 24.01.2013 АС Амурской области

в судебном заседании 17.01.2013 был объявлен перерыв до 23.01.2013, в судебном заседании 23.01.2013 был объявлен перерыв до 24.01.2013 в  соответствии со ст. 163 АПК РФ, информация о перерывах размещена на официальном сайте суда.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – МП «ГСТК», истец) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (далее – ОАО «АКС», ответчик) о взыскании понесенных убытков в виде реального ущерба в сумме 6 095 687 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Благовещенска.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Д», Общество с ограниченной ответственностью «Управление жильем», Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление 3», Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление 5», Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление 12», Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания».

Исковые требования обоснованы тем, что постановлением Мэра города Благовещенска от 31.10.2003 № 3483 «О передаче функций сбора денежных средств и сбыта электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения в ОАО «Амурские коммунальные системы», согласно которому ОАО «АКС» было наделено правом сбора денежных средств и сбыта водоотведения.

Истец указал, что в 2010 году между МП «ГСТК» и ОАО «АКС» имели место договорные отношения: договор оказания услуг на вывоз ЖБО № 5/071 от 26.02.2010.

В период с 05.01.2011 по 31.08.2011 истец МП «ГСТК» осуществляло услуги по водоотведению сточных бытовых отходов от жилищного фонда, не подключенного к центральному коллектору без договорных отношений с ОАО «АКС».

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.05.2011 по делу № 2-4204/11 бездействие ОАО «АКС» в виде отказа от оказания услуг по водоотведению отходов от жилищного фонда, не подключенного к центральному коллектору, было признано незаконным. Указанным решением ОАО «АКС» обязали осуществлять водоотведение (отвод бытовых стоков по присоединенной сети) по указанным в решении адресам.

Истец МП «ГСТК» неоднократно уведомляло орган местного самоуправления о том, что организация несет убытки, так как ОАО «АКС» отказывается заключать договор на водоотведение сточных бытовых отходов. Администрация города Благовещенска в письме от 15.04.2011 № 03-11/1838 указала, что МП «ГСТК» необходимо продолжить работы по водоотведению и при отсутствии договорных отношений с ОАО «АКС».

14.09.2011 между МП «ГСТК» и ОАО «АКС» был заключен договор возмездного оказания услуг № 5/718 от 14.09.2011 по откачке стоков из септиков многоквартирных жилых домов со сроком действия с 01.09.2011 по 31.08.2012.

Истец указал, что за период с 05.01.2011 по 31.08.2011 МП «ГСТК» оказало услуги по водоотведению сточных бытовых отходов населению, проживающему в жилищном фонде, не подключенному к центральному коллектору города Благовещенска в количестве 45 930,80 куб.м., что составляет 6 095 687 руб. 75 коп. и указанные расходы не были возмещены ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом в судебном заседании 01.08.2012 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде реального ущерба в сумме 5 995 687 руб. 75 коп. за период с 01.01.2011 по 31.08.2011, возникших в результате водоотведения: отвода бытовых стоков по присоединенной сети путем откачки стоков из общих септиков и транспортировки их специализированной автотехникой на очистные сооружения.

В судебном заседании 15.08.2012 истец представил письменное уточнение исковых требований, просил взыскать с ОАО «АКС» фактически выполненные работы в сумме 4 665 320 руб. 50 коп. за период с 01.01.2011 по 31.08.2011, возникшие в результате водоотведения: отвода бытовых стоков по присоединенной сети путем откачки стоков из общих септиков и транспортировки их специализированной автотехникой на очистные сооружения.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании до и после перерыва истец настаивал на требованиях с учетом ранее заявленных уточнений.

Ответчик в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, представил письменный отзыв на уточнение исковых требований, в котором указал, что между истцом и ответчиком в период с 01.01.2011 по 31.08.2011 договорных отношений не существовало, договор заключен 14.09.2011 со сроком действия до 31.09.2012 и распространял свое действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2011, таким образом, ссылка истца на статьи 711, 779, 781, 783, пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ неправомерна.

Ответчик указал, что довод истца об обязанности ОАО «АКС» осуществлять отвод стоков от жилых домов, не присоединенных к централизованному коллектору в спорный период, является не обоснованным, поскольку Постановлением мэра г.Благовещенска от 31.10.2003 № 3483 ОАО «АКС» переданы сбыт, услуги «водоотведение», при этом предусмотрено осуществление сбытовой деятельности ОАО «АКС» за счет соответствующих затрат, предусмотренных в тарифах. Затраты на откачку и транспортировку стоков не включались в тариф в 2011 год, так как не являются коммунальной услугой, обязательной к выполнению ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств по объему выполненных работ, так как путевые листы не являются подтверждающими документами, которые устанавливают количество вывезенного объема стоков. Кроме того, тариф в расчете установлен для истца Постановлением Администрации за вывоз ЖБО, тогда как требования обосновываются оказанием работ по водоотведению.

Ранее ответчиком ОАО «АКС» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до получения экспертного заключение об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, оказываемые ОАО «Амурские коммунальные системы» на 2013 год, а именно до 01.12.2012, в обоснование которого ответчик указал, что в экспертном заключении будет либо определена возможность возмещения фактически понесенных расходов ОАО «АКС» на транспортировку (отвод) бытовых стоков, осуществляемых сторонними организациями (МП «ГСТК») через тариф на водоотведение, либо указанные в исковых требованиях работы не будут включены в состав тарифа на водоотведение в связи с их не отнесением к услуге «водоотведение», что будет являться дополнительным доказательством по делу и иметь значение для рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области до 01 декабря 2012.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Поскольку срок, до которого суд приостановил производство по делу (01.12.2012), истек, суд определением от 03.12.2012 возобновил производство по делу.

Третье лицо - Администрация города Благовещенска поддержало позицию истца, по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица - Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области ранее в судебное заседание представил отзыв на иск, поддержал позицию ответчика, а также пояснил относительно возникшего между сторонами спора следующее: Государственное регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в том числе в сфере водоотведения, основывается на положениях Федерального закона от 30 декабря 2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон о регулировании тарифов). Указал, что откачка и транспортировка стоков от спорных домов осуществляется автотранспортом. Основные средства (специализированная автотехника), используемые для оказания услуг по нецентрализованному водоотведению, не могут быть признаны объектами коммунальной канализации (коммунальной инфраструктуры). Следовательно, государственному регулированию, в том числе с учётом пунктов 30, 52 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15 февраля 2011 № 47, подлежит лишь услуга водоотведения по централизованным системам коммунальной инфраструктуры. Представитель третьего лица пояснил, что в тарифе на услуги водоотведения ОАО «АКС», как организации коммунального комплекса, в соответствии с действующим законодательством не включены затраты по откачке и вывозу ЖБО.

Представитель третьих лиц ООО «Домоуправление 3», ООО «Домоуправление 5», ООО «Домоуправление 12» в судебном заседании до перерыва поддержал позицию истца, согласно доводам, изложенным в отзывах на иск.

В судебное заседание не явились представители Администрации города Благовещенска, Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, ООО «Мастер-Д», ООО «Управление жильем», ООО «Городская управляющая компания», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из представленных ответчиком документов в  2010 году между МП "ГСТК" и ОАО "АКС" был заключен договор на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов (далее - ЖБО)  сроком до 31.12.2010. На 2011 год ответчик отказался заключать  договор на указанные услуги, ввиду того, что откачка и вывоз жидких бытовых отходов не является коммунальной услугой и расходы на данные услуги в состав тарифа на водоотведение на 2011 ответчику включены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются Экспертным заключением Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, оказываемые ОАО «Амурские коммунальные системы» г. Благовещенск на 2011 год», где указано, что в случае отсутствия присоединенной сети, услуга по водоотведению к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию, не относится, что подтверждается информационным письмом Министерства регионального развития РФ от 03.10.2008 № 25080-СК/14. На основании указанного, УГРЦиТ не включило в тариф на водоотведение на 2011 год расходы ОАО «АКС» на вывоз жидких бытовых отходов.

Из представленных ответчиком документов следует, чторанее последний был вынужден  заключать с МП "ГСТК"  договор на оказание услуг по вывозу ЖБО ввиду протокольного решения комиссии по ценообразованию Администрации г. Благовещенска от 10.11.2009 о включении в тариф  на водоотведение для ОАО "АКС" расходов по перекачке и транспортировке стоков от жилых домов, имеющих систему канализации, не подключенную к центральному коллектору. На Управление ЖКХ г.Благовещенска была возложена обязанность по обеспечению заключения договора на перекачку и транспортировку стоков между ответчиком  и истцом.  Таким образом, в соответствии с данным решением был заключен договор  № 5/071 от 26.02.2010.

Из материалов дела усматривается, что истец фактически осуществляет деятельность   по откачке из септиков  и транспортировке жидких бытовых отходов. Так, в письме  на имя главы администрации от 18.02.2011 № 212, МП "ГСТК" указывает, что с 01.01.2011 осуществляет деятельность  по вывозу жидких бытовых отходов. Администрация города Благовещенска о тветом  от 15.04.2011 № 03-11/1838 подтверждает  необходимость продолжать осуществлять деятельность по вывозу жидких бытовых отходов.

Этот факт установлен так же решением Благовещенского городского суда от 17.05.2011 по делу № 2-4204/11.  

Из Устава МП г. Благовещенска «ГСТК» следует, что предприятие осуществляет деятельность, определенную Уставом, в целях извлечения прибыли для развития вследствие необходимости решения социальных задач по удовлетворению  общественных потребностей  в товарах и услугах  с учетом спроса потребителей, самоокупаемости затрат и выполнения  распоряжений  мэра г. Благовещенска по развитию торгового сектора муниципального хозяйства, благоустройства и санитарной очистки. Для достижения целей выполнения основной деятельности - удаление и обработка сточных вод 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155 (в ред. от 01.02.2005) «Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов» твердые и жидкие бытовые отходы  это  отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации др.)

Таким образом, на протяжении всех лет, в том числе и в 2011 году истец осуществляет деятельность по вывозу жидких бытовых отходов из септиков домов, не подключенных к централизованным сетям канализации в соответствии с уставными целями предприятия.

В обоснование уточненных исковых требований истец сослался на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17.05.2011 по делу № 2-4204/11 в котором указано, что  бездействия ОАО «АКС» в виде отказа от оказания услуг по водоотведению из жилых помещений являются незаконными и в соответствии с которым ОАО «АКС» обязано осуществлять предоставление услуг по водоотведению (отводу бытовых стоков по присоединенной сети) из жилых помещений.

Истец не оспаривает, что спорные жилые дома не подключены к централизованной канализации.

Канализационные сети от жилых домов по ул.50 лет Октября, 103/1, ул. Заводская, 148,  ул. Политехническая, 174, ул.Зеленая, 30, ул. Ленина, 21 с.В-Благовещенск, п.Радиоцентр, 1, 3, 5, 6, 7, ул. Пограничная, 15/5, пер.Транспортный, 13, 23, 23/1, ул. Амурская, 19, пер. Райчихинский, 12, 14,14/1, ул.Пограничная, 13, 13/1, 44, 48, 132, ул.Театральная, 181/1, ул.Трудовая, 321, ул.Кольцевая, 60  непосредственно не присоединены и технологически не связаны с канализационными  сетями,  переданными ОАО «АКС» в аренду Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска по договору № 003-АКС/В от 16.07.2005.

Функции, переданные в соответствии с Постановлением № 3483, ответчик обязан исполнять только используя имущество, переданное ему администрацией города в аренду. Отвод бытовых стоков домов по спорным домам  осуществляется в септики, которые ответчик не обслуживает, канализационные устройства домов не присоединены к центральной линии канализации ОАО "АКС", переданной администрацией в аренду.

Ссылка истца  на отсутствие в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество  и сделок с ним сведений о зарегистрированном  общедомовом имуществе спорных домов само по себе не является доказательством отсутствия указанного имущества. Из представленных уведомлений однозначно не следует что септики не являются имуществом собственников указанных домов и кроме того, подтверждают, что собственники не осуществляли регистрацию своего общего имущества.

Кроме того, в спорный период септики не являлись имуществом ОАО «АКС» и сами по себе не относятся к централизованной системе водоотведения (канализации), ввиду отсутствия  комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (ст. 2, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) «О водоснабжении и водоотведении». Доказательств обратного истцом в суд  не представлено.

При этом, право аренды муниципального имущества  связано с осуществлением деятельности ресурсоснабжающей организации и как следствие включение расходов в тариф. Так пункт 4 Постановления мэра г.Благовещенска № 3483 устанавливает, что затраты на осуществление ОАО "Амурские коммунальные системы" сбытовой деятельности необходимо  покрывать за счет соответствующих затрат, предусмотренных в тарифах.

В соответствии с ч. 1 ст.3 Закона о регулировании тарифов организацией коммунального комплекса, одним из общих принципов регулирования тарифов организаций коммунального комплекса является установление тарифов, обеспечивающих финансовые потребности, необходимые для реализации производственных программ. При этом согласно пунктам 23, 24 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520, в состав расходов, связанных с производством и реализацией товаров и услуг, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы, не могут быть включены  расходы, связанные с эксплуатацией имущества, не принадлежащего организации коммунального комплекса на праве собственности или ином, предусмотренном законом основании.

Согласно статье 2 Закона о регулировании тарифов организацией коммунального комплекса признаётся юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Под системами коммунальной инфраструктуры при этом понимается совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований. В системах водоотведения устанавливаются следующие тарифы: - тарифы на водоотведение (включает полный цикл: от приема стоков до утилизации осадка); -тарифы на очистку сточных вод (включает короткий цикл: от очистки стоков до утилизации осадка). Применяется в случае самостоятельного отведения стоков потребителем услуг - тарифы на водоотведение для организаций, участвующих только на отдельных этапах производственного процесса: оказывающих организациям коммунального комплекса услуги по транспортированию стоков, по очистке стоков и утилизации сточной жидкости, по обработке осадка, по утилизации осадка сточных вод. В соответствии с действующим законодательством регулированию подлежит транспортирование стоков только по централизованным системам коммунальной инфраструктуры, в зависимости от способов доставки стоков эти системы могут быть самотечными или напорными.

Из мотивировочной части решения Благовещенского городского суда от 17.05.2011 следует, что услуги, квалифицированные судом как водоотведение, оказываются в две стадии следующим образом: бытовые стоки из многоквартирных домов по самотёчным сетям поступают в накопительную ёмкость (септик); поступившие в септик бытовые стоки откачиваются специализированной автотехникой и вывозятся на очистные сооружения.

Под определение "системы коммунальной инфраструктуры" с учётом положений Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 № 167, подпадают лишь канализационные сети, по которым бытовые стоки отводят от многоквартирных домов до септика (исключая внутридомовые инженерные сети, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома). Иные основные средства (специализированная автотехника), используемые для оказания услуг по нецентрализованному водоотведению, не могут быть признаны объектами коммунальной канализации (коммунальной инфраструктуры). Следовательно, государственному регулированию, в том числе с учётом пунктов 30, 52 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15 февраля 2011 № 47, подлежит лишь услуга водоотведения по централизованным системам коммунальной инфраструктуры.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд приход к  выводу о том, что юридическое лицо является организацией коммунального комплекса только при эксплуатации систем коммунальной инфраструктуры.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность септиков к системам коммунальной инфраструктуры организаций коммунального комплекса.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что в спорный период и по  настоящее время ответчик  ОАО «АКС» осуществляет коммунальную услугу по водоотведению  в отношении жилых домов, не присоединенных к централизованному коллектору (МКД указанные в решении Благовещенского городского суда от 17.05.2011),  на участках где имеются технологически связанные между собой инженерные сооружения, то есть, присоединенная сеть. А именно, коммунальный ресурс  «водоотведение» осуществляется  с приемной чаши канализационной насосной станции (пересечение ул. Зеленой и ул. Трудовой города Благовещенска), где стоки перекачиваются и по централизованной системе канализации транспортируются на городские очистные сооружения, где проходят полный цикл очистки и сливаются в водный ресурс.

Пунктом 4 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы и надбавки рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждаемыми Минрегионом России, которые, в частности, определяют:

1) условия, с учетом которых осуществляется выбор метода регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса;

2) правила расчета тарифов и надбавок;

3) правила дифференциации тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам, а также правила применения одноставочного или двухставочного тарифа;

4) правила расчета финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственных и инвестиционных программ, в том числе затрат (расходов), не учтенных при установлении тарифов и надбавок в предыдущий период регулирования;

5) критерии сопоставимости организаций коммунального комплекса и правила определения организаций коммунального комплекса, отвечающих таким критериям.

Пунктом 20 Методических указаний для целей расчета тарифов и надбавок в сфере водоотведения, которое представляет собой технологический процесс, обеспечивающий водоотведения, прием, транспортировку (перекачку) сточных вод с последующей их очисткой, отведением сточных вод в водные объекты и обработку осадка сточных вод, установлена величина прогнозируемого объема производства товаров (услуг), исходя из которой осуществляется формирование финансовых потребностей.

Финансовые потребности по реализации производственной программы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с пунктом 28 Методических указаний определяются по стадиям технологического процесса, осуществляемым данной организацией, отдельно по водоснабжению, отдельно по водоотведению, а также с выделением расходов, связанных с производством и реализацией отдельных видов товаров (услуг).

К стадиям технологического процесса в системах водоотведения, определенным подпунктом 2 пункта 29 Методических указаний, относятся:

- прием и транспортирование (перекачка) стоков;

- очистка стоков и утилизация сточной жидкости;

- утилизация осадка и его захоронение.

Подпунктом 2 пункта 30 Методических указаний в системах водоотведения выделяются следующие виды товаров (услуг):

- водоотведение (включает полный цикл: от приема стоков до утилизации осадка);

- очистка стоков (включает короткий цикл: от очистки стоков до утилизации осадка). Применяется в случае самостоятельного отведения стоков потребителем услуг;

- услуги по транспортированию стоков (для организаций, участвующих только на отдельной стадии технологического процесса);

- услуги по очистке стоков и утилизации сточной жидкости (для организаций, участвующих только на отдельной стадии технологического процесса);

- услуги по утилизации осадка (для организаций, участвующих только на отдельной стадии технологического процесса).

При этом, действующим законодательством определяется, что все стадии технологического процесса могут осуществляться одной организацией коммунального комплекса, или  каждая из этих стадий может осуществляться самостоятельной организацией коммунального комплекса. Тарифы для указанных организаций устанавливаются с учетом их финансовых потребностей для реализации инвестиционных и производственных программ, которыми предусматриваются  мероприятия по реконструкции эксплуатируемой этой организацией системы коммунальной инфраструктуры.

Законы в сфере тарифного регулирования и методические указания не предусматривают возможность осуществления транспортировки стоков автомобильным транспортом, в том понимании слова «транспортировка» в котором это предусмотрено в приведенных нормативно-правовых актах.

Между тем, истец обусловливает применение  решения Благовещенского городского суда от 17.05.2011 по делу №2-4204/11 согласно положениям части 3 статьи 69 АПК РФ.

Однако, применение арбитражным судом данной нормы при рассмотрении настоящего спора нельзя признать обоснованным исходя из следующего.

Часть 3 статьи 69 АПК РФ предусматривает, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из представленного в материалы дела решения Благовещенского городского суда  от 17.05.2011 по делу № 2-4204/11 следует, что по иску  рассматривались требования прокурора г.Благовещенска, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, об обязании ОАО «АКС» осуществлять предоставление услуг по водоотведению (отводу бытовых стоков по присоединенной сети) из жилых помещений.

Удовлетворяя иск прокурора, суд общей юрисдикции своим решением от 17.05.2011 по делу № 2-4204/11 признал подтвержденным тот факт, что дома по ул.50 лет Октября, 103/1, ул.Заводская, 148,  ул.Политехническая, 174, ул.Зеленая, 30, ул.Ленина, 21 с.В-Благовещенск, п.Радиоцентр, 1, 3, 5, 6, 7, ул.Пограничная, 15/5, пер.Транспортный, 13, 23, 23/1, ул.Амурская, 19, пер. Райчихинский, 12, 14,14/1, ул.Пограничная, 13, 13/1, 44, 48, 132, ул.Театральная, 181/1, ул.Трудовая, 321, ул.Кольцевая, 60 не имеют централизованной канализации, непосредственно не присоединены и технологически не связаны с канализационными  сетями,  переданными  ОАО «АКС» (Обществу)  в аренду   Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска по договору № 003-АКС/В от 16.07.2005. Так же был установлен факт не оказания ОАО «АКС» услуг по отводу бытовых стоков из септиков указанных  спорных домов в период с 01.01.2011 до даты вынесения решения Благовещенским городским судом.

Вместе с тем, вопросы об основаниях выполнения истцом спорных  работ в период с 01.01.2011 по 31.08.2011,  наличие  правовых оснований для возмещения ОАО «АКС» расходов, возникших в результате фактически выполненных  работ в указанный период, принадлежность септиков спорных домов, не были предметом установления и не входили в число обстоятельств, подлежащих исследованию Благовещенским городским судом по указанному гражданскому делу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Кроме того, положения части 3 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. В настоящем споре  правовой оценке подлежат доводы истца об обязанности ответчика возмещать фактически выполненные истцом работы.

В судебном процессе по делу № 2-4204/11 по иску прокурора г.Благовещенска к ОАО «АКС» договорные права и обязанности ОАО "АКС" и МП г.Благовещенска "ГСТК" не рассматривались.

Истец считает, что поскольку за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 услуги по отводу бытовых стоков по присоединенной сети путем откачки стоков из  септиков и транспортировки их специализированной автотехникой на очистные сооружения по указанным адресам осуществляло МП «ГСТК», то, ОАО «АКС» должно оплатить фактически выполненные работы, так как обязанность по выполнению данных работ возложена на ответчика как исполнителя коммунальных услуг в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Согласно Постановлению мэра г. Благовещенска от 31.10.2003 № 3483 ответчику переданы функции по сбору денежных средств и сбыта электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения. В соответствии с указанным  Постановлением, ОАО «АКС» осуществляет услугу водоотведения для населения г. Благовещенска.

 Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Статья 548 Гражданского Кодекса РФ предусматривает,  что  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского Кодекса РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Рассматриваемый вид деятельности ответчика регулируется Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (в спорный период). 

Согласно пункту 1 Правил,  данными Правилами введены следующие понятия:

«абонент»  - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты системы водоснабжения и(или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам  коммунального водоснабжения и(или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и(или) прием (сброс сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный  фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом»;

«водопроводные и канализационные устройства и сооружения  для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации (водопроводный ввод или канализационный выпуск)  – устройства и сооружения, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения и (или) сбрасывает сточные воды в систему коммунальной канализации»;

«водоотведение»  - технологический процесс, обеспечивающий прием  сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации;

«сточные воды»  - воды,  образующиеся в результате хозяйственной деятельности человека (бытовые сточные воды) и абонентов после использования   всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций»;

«субабонент»  - лицо, названное в понятии «абонент» настоящих Правил, получающее  по договору с «абонентом» питьевую воду из водопроводных сетей и или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства;

«канализационная сеть»  - система трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод;

 «организация водопроводно- канализационного хозяйства»  - предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и(или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующая эти системы;

«централизованная система коммунальной канализации»  - комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для сбора,  очистки, и отведения сточных вод в водные объекты и обработки осадков сточных вод».

Таким образом, для оказания ресурсоснабжающей организацией услуги по водоотведению, необходимо наличие у абонента присоединенной сети к централизованной канализации.

Фактически, в рассматриваемых  отношениях  принцип непосредственного присоединения к сетям ОАО «АКС» отсутствует, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. У собственников жилых помещений и их управляющих (обслуживающих)  организаций   отсутствуют основания для признания их абонентами ОАО «АКС»  - в видуотсутствия признака непосредственного присоединения к сетям.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, действовавшие в рассматриваемый период (далее – Правила № 307).

Согласно п. 6 Правил № 307 под водоотведением понимается отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети.

Согласно пункту 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил № 307 определено понятие "исполнитель" это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Таким образом, норма прямо поименовывает, кто может являться исполнителем коммунальных услуг и определяет  условие: производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем. При этом ОАО «АКС» не соответствует одновременно двум указанным условиям.  

В силу пункта 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Кроме того, Правила определяют кто является ресурсоснабжающей организацией - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. 

Судом установлено, что ОАО "АКС" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям города Благовещенска, в том числе по водоотведению. Данный факт сторонами не оспаривается.

Как ресурсоснабжающая организация, ОАО «АКС» несет ответственность за режим и качество  ресурсов на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры только в отношении домов, находящихся на непосредственном управлении. При этом  для определения  разграничения границы балансовой ответственности сторон необходимо наличие сетей ресурсоснабжающей организации, входящих в состав общего имущества собственников. Однако, таковые у ОАО «АКС» по спорным домам отсутствуют.

Судом установлено, что согласно перечню муниципального имущества, переданного ОАО "АКС" по договору аренды, септики и сети к ним по спорным домам ответчику не передавалась. Доказательств того, что септики и сети находятся на балансе ОАО "АКС", истец в материалы дела не представил.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора энергоснабжения является наличие у абонента присоединенной сети к энергоснабжающей организации.

В частности, в силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, Гражданский Кодекс Российской Федерации  определяет условия, при которых  ресурсоснабжающая организация может и обязана заключить договор с абонентом: наличие устройства присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, обеспечение учета потребления и фактическое подключение в установленном порядке к присоединенной сети.  

Процедура подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрена Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83. В соответствии с названными Правилами "подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов; при этом "технологически связанные сети", принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В решении Благовещенского городского суда от 17.05.2011 по делу № 2-4204/11 не дана правовая оценка подключения спорных жилых домов к системе водоотведения, как это установлено действующим законодательством.

Таким образом, ОАО «АКС» в рассматриваемом случае не могло оказывать услугу по водоотведению, поскольку септики и сети спорных жилых домов  не присоединены к  сетям общества.

В соответствии с разделом VII Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата граждан подразделяется на: плату за жилое помещение (жилищные услуги) и коммунальные услуги. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (за жилищные услуги), в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ст. 157 ЖК РФ).

Таким образом, следует четко разграничивать плату граждан за жилищные услуги и плату граждан за коммунальные услуги. Плата граждан за коммунальные услуги рассчитывается из регулируемых тарифов, а плата за жилищные услуги - определяется соглашением сторон на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов (далее - ЖБО), которые оказывает истец, относятся к жилищным услугам, стоимость данной услуги в соответствии со статьей 156 ЖК РФ не подлежит государственному регулированию и определяется соглашением сторон.

Аналогичная позиция высказана в письме от 3 октября 2008 № 25080-СК/14 Министерства регионального развития Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативное и методическое регулирование в соответствующей сфере деятельности, услуги по откачке и вывозу бытовых стоков не относятся к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию, в том числе, поскольку данные услуги являются потенциально конкурентными.

Согласно подп. д пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 расчёты по возмещению затрат, связанных с откачкой и вывозом жидких бытовых отходов, должны осуществляться в рамках внесения платы за жилое помещение в части содержания общего имущества многоквартирного дома.

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Энергоаудит», уполномоченное по результатам проведенного Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области конкурса осуществлять экспертизу по результатам обоснованности проекта производственной программы по водоснабжению и водоотведению, финансовых потребностей на ее реализацию и обоснованности расчета соответствующего тарифа ОАО «Амурские коммунальные системы», осуществляющего деятельность на территории муниципального образования г. Благовещенска на 2013 год.

Из указанного заключения следует, что в тариф на 2013 год расходы, понесенные ОАО «АКС» на оплату услуг МП «ГСТК» по откачке и транспортировке стоков  по спорным домам включены не были.

В письме от 07.12.2012 № 01-08/3550 Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области пояснило о невозможности учета в тарифе затрат, не связанных с осуществлением нерегулируемого вида деятельности, в том числе, относящихся к оказанию услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, расчеты за которые осуществляются в рамках внесения платы за жилое помещение.

Одним из доводов  истца является осуществление им  стадии технологического процесса водоотведения - транспортирование стоков. Однако, анализируя нормативные документы, суд приходит к следующему.

Так, Методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Методические указания) утверждены приказом Минрегиона России от 15.02.2011 № 47 в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" и предназначены для использования органами регулирования (органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления в области государственного регулирования тарифов и надбавок), регулируемыми организациями для расчета с применением регулируемых тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон о тарифах).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1 Закона о тарифах государственному регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

При этом к организациям коммунального комплекса относятся юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, осуществляющие эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Таким образом, истец не может относиться к организациям коммунального комплекса, так как не осуществляет  эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, а именно  не владеет трубопроводами и иными объектами в сфере водоотведения технологически связанных между собой. Транспортировку стоков истец осуществляет специальной автотранспортной техникой, которая не относится к системе коммунальной инфраструктуры.

Истцом (с учетом уточнений) представлен расчет фактически выполненных работ: 45930,80 х 103,75 руб. - 100 000 = 4 665 320 руб. 50 коп., где: 45930,80 куб.м. - объем фактически откаченных и вывезенных бытовых стоков, 103 руб. 75 коп. - стоимость работ по откачке и транспортировки стоков, с учетом договора возмездного оказания услуг № 5/718 от 14.09.2011, 100 000 руб. - оплата части работ 31.03.2011 (платежное поручение № 202).

Относительно стоимости работ по откачке и транспортировки стоков в размере 103 руб. 75 коп. истец пояснил, что договор возмездного оказания услуг № 5/718 от 14.09.2011, заключенный с ответчиком на срок с 01.09.2011 по 31.08.2012, является доказательством, подтверждающим цену за оказанные услуги, так как услуги, оказываемые МП «ГСТК» в период с 01.01.2011 по 31.08.2011 полностью совпадают с услугами, являющимися предметом договора возмездного оказания услуг № 5/718 от 14.09.2011.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствовал в спорный период письменный либо устный договор об оказании услуг по откачке и транспортировке стоков.

Пунктом 54 Постановления  Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, определено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Однако в настоящем споре между сторонами отсутствуют договорные отношения (в спорный период), отсутствует спор по неисполнению или ненадлежащему исполнению договорных обязательств, тем более, отсутствует спор по цене.

Таким образом, к спорным правоотношениям данное Постановление Пленума не применимо, так же как  и  не подлежат применению нормы, предусмотренные  статьями 711, 779, 781, 783, п.3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

Истец  не представил правового обоснования применения  тарифа для расчета суммы, предъявленной к взысканию с ответчика.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.14 ч.1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, решением комиссии по ценообразованию от 23.11.2010, постановлением Администрации города Благовещенска № 5220 от 25.11.2010  определены услуги, оказываемые МП "ГСТК" и тарифы на них. Однако, услуга "водоотведение" в перечне отсутствует, так же как и тариф на нее.

При этом, указанным Постановлением  утвержден тариф на вывоз жидких бытовых отходов за куб.м. в т.ч.: для жилищных организаций в размере 112,47 руб.; для бюджетных учреждений 103,75 руб.; для прочих потребителей 334,25 руб.

Таким образом, в своем расчете истец применил тариф 103,75 руб. за один куб.м. как для бюджетных организаций, тогда как в соответствии с заявленными требованиями взысканию подлежат фактически выполненные работы, возникшие в результате водоотведения. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ тарифы на услуги по водоотведению должны быть установлены исполнительным органом государственной власти субъекта, уполномоченным осуществлять регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Однако, в своей деятельности по оказанию данного вида услуг истец пользуется тарифами, установленными органами местного самоуправления, что тем самым подтверждает, что данная услуга не является коммунальной, то есть водоотведением. Кроме того, из уставных документов ответчика следует, что последний  не является бюджетной организацией.   

Согласно приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области № 135-пр/в от 26.11.2010 тариф на водоотведение на 2011 год для ОАО «АКС» установлен в размере 14,43 рублей с учетом НДС, 12,23 руб. без учета НДС.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом применения в расчете заявленных требований тарифа 103,75 руб.

Проанализировав представленное истцом в судебное заседание письмо и.о. начальника управления экономического развития и инвестиций Администрации г. Благовещенска от 13.06.2012 № 15-184, необходимо указать следующее.

Из данного письма усматривается что: тариф за вывоз  ЖБО на 2011 год рассчитан, в том числе, с учетом объемов сточной жидкости, отводимой от жилого фонда, водоснабжение которого обеспечивает ОАО «АКС»;

- тариф за  вывоз ЖБО  для жилищных организаций рассчитывался исходя из объема ЖБО, отводимых через септики из многоквартирных  жилых домов, не подключенных к центральному коллектору и указанный объем составил 67,3 куб.м.

Таким образом, из указанного можно сделать вывод, что тариф был рассчитан не только исходя из объемов  сточной жидкости, отводимой от жилого фонда, водоснабжение которого обеспечивает ОАО «АКС», но и с учетом иного объема отвода жидкости. Так, из представленных истцом документов (путевых листов)  видно, что вывоз стоков осуществляется и по иным адресам, не входящим в расчет истца и не указанным в решении Благовещенского городского суда от 17.05.2011 по делу № 2-4204/11.

Кроме того, истец  в обоснование довода о том, что примененный тариф установлен для ОАО «АКС», не представил доказательств обращения ответчика ОАО «АКС» в администрацию г.Благовещенска с просьбой установить тариф на данную услугу; документы, подтверждающие экономически обоснованные расходы для установления тарифа; заключение управления экономического развития и инвестиций об установлении тарифа на вывоз ЖБО именно для ответчика ОАО «АКС».

Истец полагает, что представленные путевые листы являются подтверждающими документами,  которые устанавливают количество вывезенного объема стоков, и соответственно могут приравниваться в качестве доказательств.

Однако, согласно Уставу автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта,  путевой лист это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Путевой лист - основной первичный документ учета работы водителя и пробега, маршрута автомобиля, выдаваемый ежедневно водителям транспортных средств. Таким образом, путевой лист является документом, подтверждающим маршрут движения транспортного средства, но никак не документ, фиксирующий объем вывозимых жидкостей.

Кроме того, из представленных истцом документов - путевых листов не представляется возможным с достоверностью определить объем откаченных и перевезенных стоков по следующим основаниям:

Длительность откачивания стоков  из одного септика по одному и тому же адресу одной машиной составляет разное время, это подтверждается  представленными истцом данными навигатора.

Например:

а)  по адресу Политехническая, 109 откачка варьирует от 02 мин. до 18 мин., при этом откачка производится одинаковым транспортным средством. Длительность откачки с помощью автотехники с гос. номером <***> 05.01.2011 оставила 2 мин., тогда как 17.01.2011 данной автотехникой откачка производилась 18 мин.

Длительность откачки с помощью автотехники с гос. номером <***>  19.01.2011 составила 5 мин., тогда как 26.01.2011 данной автотехникой откачка производилась 15 мин.

б) по адресу Пограничная 44,48, Транспортный 23/1: 

Длительность откачки с помощью автотехники с гос. номером <***> 09.01.2011 оставила 20 мин., тогда как 05.06.2011 данной автотехникой откачка производилась 5 мин.

Длительность откачки с помощью автотехники с гос. номером <***>  01.06.2011 составила 20 мин., тогда как 23.05.2011 данной автотехникой откачка производилась 2 мин.

в) по адресу Пограничная 23, Транспортный 13: 

Длительность откачки с помощью автотехники с гос. номером <***>  23.08.2011 оставила 15 мин., тогда как 24.08.2011данной автотехникой откачка производилась 4 мин.

Длительность откачки с помощью автотехники с гос. номером <***>  с 18.06 по 21.06.2011 составила в среднем 43 мин., тогда как 03.02.2011 данной автотехникой откачка производилась 4 мин. (объем машины составляет 3,2 куб.м.).

Длительность откачки с помощью автотехники с гос. номером <***>  07.05.2011 оставила 25 мин., тогда как 07.08.2011 данной автотехникой откачка производилась 9 мин.

Из приведенных примеров следует, что откачиваемый объем стоков разнится, тогда как в путевых листах и из пояснений представителя истца следует, что объем одного откачивания равен объему машины и на основании этого был произведен расчет требований. Так же время въезда и выезда автомобильного транспорта длительностью 2 - 5 минут дает основания полагать об отсутствии в указанное время  действий по откачке.

Кроме того, судом выявлены следующие несоответствия в представленных истцом доказательствах. Так,в папке № 8 (приложение к иску) указаны адреса: ул. Пограничная д.44, <...> общим объемом стоков 2123,20 куб.м.

 При этом в расчете убытков с объемом 2123,20 куб.м. указаны адреса: ул. Пограничная д.44, <...>.

Путевые листы, подшитые в папке № 8 (приложение к иску) содержат  информацию о выездах по адресам ул. Пограничная, 44, 48, в некоторых путевых листах -  пер. Транспортный без указания номера (от 18.01, 16.02, 02.03 и т.д.). В путевом листе от 17.01.2011 указан адрес - пер. Транспортный, 13.

В папке № 2 (приложение к иску) указаны адреса: ул. Пограничная, д.23,  пер. Транспортный, д.13 с общим объемом стоков 1934,8 куб.м.

При этом, в расчете с объемом 1934,8 куб.м. указаны  адреса - пер. Транспортный д.13, д.23.

Путевые листы, подшитые в папке № 2 (приложение к иску) содержат  информацию о выездах по адресу Транспортный без указания номера, адрес - ул. Пограничная, 23 вообще в  путевых листах отсутствует.

Таким образом, представленные истцом документы – путевые листы не могут служить надлежащим доказательством при определении объемов вывоза стоков из септиков.

С учетом доводов истца относительно того, что отвод стоков  из септиков является коммунальной услугой и регулируется положениями Постановления Правительства РФ № 307 «О предоставлении коммунальных услуг» (далее Правила № 307),  по факту  объема оказанных услуг необходимо указать следующее.

В соответствии с п.19 Правил № 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Пункт 1 приложения № 2 устанавливает, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке: количество граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении х норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для куб. м. в месяц на 1 чел.) х тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для водоотведения - руб./куб. м).

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п.22 Правил № 307).

Таким образом, объем отводимых стоков следует считать как произведение количества граждан на норматив, а в случае наличия общедомового прибора учета исходя из его показаний.

Довод истца о том, что объем отводимых стоков, рассчитанный согласно Правилам № 307 будет больше указанного в требованиях, не может являться надлежащим аргументом для принятия расчета истца.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств по объему, предъявленному к оплате в своих требованиях.

Истцом заявлено требование  о взыскании фактически выполненныхработ  в сумме 4 665 320,50 руб. При этом статья 15 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты  нарушенных прав. Истец не ссылается на нормы права, которыми обосновывает свое требование.

Между истцом и ответчиком в период с 01.01.2011 по 31.08.2011 договорных отношений не существовало. Установлено, что фактическое выполнение работ осуществлялось для населения, проживающего в спорных домах. Договор, на который ссылается истец, заключен 14.09.2011 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

При этом, истец, осуществляя деятельность по вывозу ЖБО по спорным домам, не предпринял действий по заключению соответствующего договора с управляющими или обслуживающими организациями этих домов.  

Так, в силу  пункта 3.16 Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска (утв. решением Благовещенской городской Думы от 25.11.2010 № 19/136)  ответственность за сбор  и вывоз ТБО (КГМ) и ЖБО по многоквартирным домам несут ТСЖ, ЖСК, ЖК и управляющие организации на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме.

При непосредственном способе управления многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, обслуживающие организации, если условиями заключенных договоров на них возложены обязанности по оказанию услуг по сбору и вывозу ТБО, КГМ и ЖБО. В случае отсутствия таких условий в договоре - с иными лицами, определенными и уполномоченными общим собранием собственников помещений многоквартирного дома на оказание данных услуг.

Подтверждением того, что истец МП «ГСТК» не оказывало услуги  и работы по отведению стоков для ответчика ОАО «АКС», является факт не начисления платы за услугу водоотведение по спорным адресам. В соответствии с агентским договором № 6/870 от 24.07.2006 сбор платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению, а также подписание счетов на оплату потребленных услуг осуществляет ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания». 18.01.2011 ОАО «АКС» направило в адрес ООО «Энергокомфорт» Амур» поручение о не начислении платы за водоотведение населению по спорным жилым домам. Согласно Распоряжению  ООО «Энергокомфорт» Амур» от 19.01.2011 № 10 и письма директора РКЦ от 13.08.2012, населению, проживающему в спорных жилых домах, не подключенных к центральному коллектору, начисление платы за услугу водоотведение  с 01.01.2011 не производилось.

На основании изложенного, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем в иске следует отказать.

При обращении в суд истец заявлял ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 102 АПК РФ суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины.

        В соответствии с положениями ст.333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина с уточненной истцом суммы иска (4 665 320 руб. 50 коп.) составляет 46 326 руб. 60 коп.

        Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то соответственно в силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина в указанной сумме 46 326 руб. 60 коп. подлежит отнесению на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

        Взыскать с Муниципального предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 46 326 руб. 60 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                        Дорощенко Г.А.