Решение № А04-2882/15 от 22.06.2015 АС Амурской области

В судебном заседании 15.06.2015 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.06.2015.

Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении  судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.     

Закрытое акционерное общество «Компания «Амурвнешэкономика» (далее- истец, ЗАО Компания «Амурвнешэкономика») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 15 366 руб. 45 коп., в т.ч.:

-задолженности по оплате компенсации за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2014 по 23.09.2014 в размере 3 740  руб.;

-задолженности за пользование рекламными местами в размере 11 000 руб.;

-процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 626 руб. 45 коп.  за период с 14.10.2014 по 13.04.2015;

- процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга в размере 14 740 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, начиная с 14.04.2015 и по дату фактической уплаты основного долга,

в соответствии со ст.ст.309, 310, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ.   

Свои требования истец обосновывал тем, что в собственности ЗАО «Компания «Амурвнешэкономика» находится здание, расположенное по адресу: <...>. Длительное время ИП ФИО1 арендовала нежилое помещение, общей площадью 80,5 кв.м., находящееся на цокольном этаже указанного здания. Ежегодно с арендатором перезаключались договоры на новый срок аренды.

23.09.2014 последний действующий договор аренды №2 от 02.06.2014, заключенный с ИП ФИО1, прекращен, помещение возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 23.09.2014.

В соответствии с п. 2.2.6 договора аренды № 2 от 02.06.2014 (а также ранее заключенным договором № 1 от 27.12.2013) арендатор принял на себя обязанность ежемесячно компенсировать арендодателю стоимость потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями индивидуального электросчетчика, установленного для учета потребляемой арендатором электроэнергии, в порядке и сроки, определенные в п. 3.3. договора.

Согласно п. 3.3. договора, арендатор вносит арендодателю до 30 числа текущего месяца компенсацию за потребленную им электроэнергию за текущий месяц, из расчета 5 (пять) рублей за килловат умноженный на количество потребленной энергии за текущий месяц согласно показаниям счетчика.

Арендатор возвратил помещение арендодателю 23.09.2014. По состоянию на 23.09.2014 за текущий месяц им было потреблено 748 кВт на сумму 3740 руб., однако, в нарушение требований п.2.2.6, п.3.3 договора, до 30.09.2014 стоимость потребленной энергии не была компенсирована арендодателю.

07.10.2014 в адрес ответчика направлена претензия с приложением счета на оплату, которая получена им 13.10.2014, но до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с приказом ЗАО «Компания «Амурвнешэкономика» № 2 от 14.01.2014, размещение одного рекламного щита на стенах здания компании для лиц, не являющихся арендаторами компании, составляет 500 руб. за 1 день.

Арендные отношения между истцом и ответчиком прекращены 23.09.2014. После освобождения арендуемого помещения рекламные щиты (в количестве 2 шт.) с наружной стены здания не были своевременно демонтированы ответчиком. Ответчик в течение 11 дней ответчик без каких-либо оснований пользовался имуществом истца для размещения своих рекламных конструкций. Предложение об оплате было направлено истцу 07.10.2014, однако в разумный срок ответчик данные обязательства не исполнил.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от 15.04.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.04.2015 от ответчика поступили письменные возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрошенного производства.

Определением от 29.04.2015 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство (заявление от 15.06.2015) об уменьшении размера иска в части взыскания задолженности за пользованием рекламными местами и уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и уточнения периода взыскания процентов, просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате компенсации за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2014 по 23.09.2014 в размере 3 740 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2014 по 15.06.2015 в размере 224 руб. 56 коп.;

- задолженность за пользование рекламными местами (неосновательное обогащение) за период с 23.09.2014 по 29.09.2014 в размере 6 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2014 по 15.06.2015 в размере 332 руб. 75 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга в размере 9 740 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, начиная с 16.06.2015 по дату фактической уплаты основного долга.

Арбитражный суд в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворил, уточнение исковых требований принял.

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 15.06.2015 объявил перерыв до 10 час. 45 мин. 22.06.2015 для предоставления сторонами дополнительных документов.

22.06.2015 судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания.

После перерыва стороны поддерживали свои требования и возражения.

Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве от 28.04.2015, от 22.05.2015, считает, что требование об оплате задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2014 года не обосновано, поскольку не представлено доказательств, какой именно объем электроэнергии потребил ответчик, а также потребления ответчиком электроэнергии на указанную сумму. Считает также, что требование об оплате задолженности за пользование рекламными местами не обосновано, Утвержденные внутренним приказом расценки на размещение рекламы не имеют для ответчика законной силы, так как отсутствует какое-либо соглашение о размещении рекламы, размещена была не реклама, а вывеска. Дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не обосновано. Просил в иске отказать.

Исследовав представленные по делу доказательства суд установил следующее.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания задолженности по оплате компенсации за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2014 по 23.09.2014 в размере 3 740 руб. суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик -  ИП ФИО1 арендовала у истца - ЗАО Компания «Амурвнешэкономика» нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> (цокольный этаж), общей площадью 80,5 кв.м. по договорам на право пользования помещениями №01 от 27.12.2013 и №2 от 02.06.2014 для использования под маникюрный салон.

Согласно п.3.1 договора на право пользования помещениями №2 от 02.06.2014 за предоставленное помещение арендатор уплачивает арендную плату в размере 70 000 руб. в месяц.

В силу п.3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 05 числа арендуемого месяца на расчетный счет или в кассу арендодателя.

В соответствии с п.3.3 договора арендатор вносит арендодателю до 30 числа текущего месяца компенсацию за потребленную им электроэнергию за текущий месяц, из расчета 5 (пять) рублей за киловатт умноженный на количество потребленной энергии за текущий месяц, согласно показаниям электросчетчика.

23.09.2014 последний действующий договор аренды №2 от 02.06.2014 был  прекращен, помещение возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 23.09.2014.

В акте приема-передаче не указано о какой-либо задолженности в части потребленной электроэнергии.

В связи с прекращением договора аренды, истец направил в адрес ответчика письмо от 03.10.2014 с предложением оплатить фактически потребленную электроэнергию за сентябрь 2014, в связи с чем, направил счет №18 от 25.09.2014 на оплату электроэнергии за сентябрь 2014 на сумму  3 740 руб. за 748 кВт.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В качестве доказательств возникшей задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь 2014 истцом представлены: платежные поручения по оплате электроэнергии за предыдущие периоды, акт сверки за период с 01.01.2014 по 30.09.2014, фотоснимок счетчика с показаниями электроэнергии, датированный 29.09.2014.

Суд считает, что указанные доказательства не подтверждают  требования истца в данной части.

Согласно представленному фотоснимку, на электросчетчике указаны показания 009265 КВт/ч на 29.09.2014, тогда как в отчетах ответчика по электроэнергии за период с января 2014 по сентябрь 2014, уже по состоянию на 29.08.2014 показания указаны – 009993 КВт/ч, то есть больше чем на фотографии истца, сделанной в сентябре 2014. В счете на оплату №18 от 25.09.2014 количество КВт указано – 748.

Согласно платежному поручению №305 от 09.09.2014 электроэнергия за август оплачена в сумме 2395    

Акт сверки за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 также не является надлежащим доказательством задолженности, поскольку подписан в одностороннем порядке со стороны истца.

Таким образом, истцом не представлено доказательств объема потребленного ответчиком электроэнергии и на указанную сумму. Отдельный прибор учета в нежилом помещении ответчика не установлен.

На основании изложенного, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания задолженности за пользование рекламными местами (неосновательное обогащение) за период с 23.09.2014 по 29.09.2014 в размере 6 000 руб. суд также отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно Приказу №2 от 14.01.2014 президента ЗАО Компания «Амурвнешэкономика» ФИО4, на 2014 год установлена стоимость одного рекламного места на поверхностях здания, принадлежащего компании, исходя из 500 руб. в сутки за 1 рекламный щит. Для арендаторов помещений, принадлежащих ОАО «Компания Амурвнешэкономика», поверхности для размещения рекламных щитов предоставлять по их заявке бесплатно на срок действия договора.

В связи с прекращением договора аренды, истец направил в адрес ответчика письмо от 03.10.2014 с предложением оплатить стоимость использованного рекламного места, в связи с чем, направил счет №2 от 02.10.2014 на сумму 11 000 руб., однако, с учетом уточненных требований просит взыскать 6 000 руб. за период с 23.09.2014 по 29.09.2014.

В материалы дела истцом представлены фотоснимки двух вывесок на фасаде здания с указанием на наименование исполнителя услуг (ответчика) - салон красоты «Фике», датированные 29.09.2015.

В договорах на право пользования помещениями №01 от 27.12.2013 и №2 от 02.06.2014 не было сторонами согласовано условие о размещении на здании какой-либо информации или рекламы и порядок ее оплаты.

Приказ №2 от 14.01.2014 президента ЗАО Компания «Амурвнешэкономика», является внутренним (локальным) документом истца, составлен в одностороннем порядке. Доказательств того, что ответчик был ознакомлен с данным приказом и была согласована стоимость указанных услуг, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств среднерыночной стоимости подобных услуг.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Истец не доказал совокупность условий для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, а также размер неосновательного обогащения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части отказывает.

   Поскольку судом отказано в основном требовании, постольку в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ также следует отказать.

Согласно  ст. 101   АПК   РФ   к   судебным   расходам   относится   государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом.

Истец при подаче иска в суд уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., согласно чеку ордеру от 14.04.2015.

Согласно ст. 333.21 НК РФ, в связи с отказом истцу в иске, расходы по уплате госпошлины относятся на него.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101, 110  АПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                       О.А.Шишов