Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.06.2019. Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амургранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМУР-ДВ-РЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 345 569 руб. 02 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.12.2016 (сроком на 3 года), удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амургранит» (далее – истец, ООО «Амургранит») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМУР-ДВ-РЕГИОН» (далее – ответчик, ООО «АМУР-ДВ-РЕГИОН») о нижеследующим:

1. Взыскании суммы основного долга по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 13/07 от 13 июля 2018 г. по счету-фактуре (УПД) № 60 от 08.08.2018 в размере 28 406,75 рублей;

2. Взыскании пеней по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 13/07 от 13 июля 2018 г.:

- за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг по счету-фактуре (УПД) № 59 от 01.08.2018 на сумму долга 96 408,25 руб. за период с 01.08.2018 по 24.08.2018 в размере 6 941,39 рублей;

- за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг по счету-фактуре (УПД) № 60 от 08.08.2018 на сумму долга 281 998,50 руб. за период с 08.08.2018 по 26.08.2018 в размере 52 360,88 рублей;

3.Взыскании суммы основного долга по договору аренды строительной техники № 02/08 от 02 августа 2018 г. в размере 2 740 000 рублей;

4.Взыскании пеней по договору аренды строительной техники № 02/08 от 02 августа 2018 г.:

- за просрочку оплаты услуг аренды спецтехники по счету-фактуре (УПД) № 72 от
16.10.2018. на сумму долга 1 580 000 руб. за период с 16.10.2018 по 26.04.2019 в размере 304 940 рублей;

- за просрочку оплаты услуг аренды и возврата спецтехники по счету-фактуре (УПД) № 73 от 01.11.2018 и счету-фактуре (УПД) № 74 от 01.11.2018. на сумму долга 1 160 000 руб. за период с 01.11.2018 по 26.04.2019 в размере 205 320 рублей.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 13/07 от 13.07.2018 и по договору аренды строительной техники № 02/08 от 02.08.2018.

Истец в предварительном судебном заседании 28.05.2019 представил для приобщения к материалам дела доказательства направления искового заявления ответчику, копию декларации истца.

Суд ознакомился с представленными истцом документами и приобщил к материалам судебного дела.

Истец представил суду для обозрения подлинники договоров с приложениями.

Суд ознакомился с представленными подлинниками и возвратил истцу.

От истца в судебное заседание 18.06.2019 поступило заявление об уточнении исковых требований, просил:

1) взыскать сумму основного долга по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 13/07 от 13 июля 2018 г. по счету-фактуре (УПД) № 60 от 08.08.2018 в сумме 28 406,75 рублей;

2) взыскать пени по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 13/07 от 13 июля 2018 г.:

- за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг по счету-фактуре (УПД) № 59 от 01.08.2018 на сумму долга 96 408,25 руб. за период с 01.08.2018 по 24.08.2018 в сумме 6 941,39 рублей;

- за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг по счету-фактуре (УПД) № 60 от 08.08.2018 на сумму долга 281 998,5 руб. за период с 08.08.2018 по 26.04.2018 в сумме 52 360,88 рублей;

3) взыскать пени сумму основного долга по договору аренды строительной техники № 02/08 от 02 августа 2018 г. в сумме 2 740 000,00 рублей;

4) взыскать пени по договору аренды строительной техники № 02/08 от 02 августа 2018 г. за просрочку оплаты услуг аренды спецтехники по счетам-фактурам (УПД) № 72
от 16.10.2018, № 73 от 01.11.2018, № 74 от 01.11.2018 на сумму долга 2 740 000,00 руб. за
период с 21.11.2018 по 28.05.2019 в сумме 517 860 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 18.06.2019 на исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнений, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определение о принятии заявления, возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 07.05.2019 направлялось ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении (680031, <...>, литер М, офис 35) заказным письмом № 67503035407172, возвращенным в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 28.05.2019 направлялось ответчику:

- по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении (680031, <...>, литер М, офис 35) заказным письмом № 67503036409083, возвращенным в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения»;

- по адресу, указанному в договоре на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 13/07 от 13.07.2018 в качестве фактического (680031, <...>, лит. П) заказным письмом № 67503036409106, возвращенным в суд с отметкой органа почтовой связи «не значится»;

- по адресу, указанному в договоре на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 13/07 от 13.07.2018 в качестве почтового (680510, <...>) заказным письмом № 67503036409090. Указанное заказное письмо в адрес суда не вернулось, однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67503036409090 после неудачной попытки вручения 08.06.2019, после истечения срока хранения, было выслано обратно отправителю (20.06.2019).

На основании вышеизложенного ответчик считается уведомленным о рассмотрении настоящего дела.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Амур-ДВ-Регион» (заказчик) и ООО «АмурГранит» (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 13/07 от 13.07.2018 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется за вознаграждение, собственными силами или с привлечением третьих лиц организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по перевозке грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В силу пункта 2.2 договора, подтверждением факта оказания услуги является транспортная накладная установленного образца (ТН) с отметками грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя, либо Акт об оказании услуг или универсальный передаточный документ (УПД).

Оплата услуг по договору, согласованная в заявке (приложение № 1 к договору) производится заказчиком путем предварительной 100% оплаты не позднее 3 (трех) календарных дней, после подписания заявки (приложение № 1 к договору) сторонами (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора, обязанность заказчика по оплате оказанных услуг считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет банка исполнителя.

Пунктом 6.3 договора установлено, что за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% от неоплаченной стоимости оказанных транспортных услуг за каждый день просрочки платежа.

В пункте 7.3 договора указано, что при наличии неурегулированных в претензионном порядке разногласий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Амурской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания в рамках договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 13/07 от 13.07.2018 истцом приложены счета-фактуры № 59 от 01.08.2018 на сумму 396 408,25 руб. и № 60 от 08.08.2018 на сумму 281 998,50 руб., подписанные сторонами без возражений.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных в рамках договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 13/07 от 13.07.2018 исполнил частично: по платежному поручению № 125 от 13.07.2018 на сумму 300 000 рублей на частичную оплату счет-фактура № 59 от 01.08.2019; по платежному поручению № 136 от 24.08.2018 на сумму 200 000,00 руб., из которых 96 408,25 руб. - оплата долга по счету-фактуре (УПД) № 59 от 01.08.2018, 103 591,75 руб. - частичная оплата оказанных услуг по счету-фактуре (УПД) № 60 от 08.08.2018; по платежному поручению № 1 от 01.10.2018 в сумме 150 000,00 руб. Таким образом, оказанные услуги перевозки грузов по счету-фактуре (УПД) № 59 от 01.08.2018 оплачены полностью с частичным нарушением сроков оплаты. Оказанные услуги перевозки грузов по счету-фактуре (УПД) № 60 от 08.08.2018 оплачены частично платежными поручениями № 136 от 24.08.2018 и № 1 от 01.10.2018.

Сумма основного долга по счету-фактуре (УПД) № 60 от 08.08.2018 составила 28 406,75 рублей (из расчета: 281 998,5 руб. (общая сумма оказанных услуг по УПД) - 103 591,75 руб. (частичная оплата по платежному поручению № 136 от 24.08.2018) - 150 000,00 руб. (частичная оплата по платежному поручению № 1 от 01.10.2018)). В связи с чем, у ответчика перед истцом (с учетом последних уточнений требований) образовалась задолженность в сумме 28 406,75 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 57 от 03.12.2018 с требованием об оплате суммы задолженности в размере 28 406,75 рублей.

Со стороны ответчика, ответа на претензию в адрес истца не поступило, задолженность не оплачена, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты оказанных в рамках договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 13/07 от 13.07.2018 в полном объеме, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 785, 790 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 13/07 от 13 июля 2018 г. по счету-фактуре (УПД) № 60 от 08.08.2018 в сумме 28 406 руб. 75 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 13/07 от 13.07.2018, истец просит взыскать с ответчика пени по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 13/07 от 13 июля 2018 г. за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг по счету-фактуре (УПД) № 59 от 01.08.2018 на сумму долга 96 408 руб. 25 коп. за период с 01.08.2018 по 24.08.2018 в сумме 6 941,39 рублей, пени по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 13/07 от 13 июля 2018 г. за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг по счету-фактуре (УПД) №60 от 08.08.2018 на сумму долга 281 998 руб. 50 коп. за период с 08.08.2018 по 26.04.2018 в сумме 52 360 руб. 88 коп.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив произведенные истцом расчеты пеней с учетом сроков оплаты, предусмотренных договором, суд признает их верными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между ООО «АмурГранит» (арендодатель) и ООО «Амур-ДВ-Регион» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники № 02/08 от 02.08.2018 (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить
арендатору во владение и пользование за плату строительную технику (далее по тексту
техника) для использования по ее прямому назначению.

Истец по договору аренды указал ответчику услуги на общую сумму 2 840 000 руб. (счет-фактура № 72 от 16.10.2018 на сумму 1 680 000 руб., счет-фактура № 73 от 01.11.2018 на сумму 1 110 000 руб., счет-фактура № 74 от 01.11.2018 на сумму 50 000 руб.). Указанные счета-фактуры подписаны сторонами без возражений.

Ответчиком была произведена частичная оплата по договору аренды строительной техники № 02/08 от 02.08.2018 в размере 100 000 руб. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 2 740 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 57 от 03.12.2018 с требованием об оплате суммы задолженности в размере 2 740 000 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты оказанных в рамках договора аренды строительной техники № 02/08 от 02.08.2018 в полном объеме, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. 614 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по договору аренды строительной техники № 02/08 от 02.08.2018 в сумме 2 740 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору аренды строительной техники № 02/08 от 02.08.2018, истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, пени за просрочку оплаты услуг аренды спецтехники по счетам-фактурам (УПД) № 72 от 16.10.2018, № 73 от 01.11.2018, № 74 от 01.11.2018 на сумму долга 2 740 000,00 руб. за
период с 21.11.2018 по 28.05.2019 в сумме 517 860 руб.

Пунктом 5.9 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором порядка и сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором и/или дополнительным (-ми) соглашением (-ями), арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Проверив произведенные истцом уточненные расчеты пеней с учетом сроков оплаты, предусмотренных договором аренды, суд признает их верными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 07.05.2019 истцу была предоставлена отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым окончится рассмотрение настоящего дела, но не более шести месяцев согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 39 728 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по делу в размере 39 728 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМУР-ДВ-РЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амургранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 13/07 от 13 июля 2018 г. по счету-фактуре (УПД) № 60 от 08.08.2018 в сумме 28 406 руб. 75 коп., пени по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 13/07 от 13 июля 2018 г. за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг по счету-фактуре (УПД) № 59 от 01.08.2018 на сумму долга 96 408 руб. 25 коп. за период с 01.08.2018 по 24.08.2018 в сумме 6 941,39 рублей, пени по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 13/07 от 13 июля 2018 г. за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг по счету-фактуре (УПД) №60 от 08.08.2018 на сумму долга 281 998 руб. 50 коп. за период с 08.08.2018 по 26.04.2018 в сумме 52 360 руб. 88 коп., задолженность по договору аренды строительной техники № 02/08 от 02 августа 2018 г. в сумме 2 740 000 руб., пени по договору аренды строительной техники № 02/08 от 02 августа 2018 г. за просрочку оплаты услуг аренды спецтехники по счетам-фактурам (УПД) № 72 от 16.10.2018, № 73 от 01.11.2018, № 74 от 01.11.2018 на сумму долга 2 740 000,00 руб. за период с 21.11.2018 по 28.05.2019 в сумме 517 860 руб., всего – в сумме 3 345 569 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМУР-ДВ-РЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 39 728 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев