Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – Ю.А, Швец, заместителя начальника отдела юридического обеспечения, по доверенности от 09.01.2014 № 7, предъявлено удостоверение;

предпринимателя ФИО1, предъявлен паспорт; его представителя ФИО2, предъявлено водительское удостоверение;

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Амурской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что предпринимателем при реализации пищевых продуктов допущено нарушение требований технических регламентов, что влечет за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью потребителей.

Определением от 06.05.2014 назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. Стороны уведомлены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явившимися в предварительное заседание лицами, участвующими в деле, возражений относительно перехода к рассмотрению дела в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не заявлено.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель административного органа в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что по результатам проверки магазина предпринимателя выявлены нарушения законодательства о безопасности пищевых продуктов и требований технических регламентов: населению реализовывались продукты с истекшим сроком годности, а также без необходимой и достоверной информации о товаре. Действия предпринимателя создают непосредственную угрозу жизни и здоровью населения. На продукцию с истекшим сроком наложен арест. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не выявлено.

Предприниматель письменного отзыва не представил, против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что маркировочные ярлыки имелись в наличии и хранились отдельно от реализуемой продукции. За ненадлежащую маркировку предприниматель не может нести ответственность, поскольку не является производителем сыра. Дату производства проставляет завод-изготовитель путем вдавливания цифр на самом сыре. При производстве осмотра он отсутствовал, поскольку находился в отпуске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 05.08.2002 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, ИНН <***> по месту жительства: <...>.

На основании поступившей 03.04.2014 жалобы потребителя (вх. № 2735), управлением назначено проведение внеплановой выездной проверки предпринимателя, о чем вынесено распоряжение от 08.04.2014 № 283. Проведение проверки согласовано с органом прокуратуры 08.04.2014.

В ходе проверки установлено, что в помещении оптово-розничного склада, принадлежащего предпринимателю и расположенного по адресу: <...>, установлены витрины с образцами реализуемых товаров, к продаже предлагается сыр в ассортименте с оформленными ценниками, предназначенный для дальнейшей реализации в розничную торговую сеть:

- сыр «Буковинский» 45% мдж, изготовлен ООО «Усть-Калманский» маслосырзавод» Россия, <...>, изготовлен по ТУ 9225-010-10033940-02, срок годности и условия хранения при температуре от 0С° до +6С° включительно 3 месяца, при температуре -4 С° до 0С° - 6 месяцев, всего на остатке 375,068 кг на сумму 115520,94 рублей., без даты изготовления;

- сыр «Голландский» 45% мжд, изготовлен по ГОСТ Р 52972-2008, ООО «Усть-Калманский МСК», Россия, <...>, срок годности и условия хранения при температуре от 0С° до +6С° включительно 3 месяца, при температуре -4С° до 0С° - 6 месяцев, на остатке 1592,566 кг на сумму 382215,84 рубля, без даты изготовления, на данном товаре в месте нанесения даты изготовления на потребительской таре нет никаких цифр, знаков, отсутствуют какие-либо маркировочные ярлыки с указанием дат.

В продаже и на хранении также находился сыр с истекшим сроком годности - сыр полутвердый «Комо «Меладо» с ароматом мёда» 50 % жира в сухом веществе, изготовлен по ТУ У 15.5-24934992-005:2005, дата изготовления 22.09.2013 г ПАО «ДУБНОМОЛОКО», <...>, экспортер: ООО «КОМО-ЭКСПОРТ», Украина, г.Луцк, импортер: ООО «КОМО» Россия, <...>. Согласно маркировки нанесенной на потребительскую тару имеется информация следующего содержания: дата производства, конечная дата употребления и номер партии указаны на дополнительной этикетке. На этикетке указан конечный срок годности до 20.03.2014. Всего на остатке товара с истекшим сроком годности находится 88,57 кг на сумму 28,3 тыс. рублей.

На складе осуществлялось хранение сыра на стеллажах в потребительской таре из полиэтилена красного цвета, без маркировки, в количестве 944,040 кг на сумму 290,7 тыс. рублей, а также без маркировки осуществлялось хранение сыра в потребительской таре из полиэтилена желтого цвета в количестве 104,827 кг на общую сумму 26,1 тыс. рублей.

По результатам проверки в присутствии начальника отдела продаж ФИО2 составлен акт проверки от 14.04.2014 № 256.

В присутствии двух понятых должностными лицами управления наложен арест на сыры с истекшим сроком годности: сыр «Буковинский» 45% производитель ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» в количестве 369,900 кг; сыр «Голландский» 45%, производитель тот же в количестве 1587.07 кг; сыр твердый упакованный в полиэтилен красного цвета вес бруска 6,15 кг в количестве 944,04 кг; сыр твердый упакованный в полиэтилен желтого цвета в количестве 104,827 кг; сыр «Миладо» со вкусом меда Украина, в количестве 88,571 кг. Составлен протокол ареста товаров от 14.04.2014.

Также в присутствии двух понятых произведено изъятие образцов сыра «Моцарелла», «Литовский», «Svalia» для бактериологического и гельминтологического исследований, о чем составлен протокол от 14.04.2014.

Извещением от 17.04.2014 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ назначено на 29.04.2014 в 11 час. 00 мин. Извещения направлены по почте в адрес предпринимателя и получены его представителем 21.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 67500473676726.

29.04.2014 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 52С, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Изучив доводы заявления, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ те же действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Квалифицирующим признаком, отграничивающим состав по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ от состава правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступает наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем потребителям реализовывалась пищевая продукция с истекшим сроком годности и без надлежащей маркировки.

До 01.05.2014 применению на территории Российской Федерации подлежали положения Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Закон № 88-ФЗ).

В соответствии с пунктами 57 и 59 статьи 4 Закона № 88-ФЗ сыром признается молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока с использованием специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочных белков с помощью молокосвертывающих ферментов или без их использования, либо кислотным или термокислотным способом с последующим отделением сырной массы от сыворотки, ее формованием, прессованием, посолкой, созреванием или без созревания с добавлением не в целях замены составных частей молока немолочных компонентов или без их добавления; сырным продуктов является молокосодержащий продукт, произведенный в соответствии с технологией производства сыра.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 17 Закона № 88-ФЗ запрещает реализацию продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.

В момент проверки (14.04.2014) на реализации у предпринимателя находился сыр полутвердый «Комо «Меладо» с ароматом меда, в количестве 88.57 кг, срок годности которого истек 20.03.2014. Названные обстоятельства подтверждены актом проверки, протоколом ареста товаров.

Согласно пункту 13 части 25 статьи 36 Закона № 88-ФЗ молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую информацию о дате производства (изготовления) и дате упаковки молочной продукции (при несовпадении этих дат), обозначенные двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов).

Частью 6 статьи 35 Закона № 88-ФЗ предусмотрено, что каждая упаковка продуктов переработки молока должна иметь маркировку, этикетку и при необходимости листок-вкладыш или ярлык, содержащие информацию для потребителей в соответствии со статьей 36 настоящего Федерального закона.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», частями 7, 12 статьи 17 которого предусмотрено, что при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Частью 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» установлено, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу положений статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» срок годности пищевой продукции признается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Срок годности товара определяется конкретной датой, до наступления которой товар пригоден к применению, либо периодом времени, в течение которого товар пригоден для использования (статья 473 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1). Такой период исчисляется со дня изготовления товара.

Срок годности устанавливается на товары, потребительские свойства которых могут ухудшаться со временем, или на товары, которые со временем могут становиться опасными для окружающей среды, а также жизни, здоровья. К таким товарам относят, в том числе продукты питания.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 36 Закона № 88-ФЗ на каждую единицу групповой упаковки, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей: наименование и место нахождения изготовителя такой продукции, товарный знак изготовителя такой продукции (при его наличии); масса нетто и масса брутто групповой упаковки, многооборотной тары или транспортной тары такой продукции (при необходимости); количество единиц потребительской упаковки такой продукции в групповой упаковке, многооборотной таре или транспортной таре; срок годности такой продукции; дата производства такой продукции; условия хранения такой продукции; масса нетто потребительской упаковки такой продукции; обозначение стандарта, нормативного или технического документа, в соответствии с которыми произведена такая продукция; номер партии такой продукции) информация о подтверждении соответствия такой продукции требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещает оборотоспособность (продажу) товаров по истечении установленного срока годности. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли или не имеют установленных сроков годности (не имеют маркировки, содержащей в т.ч. сведения о дате изготовления и сроках годности). Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Законодательством Российской Федерации и на момент составления протокола об административном правонарушении, и на момент рассмотрения дела в суде запрещена к реализации продукция с истекшим сроком годности, и без надлежащей маркировки, поскольку она опасна для здоровья человека, а действия по ее обороту создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на товарах - сыр «Буковинский» 45% производитель ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» в количестве 369,900 кг; сыр «Голландский» 45%, производитель тот же в количестве 1587.07 кг; сыр твердый упакованный в полиэтилен красного цвета вес бруска 6,15 кг в количестве 944,04 кг; сыр твердый упакованный в полиэтилен желтого цвета в количестве 104,827 кг, отсутствует указание на дату выработки (производства). Таким образом, по обоснованному выводу административного органа, невозможно установить срок годности, определяемый конкретной календарной датой. Вместе с тем, вопреки поименованным выше нормативным предписаниям, сыр указанных производителей находился на реализации.

Таким образом, действия ФИО1 как продавца в названной части также образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административным органом обоснованно не принят во внимание маркировочный ярлык на сыр «Голландский», поскольку имеются расхождения с информацией, отраженной в сертификате соответствия, а именно в части места нахождения завода изготовителя, нормативного документа, на основании которого изготавливается данный вид продукта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом деле правонарушение совершено ФИО1 с умышленной формой вины, поскольку предпринимателю известны требования законодательства о техническом регулировании, запрещающие реализацию товара с истекшим сроком годности. Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей продавцом не свидетельствует о невиновности предпринимателя, поскольку им не предпринято необходимых действий с целью недопущения к реализации просроченных товаров опасных для жизни и здоровья потребителей, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка. Также действующим законодательством на предпринимателя возлагалась обязанность до поступления продуктов переработки молока осуществить обязательную процедуру идентификации, то есть сопоставить поступивший товар с документами на него. Однако названная обязанность ответчиком не исполнена, к реализации допущен товар без надлежащей маркировки.

Продажа товара с истекшим сроком годности создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Допущенное предпринимателем нарушение, исходя из характера товара (продовольственный – сыр), объема просроченной партии (свыше 2 тонн) малозначительным не является, так как создает реальную угрозу охраняемым законом отношениям и свойствами исключительности не обладает.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, выступает совершение предпринимателем правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Товары с истекшим сроком годности, арестованные по протоколу ареста товаров от 14.04.2014, подлежат конфискации.

Из содержания пункта 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет 1 год. На момент привлечения к ответственности поименованный срок не истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> зарегистрированного 12.02.2002 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: город Благовещенск Амурской области, Артиллерийская, дом 67, квартира 132 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 30 000 руб.;

конфисковать товар, переданный на ответственное хранение начальнику отдела продаж индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по протоколу ареста товаров от 14.04.2014 и находящегося на оптово-розничном складе по ул. Шевченко, дом 134:

1. Сыр "Буковинский" 45% производитель ООО "Усть-Калманский маслосырзавод"в количестве 369,900 кг;

2. Сыр "Голландский" 45%, производитель тот же в количестве 1587.07 кг;

3. Сыр твердый упакованный в полиэтилен красного цвета вес бруска 6,15 кг в количестве 944,04 кг;

4. Сыр твердый упакованный в полиэтилен желтого цвета в количестве 104,827 кг;

5. Сыр "Миладо" со вкусом меда Украина, в количестве 88,571 кг.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет управления Федерального казначейства по Амурской области (управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск ИНН <***> КПП 280101001, БИК 041012001 КБК 141 1 16 01000 01 6000 140 ОКТМО 10701000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская