Решение № А04-2991/15 от 23.06.2015 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный кредитный брокер» (далее – ООО «ДКБ», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартиры&Квартиранты» (далее – ООО «Квартиры&Квартиранты», ответчик) о расторжении договора аренды рекламоносителей от 28.04.2014 и взыскании задолженности по арендной плате в размере 287 500 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды рекламоносителя от 28.04.2014.

Определением от 23.04.2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ  заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные сроки дополнительные документы, а также пояснения сторон в суд не поступили.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.04.2014 между ООО «Квартиры&Квартиранты» (арендодатель) и ООО «ДКБ» (арендатор) был заключен договор аренды рекламоносителя, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду носитель под размещение рекламы на афишной тумбе размером 80х110 см, расположенных в 10 сетевых отделах арендодателя на территории г. Благовещенска, всего 88 тысяч см2 (пункт 1.1 договора).

Срок аренды рекламоносителей площадью 88 тысяч см2 установлен пунктом 2.1 на 12 месяцев: с 28.04.2014 по 28.04.2015.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 420 000 руб. предоплатой за весь срок аренды.

В силу пункта 4.1.4 договора арендодатель обязался передать арендатору сроком на 30 дней на бесплатной основе рекламоносители размером 80х185 см каждый в сетевых отделах ТЦ «Острова», «От и До», «Наш Универсам», «Европа», а также по предмету договора первые пять из 10 рекламоносителей в отделах ТЦ «Острова», «От и До», «Наш Универсам», «Европа», «Реал», «Восход».

Согласно акту приема-передачи рекламоносителей от 28.04.2014 арендодатель передал арендатору в момент подписания договора рекламоносители (пять из 10 по договору): ТЦ «Острова» – на левой афишной тумбе, размером 80х110 см; ТЦ «От и До» – на левой афишной тумбе, размером 80х110 см; ТЦ «Европа», ул. Горького, 156 – на левой афишной тумбе, размером 80х110 см; «Реал», ул. Театральная, 170 – на левой афишной тумбе, размером 80х110 см; ТЦ «Восход», ул. Амурская, 241 – на левой афишной тумбе, размером 80х110 см. Оставшиеся 5 рекламоносителей арендодатель обязался передать арендатору до 15.05.2014.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец 29.04.2014 произвел оплату ответчику в размере 420 000 руб. (платежное поручение №121).

Вместе с тем ответчик 5 оставшихся рекламоносителей истцу не передал.

27.11.2014 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды рекламоносителя от 28.04.2014, возврате излишне уплаченных арендных платежей в размере 287 500 руб. и принятии пяти рекламоносителей (ТЦ «Острова», ТЦ «От и До», ТЦ «Европа», ТЦ «Реал», ТЦ «Восход») до 28.11.2014. Уведомление получено ответчиком нарочно 27.11.2014, о чем имеется отметка на уведомлении.

В ответе на данное уведомление ответчик указал, что намерения не выполнять у него обязательства по договору не было, в связи с чем ответчик предложил на сумму задолженности плюс 50% выполнить для истца любые необходимые работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 620 Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора в случае, когда  арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

При этом из положений статей 450, 453, 620 Гражданского кодекса РФ следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с разделом 2 срок договора составляет 12 месяцев: с 28.04.2014 по 28.04.2015. При этом за месяц до окончания срока аренды стороны письменно уведомляют друг друга о дальнейших своих намерениях.

Как было указано выше, истец в уведомлении от 27.11.2014 выразил намерение расторгнуть договор аренды рекламоносителя от 28.04.2014.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего спора договор аренды рекламоносителя от 28.04.2014 прекратил свое действие.  

Поскольку договор аренды рекламоносителя от 28.04.2014 прекратил свое действие, оснований для удовлетворения настоящего требования у суда не имеется.

 Как следует из материалов дела, ответчик передал истцу 5 рекламоносителей (44 тысячи см2) из 10 (88 тысяч см2), согласованных в договоре, однако истец произвел предоплату за все 10 рекламоносителей.

По расчету истца размер подлежащей возврату суммы за предоставление рекламоносителей в меньшем количестве, чем предусмотрен договором от 28.04.2014 (5 из 10), а также за аренду 5 рекламоносителей в меньший период времени (7 месяцев из 12 месяцев), составляет 287 500 руб.   

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства возврата суммы ответчиком, как возражения относительно ее размера, суду не представлены.

Таким образом, поскольку ответчик получил денежные средства по договору аренды рекламоносителя от 28.04.2014, однако обязательства по договору в полном объеме не выполнил и названный договор прекратил свое действие, полученная ответчиком сумма в размере 287 500 руб. является суммой неосновательного обогащения и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, суд считает требование ООО «ДКБ» о взыскании с ООО «Квартиры&Квартиранты» суммы в размере 287 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 14 750 руб. (6000 руб. за требование неимущественного характера и 8750 руб. за требование имущественного характера).

Истцом была уплачена госпошлина в сумме 14 750 руб. по чеку-ордеру от 10.04.2015 в сумме 8750 руб. и чеку-ордеру от 22.04.2015 в сумме 6000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении требования о расторжении договора аренды рекламоносителя от 28.04.2014 госпошлина по данному требованию (6000 руб.) подлежит отнесению на истца, госпошлина по требованию о взыскании 287 500 руб. (8750 руб.) в связи с его обоснованностью в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартиры&Квартиранты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный кредитный брокер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 287 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8750 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья          А.Г. Осадчий