Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к Администрации города Благовещенска (ответчик) о признании права собственности на магазин расположенный по адресу: г.Благовещенск, <...>, литер А, А1, инвентарный номер 11256, общей площадью 73,7 кв.м.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.03.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество «Благовещенское предприятие гражданской авиации «Амуравиа».

Исковые требования обоснованы тем, что 01.11.1999 между конкурсным управляющим ОАО «Амуравиа» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды здания деревянного магазина в <...>, площадью 68 кв.м. с возможностью последующего выкупа.

24.12.1999 между конкурсным управляющим ОАО «Амуравиа» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи здания магазина.

Истец указал, что продавцом объект недвижимости передан покупателю, расчет за него произведен в полном объеме, однако за прошедшее время ОАО «Амуравиа» ликвидировано и обратиться за добровольной регистрацией договора не возможно, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом рассмотрено письменное ходатайство истца об истребовании доказательств: в Управление Росреестра по Амурской области информации о том регистрировались ли переходы прав собственности на нежилое помещение по адресу г. Благовещенск, <...>, литер А, А1, в период с 02.08.1999 по настоящее время; в КУМИ МО г. Благовещенска информации о наличии зарегистрированный прав на указанный объект по состоянию на 02.08.1999.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в его удовлетворении отказывает на основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, не указаны причины, препятствующие получению доказательства, а также доказательств обращения с данным запросом в управление Росреестра по Амурской области.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики - Администрация г.Благовещенска и ОАО «Благовещенское предприятие гражданской авиации «Амуравиа», извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте заседания, в судебное заседание не явились, процессуальных ходатайств не заявили.

В ранее представленном письменном отзыве на иск Администрация г.Благовещенска указала, что заявленный объект недвижимости - магазин в <...>, площадью 68 кв.м. в реестре муниципальной собственности города Благовещенска не значится, в связи с чем интересы Администрации заявленными требованиями не затрагиваются.

Вместе с тем, по данным Бюро технической инвентаризации по состоянию на 02.08.1999 в качестве правообладателя магазина по указанному адресу учтено предприятие гражданской авиации Благовещенское на основании постановления мэра г. Благовещенска от 24.05.1994 № 1393.

23.12.1994 на основании постановлений мэра г. Благовещенска от 24.05.1994 № 1393, от 23.11.1994 № 2886 между администрацией г. Благовещенска и Благовещенским предприятием гражданской авиации заключен договор аренды № 1113 земельных участков общей площадью 2948150 кв.м., который в последствии был расторгнут согласно определения Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2006 о завершении конкурсного производства.

На основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Амурской области от 06.03.1995 № 57 прекращена деятельность Благовещенского предприятия гражданской авиации в связи с преобразованием его в АООТ «Амуравиа».

Суд считает возможным провести судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании постановлений мэра г. Благовещенска № 1393 от 24.05.1993, № 2886 от 23.11.1993 между Администрацией г. Благовещенска (Арендодатель) и Благовещенским предприятием гражданской авиации (Арендатор) заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды на землю) № 1113 от 23.12.1994, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельные участки общей площадью 2948150 кв.м., расположенные в промышленно-селитебном районе «Аэропорт», на котором имеются сооружения, в том числе магазин площадью 131 кв.м. (п. 1.1. указанного договора).

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Амурской области № 57 от 06.03.1995 прекращена деятельность Благовещенского предприятия гражданской авиации в связи с преобразованием в акционерное общество открытого типа «Амуравиа».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.03.1999 по делу № А04-3177/98-14/99 «Б» ОАО «Амуравиа» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

23.05.2000 между Администрацией г. Благовещенска и ОАО «Амуравиа» в лице конкурсного управляющего было заключено Соглашение № 958 о внесении изменений в договор аренды № 1113 от 23.12.1994, согласно которому площадь передаваемых в аренду земельных участков составила 99127 кв.м., в том числе магазин площадью 131 кв.м.

Между ОАО «Амуравиа» (Арендодатель) в лице конкурсного управляющего ФИО3 действующего на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 23.03.1999 № А04-3177/98-14/99 и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды с последующим выкупом от 01.11.1999, предметом которого является передача деревянного здания магазина (далее объект аренды) во временное владение и пользование с последующим его выкупом.

24.12.1999 между ОАО «Амуравиа» (Продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 действующего на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 23.03.1999 № А04-3177/98-14/99 и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи деревянного здания магазина (объект аренды).

Срок действия договора определен в п. 5.1., согласно которому договор вступает в силу с 24.12.1999 и действует до 25.01.2000.

Пунктом 6.1. договора купли-продажи предусмотрено, что право собственности на объект переходит после оплаты Покупателем всей стоимости и оформления регистрации в регистрационной палате Амурской области.

Акт приема-передачи объекта недвижимости – магазина, а также доказательств обращения в регистрирующий орган в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2006 по делу № А04-3177/98-14/99 завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Амуравиа».

Согласно сведениям о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц МРИ ФНС России № 1 по Амурской области 27.09.2006 внесена запись о ликвидации ОАО «Амуравиа».

Наличие объекта недвижимости – магазина, также подтверждается техническим паспортом на магазин, составленным по состоянию на 19.09.2011, в котором указано, что магазин принадлежит на основании договора купли-продажи от 24.12.1999 ФИО1, расположен по адресу: Амурская область г. Благовещенск, <...>, литер А, А1, инвентарный номер 11256, реестровый номер 190911:11256, общей площадью 73,7 кв.м. (из них площадь магазина – 55,7 кв.м.), 1962 года постройки.

Истцом в материалы дела представлена выписка из адресного реестра города Благовещенска, выданная отделом адресации объектов недвижимости Управления единой муниципальной информационной системы Администрации города Благовещенска от 10.10.2011, согласно которой в соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска от 03.09.2008 № 2856 в Адресном реестре г. Благовещенска зарегистрирован объект недвижимости по адресу: г. Благовещенск, п. Новый, Сахалинская, 25, адрес, предшествующий регистрации п. Новый, Сахалинская, 23; сведения об объекте недвижимости: магазин, назначение – нежилое, кадастровый номер: инв. 11256, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:01:060003:15.

Из уведомления Управления Росреестра по Амурской области от 14.03.2012 № 01/021/2012-266 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: магазин, адрес: <...>.

Согласно информации, предоставленной Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (письмо от 14.03.2012 исх. № 3228) здание магазина, расположенное по адресу: <...>, не является собственностью муниципального образования города Благовещенска, информация о данном объекте недвижимости в реестре муниципальной собственности отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать на основании следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» (далее – Постановление № 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

В соответствии абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом не представлено доказательств обращения в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на объект недвижимости и получение отказа в проведении регистрации. Факт отсутствия такого обращения не отрицается истцом.

Таким образом, в настоящем случае признание права собственности является ненадлежащим способом защиты, избранным истцом для защиты своего права.

Доказательств наличия спора о праве между истцом и ответчиками не представлено. Из материалов дела следует, что Администрация г.Благовещенска притязаний на спорное имущество не имеет, указав, что интересы администрации заявленными требованиями не затрагиваются.

Кроме того, доказательств возникновения права собственности ОАО «Амуравиа» на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется; законность договора купли-продажи от 24.12.1999 объекта недвижимости истцом также не доказана.

Из договора от 24.12.1999 следует, что отчуждение имущества производилось конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства.

На момент подписания договора купли-продажи действовал Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статей 102, 112 названного закона недвижимое имущество должника, подлежащее продаже в ходе конкурсного производства, подлежит инвентаризации и оценке конкурсным управляющим с привлечением независимого оценщика. Имущество продается на открытых торгах. Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Имущество должника, не проданное на первых торгах, выставляется на повторные торги или реализуется конкурсным управляющим на основании договора купли-продажи, заключенного без проведения торгов.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи спорного объекта недвижимости соблюдены нормы Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ, истцом не представлено.

Поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права в отношении требования о признании права собственности на объект недвижимости, истцом не представлено доказательств обращения в регистрирующий орган по вопросу регистрации права собственности, а также в связи с отсутствием спора о праве между истцом и ответчиками, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к Администрации города Благовещенска, ОАО «Благовещенское предприятие гражданской авиации «Амуравиа» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – магазин расположенный по адресу: г.Благовещенск, <...>, литер А, А1, инвентарный номер 11256, общей площадью 73,7 кв.м. отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 000 руб.

При подаче иска истцом по чеку-ордеру от 28.12.2011 была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В соответствии с положениями статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлины в размере 4 000 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Дорощенко Г.А.