Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление закрытого акционерного общества «ДальСибфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество «ДальСибфармация» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской области (далее – административный орган, ответчик) от 11.12.2017 № 125-2017 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 16.01.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 07.02.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 06.03.2018).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - № 67502319876420, ответчика - № 67502319876437.

31.01.2018 заявителем представлены дополнительные пояснения по существу спора, 06.02.2018 от административного органа поступил письменный отзыв по существу спора и материалы административного производства по оспариваемому постановлению. Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

07.03.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Требования заявителя обоснованы недоказанностью события вменяемого правонарушения, поскольку пункт 3 предписания от 09.03.2017 № 11 о наличии у руководителя организации фармацевтического образования противоречат требованиям действующего законодательства, является фактически неисполнимым, так как получить соответствующее образование за 8 месяцев невозможно, деятельность генерального директора общества непосредственно не связана с оборотом лекарственных препаратов. Обществу административным органом выдана лицензия № ФС-99-02-005243 от 29.02.2016, следовательно, заявитель в полном объеме соответствовал лицензионным требованиям и условиям. Также заявитель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Процессуальной позиции относительно ходатайства о восстановлении процессуального срока на оспаривание постановления процессуальной позиции не выразил.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «ДальСибфармация» зарегистрировано 06.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Законным представителем общества до 11.12.2017 являлся генеральный директор ФИО1, после – ФИО2

Общество имеет действующую лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 29.0.22016 ФС-99-02-005243 на оптовую торговлю, хранению и перевозке лекарственных средств для медицинского применения по своему юридическому адресу.

На основании ежегодного плана проверок на 2017 год, опубликованного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет, приказа от 26.01.2018 № 12 административным органом в период с 07.02.2017 по 09.03.2017 проведена плановая выездная проверка деятельности общества. Копия приказа вместе с соответствующим уведомлением вручена генеральному директору 27.01.2017, о чем имеется соответствующая подпись.

В ходе проверки установлены нарушения обществом правил хранения лекарственных препаратов, их учета, а также факт отсутствия у руководителя общества высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста. Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.03.2017 № 09, который составлен с участием генерального директора и вручен ему, что подтверждено соответствующими подписями.

Обществу выдано предписание от 09.03.2017 № 11 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.11.2017, в том числе предписано обеспечить наличие у руководителя общества высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста (пункт 3 предписания). Копия предписания вручена 09.03.2017 генеральному директору, о чем имеется соответствующая подпись.

Приказом административного органа от 13.11.2017 № 294 в период с 15.11.2017 по 20.11.2017 назначено проведение внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания. Копия приказа вручена 13.11.2017 генеральному директору, о чем имеется соответствующая подпись, а также сдана в канцелярию общества по месту его регистрации (вх.№ 094 от 13.11.2017).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлен факт выполнения предписания от 09.03.2017 № 11 в части пунктов 1 и 2, в части пункта 3, предполагающего наличие у руководителя общества высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста, предписание заявителем не исполнено. Результаты проверки отражены в акте проверки от 15.11.2017 № 196, который составлен с участием генерального директора и вручен ему, что подтверждено соответствующими подписями.

Уведомлением от 15.11.2017 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ назначено на 22.11.2017 в 12 час. 00 мин. в помещении административного органа. Уведомление вручено 15.11.2017 генеральному директору, о чем имеется соответствующая подпись.

21.11.2017 с участием генерального директора ФИО1 должностным лицом ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 125-2017, действия заявителя квалифицированы по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ. При составлении протокола законному представителю общества разъяснены процессуальные гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена генеральному директору в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

Определением от 29.11.2017 № 125-2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.12.2017 в 11 час. 00 мин. Определение 29.11.2017 сдано в канцелярию общества по месту его регистрации (вх. № 095 от 29.11.2017).

С фактами, приведенными в протоколе об административном правонарушении, законный представитель общества не согласился, представив 11.12.2017 письменные объяснения, доводы в которых аналогичны тем доводам, которые приведены заявителем при обращении в суд. Также генеральный директор ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие и отсутствие защитников общества.

Постановлением от 11.12.2017 по делу № А-125-2017 об административном правонарушении общество признано виновным в совершении правонарушения по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Судом установлено, что копия оспариваемого постановления фактически получена обществом 19.12.2017 (почтовое уведомление о вручении № 67500618000799), процессуальный срок на обращение в суд (с учетом выходных и нерабочих праздничных дней) истекал 10.01.2018, заявление сдано в организацию почтовой связи 11.01.2018 (оттиск почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного процессуального срока на 1 рабочий день. При этом обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, оценив в совокупности все обстоятельства нарушения срока, учитывая незначительность такого пропуска (1 день), тот факт, что административный орган против восстановления срока не возражал, а также принимая во внимание недопустимость установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию, соблюдение принципа правовой определенности и баланса публичных и частных интересов, суд пришел к выводу о необходимости восстановления срока на обжалование постановления о назначении административного наказания от 11.12.2017.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания и (или) решения Росздравнадзора или его органа.

Субъектом правонарушения выступают любые лица, в отношении которых принято соответствующее решение или выдано соответствующее предписание.

Для установления события и состава правонарушения по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ требуется выяснения вопроса о законности и исполнимости конкретного предписания.

По мнению заявителя, пункт 3 предписания от 09.03.2017 № 11 не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, поскольку деятельность генерального директора общества непосредственно не связана с оборотом лекарственных препаратов, обществу административным органом уже выдана лицензия № ФС-99-02-005243 от 29.02.2016, что исключает выводы о несоответствии лицензиата установленным требованиям. Также заявитель полагал, что оспариваемое предписание является фактически неисполнимым, так как получить образование за 8 месяцев невозможно.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В статье 2 Закона № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям статей 4 и 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтической деятельностью признается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов. Лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение о лицензировании).

В силу подпункта «и» пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям, в том числе обеспечить наличие у руководителя организации, деятельность которого непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением, перевозкой и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением (за исключением медицинских организаций) для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения, высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста.

Положениями Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 23.07.2010 № 514н, должность директора (заведующего) фармацевтической организации отнесена к должностям руководителей. Согласно должностным обязанностям, установленным названным документом, директор (заведующий) фармацевтической организации осуществляет руководство деятельностью фармацевтической организации, организует работу коллектива организации по осуществлению своевременного и качественного обеспечения населения лекарственными препаратами, взаимодействие с другими медицинскими организациями. Контролирует выполнение работниками приказов и распоряжений. Осуществляет анализ деятельности организации и на основе показателей ее работы принимает меры по улучшению обеспечения населения лекарственными препаратами. Утверждает штатное расписание, финансовый год, годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс организации. Организует финансово-хозяйственную деятельность организации, обеспечивает выполнение обязательств по коллективному договору. Обеспечивает работникам организации равную оплату за труд равной ценности. Совершенствует организационно-управленческую структуру, планирование и прогнозирование деятельности, формы и методы работы организации, осуществляет подбор кадров, их расстановку и использование в соответствии с квалификацией. Организует работу по повышению квалификации работников и т.д.

Из представленного в материалы дела Устава общества видно, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором. Генеральный директор решает все вопросы текущей деятельности общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, распоряжается имуществом общества в пределах, установленных Уставом и действующим законодательством; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества, определяет организационную структуру общества, за исключением документов, утверждаемых общим собранием акционеров; утверждает штатное расписание общества, филиалов и представительств; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников; заключает договоры и совершает иные сделки; утверждает договорные цены на продукцию и тарифы на услуги, решает иные вопросы текущей деятельности общества (пункты 8.1, 8.5, 8.7 Устава).

Из приведенных выше полномочий генерального директора следует, что последний не только осуществляет текущую деятельность общества, но и напрямую связан с оборотом лекарственных средств в обществе: утверждает отпускные цены, правила, процедуры и другие внутренние документы общества (в том числе связанные с оборотом лекарственных средств) т.д.

Следовательно, генеральный директор общества обязан соответствовать требованиям, предусмотренным подпунктом «и» пункта 5 Положения о лицензировании.

Доводы заявителя о том, что деятельность генерального директора общества непосредственно не связана с оборотом лекарственных препаратов, ошибочны, основаны на неверном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельств рассматриваемого спора, в связи с чем судом отклонены.

Также подлежат отклонению доводы общества о том, что уже выдана лицензия № ФС-99-02-005243 от 29.02.2016, что исключает выводы о несоответствии лицензиата установленным требованиям, поскольку соблюдение лицензионных требований и условий должно соблюдаться как в момент выдачи лицензии, так и после при фактическом осуществлении фармацевтической деятельности. Сам по себе факт получения лицензии о соблюдении лицензионных требований и условий в конкретный период времени (в данном случае в момент проведения плановой выездной проверки) не свидетельствует.

Вопреки утверждениям заявителя, предписание от 09.03.2017 № 11 является фактически исполнимым, поскольку предполагало необходимость принятия в течение 8 месяцев обществом любых доступных ему мер, направленных на устранение нарушения, в том числе направление руководителя на обучение, либо смену руководителя на лицо, обладающее соответствующим образованием и квалификацией, либо включение в состав руководителей лица, обладающего соответствующим образованием и квалификацией.

В указанный в предписании срок обществом мер к устранению нарушений не принято, доказательств обратного ни административному органу, ни суду не представлено. Доказательств наличия специального образования и стажа работы у нового руководителя общества ФИО2 в материалах дела также не имеется. Более того, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания заявитель не обращался, что свидетельствует о достаточности времени для исполнения предписания.

При названных обстоятельствах предписание является законным и фактически исполнимым. Не исполнение обществом законного предписания образует объективную сторону правонарушения по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом требований лицензионного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить. В силу чего, суд пришел к выводу о том, что обществом при наличии возможности не предпринято всех зависящих от нее мер для недопущения правонарушения. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В действиях заявителя доказан состав правонарушения по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений процедуры привлечения ответственности, сбора и фиксации доказательств судом не установлено. Заявитель своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления.

На основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.81 КоАП РФ должностные лица Росздравнадзора антимонопольных органов вправе составлять протоколы и выносить постановления по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц административного органа судом проверены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый даты исполнения предписания - 01.11.2017, на момент вынесения оспариваемого постановления (11.12.2017) не пропущен.

Вменяемое обществу правонарушение не является малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» было разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при доказанности затруднительности деятельности административного органа или его должностного лица, невозможности проведения проверки или наступления иных негативных последствий. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт неисполнения предписания к определенному сроку.

Следовательно, такое обстоятельство, как отсутствие вредных последствий вследствие неисполнения предписания, не имеет значения при квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного.

Допущенное обществом нарушение посягает на установленный порядок управления, признаками исключительности не обладает, следовательно, в качестве малозначительного квалифицировано быть не может.

Также вследствие прямого указания части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ основания для замены штрафа на предупреждение отсутствуют. Равно, как и, исходя из размера санкции, отсутствуют основания для применения части 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом с учетом всех установленных по делу обстоятельств штраф назначен в минимально допустимом размере. При исследовании конкретных материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа. Основания не согласиться с избранным размера штрафа у суда отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать закрытому акционерному обществу «ДальСибфармация» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской от 11.12.2017 № 125-2017 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья Ю.К. Белоусова