Решение № А04-3130/15 от 10.06.2015 АС Амурской области

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ХимСнабЗащита» (далее- истец, ООО «Торговый Дом «ХимСнабЗащита») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Государственному казенному учреждению Амурской области «Центр обеспечения гражданской защиты и пожарной безопасности Амурской области» (далее ответчик, ГКУ «Амурский центр ГЗ и ПБ») о взыскании 78 493 руб. 01 коп., в т.ч. основного долга за поставку товара по товарной накладной №905 от 25.11.2014 в сумме 76 443 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 11.12.2014 по 07.04.2015 в сумме 2 049 руб. 64 коп., в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ.

Требования обоснованы тем, что истец, не заключая с ответчиком письменного договора по товарной накладной №905 от 25.11.2014 поставил в его адрес товар на сумму 76 443 руб. 37 коп.

Ответчик оплату за товар не произвел, в связи с чем, его задолженность  перед истцом составила 76 443 руб. 37 коп.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением от 23.04.2015 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 19.05.2015, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09.06.2015.

Этим же определением суд в силу ст. 51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерство финансов Амурской области.

По состоянию на 09.06.2015 от ответчика отзыва и документов в обоснование своей позиции в суд не поступило. Суд считает названный срок достаточным и разумным для заявления возражений ответчиком.

Ответчик согласно ст.123 АПК РФ уведомлялся надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, заказное письмо №5110619, вручено ответчику по юридическому адресу.

Третье лицо - Министерство финансов Амурской области уведомлялось надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, заказное письмо №5110626, вручено третьему лицу по юридическому адресу.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно пункту 22 разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС  РФ «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» №62 от 08.10.2012 указано, что «как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ)».

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

Исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец – ООО «Торговый Дом «ХимСнабЗащита», не заключая с ответчиком - ГКУ «Амурский центр ГЗ и ПБ» письменного договора, поставил последнему товар – гражданские противогазы на сумму 76 443 руб. 37 коп., что подтверждается товарной накладной №905 от 25.11.2014.

Ответчик оплату за товар не произвел, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 76 443 руб. 37 коп.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата.

Арбитражный суд считает, что не имеет правового значения тот факт, что сторонами не был заключен напрямую договор поставки товара путем составления одного документа, подписанного сторонами, своими действиями по поставке и принятию товара, а также частичной оплатой, стороны, в силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ считаются заключившими  данный договор, в связи с чем, такие отношения сторон должны квалифицироваться как отношения по поставки товаров, регулируемые параграфам 3 главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты товара истцу, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 76 443 руб. 37 коп.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ за период с 11.12.2014 по 07.04.2015 в сумме 2 049 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет судом проверен, произведен правильно.

Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что во взыскиваемый период ответчиком принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, в материалы дела суд не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за период с 11.12.2014 по 07.04.2015 в сумме 2 049 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска в суд уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 140 руб., согласно платежному поручению от 03.04.2015 №661.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.

На основании ст.333.21 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 140 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101,  110  АПК РФ суд

решил:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Амурской области «Центр обеспечения гражданской защиты и пожарной безопасности Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ХимСнабЗащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78 493 руб. 01 коп., в т.ч. основной долг за поставку товара по товарной накладной №905 от 25.11.2014 в сумме 76 443 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 07.04.2015 в сумме 2 049 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 140 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                     О.А.Шишов