Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Отрытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»

Амурской области в лице министерства финансов Амурской области

о взыскании 2 899 рублей 96 копеек

Третьи лица: Государственное бюджетное учреждение – управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс, министерство социальной защиты населения Амурской области, Учреждение Финансовый отдел городского округа поселка городского типа Прогресс, Учреждение администрация города Райчихинска Амурской области Российской Федерации

протокол вел секретарь судебного заседания А.Г. Осадчий

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – по дов. от 23.11.2009 № ДЭК-20-15/1081Д;

от министерства социальной защиты населения Амурской области: ФИО2 – по дов. от 04.06.2010 № 15-04/2;

ответчик: не явился, извещен з/п № 24335;

ГБУ – управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс: не явилось, извещено з/п № 24336;

Учреждение Финансовый отдел городского округа поселка городского типа Прогресс: не явилось, извещено з/п № 24339;

Учреждение администрация города Райчихинска Амурской области Российской Федерации: не явилось, извещено з/п № 24338.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее – ОАО «ДЭК») с исковым заявлением к Амурской области в лице министерства финансов Амурской области о взыскании убытков, понесенных в результате предоставления гражданам – многодетным семьям пгт Прогресс льгот по оплате электроэнергии за период с 01.12.2009 по 31.12.2009 в сумме 2 899 рублей 99 копеек.

Определением от 22.07.2010 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на основании статьи 51 АПК РФ ГБУ «Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Райчихинску и пгт. Прогресс» (в настоящее время - Государственное бюджетное учреждение – управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс), министерство социальной защиты населения Амурской области, Финансовый отдел администрации пгт. Прогресс (правильное наименование согласно Выписке из ЕГРЮЛ - Учреждение Финансовый отдел городского округа поселка городского типа Прогресс) и администрация г. Райчихинска (правильное наименование - Учреждение администрация города Райчихинска Амурской области Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ОАО «ДЭК» и ГБУ «Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Райчихинску и пгт. Прогресс» (в настоящее время - ГБУ – управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс) заключен договор на компенсацию в 2008 году предоставленных гражданам, включенным в областной регистр, мер социальной поддержки по оплате электрической энергии от 14.03.2008 № 18-08/08 согласно Закону Амурской области от 05.12.2005 № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», который продлен сторонами на следующий год. Согласно условиям договора, истец обязался предоставить многодетным семьям пгт Прогресс скидку по оплате за электрическую энергию, а ГБУ, в свою очередь, обязалось, возместить расходы, возникшие в результате предоставления мер социальной поддержки указанным категориям граждан. Ответчику для оплаты был предъявлен счет-фактура от 14.01.2010 № РАОО016360-22550 на сумму 2 899 рублей 96 копеек, который до настоящего времени им не оплачен.

На основании изложенных обстоятельств и положений статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что выставленная по счету в январе 2010 года сумма ответчиком не оплачивалась.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ, в суд представил письменный отзыв на иск с указанием следующих доводов. На основании статей 21, 158 Бюджетного кодекса РФ, Приложения № 7 к Закону Амурской области от 18.12.2009 № 281-ОЗ «Об областном бюджете на 2010 год» надлежащим представителем субъекта Российской Федерации в настоящем споре должно являться министерство социальной защиты населения Амурской области. Кроме того, указанным Приложением № 7 к Закону № 281-ОЗ предусмотрено возмещение расходов предприятиям, организациям, учреждениям, предоставляющим меры социальной поддержки многодетным семьям, в части погашения кредиторской задолженности прошлых лет в размере 683,3 тыс. руб.

Представитель министерства социальной защиты населения Амурской области настаивал на доводах, изложенных в отзыве на иск. Как указывает министерство, в целях погашения кредиторской задолженности за 2009 год Законом Амурской области от 26.02.2010 № 307-03, Законом Амурской области от 29.03.2010 № 318-03 внесены изменения в Закон Амурской области от 18.12.2009 № 281-03 «Об областном бюджете на 2010 год». Однако у ГБУ УСЗН образовалась кредиторская задолженность перед теми поставщиками услуг, которые не выставили счета за услуги, предоставленные в декабре 2009 года, а предоставили данные счета на оплату в январе 2010 года. В связи с этим ГБУ УСЗН не смогло отразить кредиторскую задолженность в годовом отчете за 2009 год. Ввиду того, что от поставщиков услуг в ГБУ УСЗН поступали обращения с просьбой принять счета для возмещения расходов за услуги, предоставленные в 2009 году, в январе 2010 года министерством направлено письмо в министерство финансов Амурской области с просьбой принять по акту сверки кредиторскую задолженность по состоянию на 01.02.2010 и внести предложения по уточнению бюджета на 2010 год в целях ее погашения. Согласно ответу министерства финансов Амурской области от 01.03.2010 № 05-11/123, так как кредиторская задолженность за 2009 год не была отражена в годовых отчетах, уточнение бюджета на 2010 год в силу норм бюджетного законодательства невозможно. Таким образом, министерство социальной защиты населения Амурской области предприняло все меры по недопущению кредиторской задолженности в 2009 году. Все денежные средства, предусмотренные на погашение кредиторской задолженности поставщикам коммунальных услуг в областном бюджете в 2010 году, направлены министерством в ГБУ УСЗН по городским округам и муниципальным районам для погашения кредиторской задолженности 2009 года. Наличие долга перед истцом в заявленной им сумме представитель министерства подтвердил в судебном заседании. Также представитель указал, что с 01 января 2010 года внесены изменения в порядок предоставления льгот гражданам, в соответствии с которым льготы предоставляются в денежном выражении гражданам. Счета за 2009 год выставлены в 2010 году, соответственно, кредиторская задолженность по льготам за 2009 год не отразилась в отчетах и денежные средства на погашение задолженности по льготам в бюджете не были предусмотрены. Районам, которые отразили данную задолженность в 2009 году, она была оплачена. Акт сверки взаимных расчетов с ГБУ – управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс подписан, с суммой учреждение согласно.

ГБУ – управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс, Учреждение Финансовый отдел городского округа поселка городского типа Прогресс и Учреждение администрация города Райчихинска Амурской области Российской Федерации явку своих представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили, извещены о дате и времени его проведения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и министерства социальной защиты населения Амурской области, суд установил следующие обстоятельства.

14 марта 2008 года между ОАО «ДЭК» (организация) и ГБУ «Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Райчихинску и пгт. Прогресс» (в настоящее время - ГБУ – управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс) – (распорядитель) заключен договор № 18-08/08 на компенсацию организации предоставленных мер социальной поддержки по оплате электрической энергии проживающим и работающим в г. Райчихинске и пгт. Прогресс многодетным семьям, ветеранам труда, почетным донорам Амурской области, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий по оплате электрической энергии, а также гражданам, указанным в п.п. 9-11 п. 1 ст. 1, имеющим на то право в соответствии с Законом Амурской области от 05.12.2005 № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» (пункт 1 договора).

Договор заключен сторонами на период с 01 января 2008 года и по 31 декабря 2008 года с условием о его пролонгации на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания срока действия договора (пункты 5.1, 5.2).

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «ДЭК» выставило в адрес ГБУ – управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс счет и счет-фактуру от 14.01.2010 на оплату 2 899 руб. 96 коп. в качестве компенсации предоставленных в декабре 2009 года льгот соответствующей категории граждан на основании договора от 14.03.2008.

Оплата оказанных организацией услуг распорядителем не произведена, что привело к образованию задолженность перед ОАО «ДЭК» по договору № 18-08/08 в сумме 2 899 руб. 96 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, фактически подтверждается подписанным ГБУ – управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс без возражения актом сверки взаимных расчетов от 12.01.2010.

В качестве доказательств предоставления в декабре 2009 года льгот многодетным семьям истцом в материалы дела представлены счет-фактура, ведомость энергопотребления, списки начисленных льгот на оплату электроэнергии с указанием количества граждан, имеющих право на получение льгот по оплате электроэнергии за спорный период времени.

В силу предписаний статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 2 899 руб. 96 коп. лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, списки граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки по оплате электроэнергии за период с 01.12.2009 по 31.12.2009, не оспорены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы, как надлежащие доказательства предоставления истцом льгот по оплате электроэнергии указанных категорий граждан в спорный период времени, в силу чего приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» для многодетных семей предусмотрена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией (подпункт «б» пункта 1).

Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации постановлено в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом (пункт 3 Указа).

Порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом, определены в пункте 2 письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.1992 № 51 и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 № 1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей». В соответствии с указанной правовой нормой, предоставление многодетным семьям скидок по оплате за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией производится за счет местных бюджетов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 № ГКПИ03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

В дальнейшем порядок финансирования расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям установленных льгот на федеральном уровне не определен.

Законом Амурской области от 19.01.2005 г. № 408-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей», в частности подпунктом 1 статьи 4 (в редакции Закона от 08.06.2009 № 216-ОЗ, действовавшей в спорный период), установлены меры социальной поддержки многодетных семей в виде ежемесячной социальной выплаты в размере 30% платы за коммунальные услуги в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг.

Региональный стандарт нормативной площади жилого помещения, в пределах которого предоставляется социальная поддержка по оплате коммунальных услуг, устанавливается в размере 18 квадратных метров общей площади жилья на одного члена семьи, но не более фактически занимаемой площади.

Нормативы потребления коммунальных услуг определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, газоснабжению. Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению, газоснабжению для предоставления мер социальной поддержки утверждаются Правительством области.

Плата за коммунальные услуги включает в себя оплату холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставок бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставок твердого топлива при наличии печного отопления).

Оплата коммунальных услуг производится на основании платежных документов ежемесячно в полном объеме по установленным ставкам и тарифам в сроки, определенные статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ежемесячная социальная выплата перечисляется многодетным семьям, имеющим право на указанную меру социальной поддержки, не позднее 1 числа месяца, в котором вносится плата за коммунальные услуги.

Согласно ст. 121 Закона № 408-ОЗ (в редакции. от 08.06.2009 № 216-ОЗ) финансирование расходов на предоставление мер социальной поддержки, а также расходов на оплату услуг почтовой связи по доставке денежных выплат с учетом налога на добавленную стоимость и расходов на оплату банковских услуг осуществляется за счет средств областного бюджета.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт предоставления истцом льгот в соответствии с Законом № 99-ОЗ на сумму 2 899 рублей 96 копеек, который подтверждается материалами дела.

Также судом установлено, что в спорный период финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам указанных льгот Бурейскому району (в том числе, городу Райчихинску и пгт. Прогресс) из областного бюджета не выделялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Государственное бюджетное учреждение – управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс не имело возможности направлять средства на реализацию Закона № 99-ОЗ, поскольку денежные средства на реализацию указанного закона из областного бюджета в 2009 в необходимом количестве не передавалось, а средств, выделенных в порядке субвенций, было недостаточно.

Согласно закрепленному в пункте 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правилу, органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Статьей 85 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации, возникшие в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации или от имени субъекта Российской Федерации договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно норме статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В данном конкретном случае ни законом, ни договором возмещение убытков в меньшем размере не предусмотрено.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской, Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации за счет соответственно казны Российской Федерации и казны субъекта Российской Федерации.

В силу положений пунктов 16, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, устанавливающих льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были представлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Поскольку муниципальному образованию Бурейского района в 2009 году в достаточном размере не были выделены средства из областного бюджета на реализацию полномочий в части предоставления социальной поддержки гражданам, согласно Закону № 99-ОЗ, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненные убытки в сумме 2 899 рублей 96 копеек за период с 01.12.2009 по 31.12.2009 в части не возмещенных истцу расходов, связанных с предоставлением многодетным семьям г. Райчихинска и пгт Прогресс, по оплате электроэнергии, должна нести Амурская область в лице министерства финансов Амурской области в силу статей 85, 136 Бюджетного кодекса РФ, статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 899 рублей 96 копеек за счет средств казны Амурской области.

При этом доводы министерства финансов Амурской области, изложенные в отзыве на иск, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям; неисполнение обязанности по оплате предоставленных в декабре 2009 года льгот соответствующей категории граждан обусловлено невыставлением в 2009 году счетов за оказанные услуги, следовательно, министерством социальной защиты населения Амурской области предприняты все меры по недопущению кредиторской задолженности в 2009 году.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по делу с заявленной суммы исковых требований составляет в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ – 2 000 рублей. Таким образом, расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей, понесенные истцом при подаче настоящего иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» убытки в связи с предоставлением льгот многодетным семьям в сумме 2 899 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.А. Корниенко.