Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального отдела в городе Белогорске, Белогорском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, ведущего специалиста-эксперта отдела, по доверенности от 09.01.2014 № 34, предъявлено удостоверение;

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Амурской области в лице территориального отдела в городе Белогорске, Белогорском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что предпринимателем при реализации пищевых продуктов допущено нарушение требований технических регламентов, что влечет за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью потребителей.

Определением от 15.05.2014 назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. Стороны уведомлены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, до начала заседания возражений относительно перехода к рассмотрению дела в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представили.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель административного органа в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что по результатам проверки магазина предпринимателя выявлены нарушения законодательства о безопасности пищевых продуктов и требований технических регламентов: населению реализовывались продукты с истекшим сроком годности, а также без необходимой и достоверной информации о товаре. Действия предпринимателя создают непосредственную угрозу жизни и здоровью населения. На продукцию с истекшим сроком наложен арест. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не выявлено.

Предприниматель явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва и запрошенных доказательств не представил, о времени и месте заседания извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 21.02.2002 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: <...>.

На основании поступившей 24.04.2014 жалобы потребителя (вх. № 01/1078-14), управлением назначено проведение внеплановой выездной проверки предпринимателя, о чем вынесено распоряжение от 30.04.2014 № 332.

В ходе проверки установлено, что в магазине «Виктория», принадлежащем предпринимателю, осуществляется реализация продукции с истекшим сроком годности:

- «Кета 1В ср. соленая» ГОСТ 1 16080-2002, вес 9 кг., стоимостью 1800 руб. 00 коп., производитель «Дельфин» ИП ФИО3, <...> хранение при температуре от -4 °С до -8°С, дата изготовления: 13.01.2014 годен до: 24.03.2014 г., срок годности продукта просрочен на 1 месяц 11 дней;

- «Салат волна из морской капусты», вес 3 кг., стоимостью 390 руб. 00 коп., производитель ИП ФИО4, <...> хранение при температуре от 0 °С до -5°С - 90 суток, дата изготовления: 03.02.2014, т. е. годен до: 03.05.2014 г., срок годности продукта просрочен на 2 дня;

- «Колбаса докторская Особая», вес 0, 966 кг., стоимостью 231 руб. 84 коп., производитель ООО «Модуль», 676850, <...>, хранение при температуре от -2 °С до +6°С - не более 72 часа (температура хранения в холодильной камере, согласно показания термометра +12°С), дата изготовления: 30.04.2014, т. е. годен до: 03.05.2014 г., срок годности продукта просрочен на 2 дня.

В торговом зале допускается реализация продуктов питания в потребительской упаковке (сельдь солёная в рассоле в пластиковом ведре в количестве 4,5 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг; мёд «Серпух» по цене 280 рублей за 1 кг, в количестве 2 банок, мёд «Гречишный» по цене 280 рублей за 1 кг., в количестве 7 банок; свежезамороженные мясные, рыбные продукты, продукты птицеводства в ассортименте, икра лососевая зернистая солёная) без маркировки.

Маркировка каждой единицы потребительской упаковки сыра «Российский», являющегося продуктом переработки молока и реализуемым в магазине «Виктория», не содержала полной информации для потребителей.

Допускается хранение пищевых продуктов: бутилированных безалкогольных напитков, пива, соков, семечек в коробке непосредственно на полу, а не на поддонах, стеллажах и подтоварниках, подтоварники и поддоны отсутствуют.

По результатам проверки в присутствии предпринимателя и двух понятых составлен протокол осмотра от 05.05.2014, произведено фотографирование. На продукцию с истекшим сроком годности наложен арест, продукция передана на ответственное хранение бухгалтеру ФИО5, что подтверждается соответствующим протоколом от 05.05.2014.

В письменном объяснении от 05.05.2014 предприниматель факт нарушения признал.

Извещением от 05.05.2014 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ назначено на 08.05.2014 в 10 час. 00 мин. Копия извещения вручена предпринимателю 05.05.2014, о чем имеется соответствующая подпись.

08.05.2014 в присутствии предпринимателя составлены акт проверки № 327 и протокол об административном правонарушении № 29С, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявления и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Изучив доводы заявления, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ те же действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Квалифицирующим признаком, отграничивающим состав по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ от состава правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступает наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем потребителям реализовывалась пищевая продукция с истекшим сроком годности и без надлежащей маркировки.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», частями 7, 12 статьи 17 которого предусмотрено, что при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Частью 4 статьи 5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» установлено, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу положений статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» срок годности пищевой продукции признается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Срок годности товара определяется конкретной датой, до наступления которой товар пригоден к применению, либо периодом времени, в течение которого товар пригоден для использования (статья 473 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1). Такой период исчисляется со дня изготовления товара.

Срок годности устанавливается на товары, потребительские свойства которых могут ухудшаться со временем, или на товары, которые со временем могут становиться опасными для окружающей среды, а также жизни, здоровья. К таким товарам относят, в том числе, продукты питания.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» с 01.05.2014 на территории Российской Федерации введен в действие технический регламент 033/2013 Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – ТР ТС 033/2013). В связи с названным обстоятельством Федеральный закон от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» на момент привлечения к ответственности утратил силу и применению не подлежит.

В соответствии с пунктами 66, 67, 88 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента. На каждую единицу групповой, многооборотной или транспортной упаковки молока или молочной продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей:

а) товарный знак (торговая марка) (при наличии);

б) масса нетто (масса брутто - на усмотрение изготовителя);

в) номер партии молока или молочной продукции;

г) предупредительные надписи или манипуляционные знаки;

д) состав продукта - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару;

е) обозначение стандарта или технического документа изготовителя, в соответствии с которым производится продукт переработки молока - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару (для молока или молочной продукции, ввозимой из третьих стран, допускается не указывать).

При нанесении маркировки допускается наносить информацию на оболочку сыра, сырного продукта или их покрытие с применением несмываемой безвредной краски или самоклеящихся этикеток, или иным способом, обеспечивающим безопасность выпускаемой продукции.

В силу пункта 1 статьи 4.1 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011) Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

Пунктом 3 статьи 4.12 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещает оборотоспособность (продажу) товаров по истечении установленного срока годности. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли или не имеют установленных сроков годности (не имеют маркировки, содержащей в т.ч. сведения о дате изготовления и сроках годности). Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Законодательством Российской Федерации и на момент составления протокола об административном правонарушении, и на момент рассмотрения дела в суде запрещена к реализации продукция с истекшим сроком годности, и без надлежащей маркировки, поскольку она опасна для здоровья человека, а действия по ее обороту создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, вопреки приведенным положениям технических регламентов на реализации находился товар с истекшим сроком годности: «Кета 1В ср. соленая»; «Салат волна из морской капусты»; «Колбаса докторская Особая». Также реализовывался товар в отсутствие надлежащей маркировки: сельдь солёная в рассоле в пластиковом ведре в количестве 4,5 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг; мёд «Серпух» по цене 280 рублей за 1 кг, в количестве 2 банок, мёд «Гречишный» по цене 280 рублей за 1 кг., в количестве 7 банок; свежезамороженные мясные, рыбные продукты, продукты птицеводства в ассортименте, икра лососевая зернистая солёная.

Таким образом, действия ФИО1. как продавца в названной части также образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Между тем, хранение бутилированных безалкогольных напитков, пива, соков, семечек в коробке непосредственно на полу, а не на поддонах, стеллажах и подтоварниках, объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не образуют.

Как отмечалось выше, частью 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Доказательств того, что производитель спорной продукции (бутилированных безалкогольных напитков, пива, соков, семечек) прямо предписал хранить их на поддонах, стеллажах и подтоварниках административным органом суду не представлено. Следовательно, управлением не доказан факт нарушения предпринимателем требований именно технических регламентов в упомянутой части.

Довод о нарушении ответчиком положений пункта 7.8 Санитарных правил 2.3.6.1066-01.2.3.5 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» судом отклонен как необоснованный, поскольку нарушение требований санитарного законодательства, если эти же требования не воспроизведены в технический регламентах, объективную сторону по части 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ не образует.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом деле правонарушение совершено ФИО1 с умышленной формой вины, поскольку предпринимателю известны требования законодательства о техническом регулировании, запрещающие реализацию товара с истекшим сроком годности и надлежащей маркировки. Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей продавцом не свидетельствует о невиновности предпринимателя, поскольку им не предпринято необходимых действий с целью недопущения к реализации просроченных товаров опасных для жизни и здоровья потребителей, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Продажа товара с истекшим сроком годности создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Допущенное предпринимателем нарушение, исходя из характера товара (продовольственный – рыба, колбаса, салат), объема просроченной партии малозначительным не является, так как создает реальную угрозу охраняемым законом отношениям и свойствами исключительности не обладает.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, выступает совершение предпринимателем правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Товары с истекшим сроком годности, арестованные по протоколу ареста товаров от 05.05.2014, подлежат конфискации.

Из содержания пункта 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет 1 год. На момент привлечения к ответственности поименованный срок не истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> зарегистрированного 22.11.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: город Белогорск Амурской области, ул. Ленина, дом 43, квартира 16 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 30 000 руб.;

конфисковать товар, переданный на ответственное хранение бухгалтеру ФИО5 по протоколу ареста товаров от 05.05.2014 и находящегося в магазине «Виктория» в <...>:

1. Рыбу «Кета 1В ср. соленая» производитель «Дельфин» ИП ФИО3 в количестве 9 кг, дата изготовления 13.01.2014;

2. Салат «Волна» из морской капусты, производитель ИП ФИО4 в количестве 3 кг, дата изготовления 03.02.2014;

3. Колбасу «Докторская Особая» производитель ООО «Модуль» в количестве 0,966 кг, дата изготовления 30.04.2014.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет управления Федерального казначейства по Амурской области (управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск ИНН <***> КПП 280101001, БИК 041012001 КБК 141 1 16 28000 01 6000 140 ОКТМО 10710000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская