Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Благовещенской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-СПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 191 744.91 руб. пеней,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, главного государственного таможенного инспектора правого отдела, по доверенности от 29.12.2017 № 1, предъявлено удостоверение; ФИО2, главного государственного налогового инспектора отдела таможенных платежей, по доверенности от 29.12.2017 № 29, предъявлено удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Благовещенская таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-СПК» (далее - ответчик, общество) задолженности по уплате пеней в сумме 191 744.91 руб.

Определением от 10.01.2018 заявление принято к производству суда. Определением от 29.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству. Судебное разбирательство по делу откладывалось, о чем вынесено протокольное определение от 26.02.2018.

Представители таможни на уточненных требованиях настаивали, полагали, что декларант несет ответственность за неуплату таможенных платежей и пеней. Пояснили, что в ходе камеральной проверки после выпуска товара заявителем установлен факт недостоверного декларирования ответчиком таможенной стоимости товара, ввезенного по декларациям на товары № 10704050/300614/0004655 (далее - ДТ № 4655), № 10704050/180714/0005199 (далее - ДТ № 5199), № 10704050/130814/0005828 (далее - ДТ № 5828), № 10704050/170914/0006617 (далее - ДТ № 6617), № 10704050/021014/0007017 (далее - ДТ № 7017).

В частности, при декларировании ввозимого товара по упомянутым выше декларациям заявитель представлял в таможенный орган внешнеторговый контракт № HLHH897-2012-B0229 от 29.02.2012, заключенный между обществом в лице директора ФИО3 (покупатель) и Хэйхэйской ТЭК с ОО «Ялисы» («Heihe Yalisi Trade and Economic Co. Ltd») в лице генерального директора ФИО4 (продавец), соответствующие счета-фактуры и международные товарно-транспортные накладные. Во всех случаях таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввезенным товаром), которая таможенным органом принята.

С учетом поступившей от оперативно-розыскного отдела таможни информации о недостоверности заявленных обществом сведений по упомянутым декларациям, ответчиком на основании положений статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза назначено проведение камеральной таможенной проверки за период с 10.06.2014 по 16.03.2017. В ходе проверки установлено, что при декларировании товара по ДТ № 4655, ДТ № 5199, ДТ № 5828, ДТ № 6617, ДТ № 7017 обществом представлены недостоверные сведения о таможенной стоимости такого товара. Основаниями для поименованного вывода послужили объяснения от генерального директора Хэйхэйской ТЭК с ОО «Ялисы» ФИО4, а также представленные им оригиналы экспортных деклараций КНР на ввезенный обществом товар.

Поименованные обстоятельства послужили основанием для последующей корректировки таможенной стоимости товара по спорным декларациям, о чем таможней вынесены соответствующие решения от 26.06.2017. Решения о корректировке оспорены ответчиком в судебном порядке, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2017 по делам № А04-8807/2017 (в отношении ДТ № 4655), № А04-8809/2017 (в отношении ДТ № 6617), от 05.12.2017 по делам № А04-8806/2017 (в отношении ДТ № 5199), № А04-8805/2017 (в отношении ДТ № 5828), № А04-8810/2017 (в отношении ДТ № 7017) решения о корректировке признаны законными.

Размер недоимки по таможенным платежам и пеней составил:

1) по ДТ № 4655 – 80 632.73 руб. недоимки, 27 663.06 руб. пеней за период с 03.07.2014 по 17.07.2017;

2) по ДТ № 5199 – 45 100.54 руб. недоимки, 14 505.45 руб. пеней за период с 19.09.2014 по 17.07.2017;

3) по ДТ № 5828 – 215 050.75 руб. недоимки, 71 294.69 руб. пеней за период с 14.08.2014 по 17.07.2017;

4) по ДТ № 6617 – 142 406.39 руб. недоимки, 45 801.45 руб. пеней за период с 19.09.2014 по 17.07.2017;

5) по ДТ № 7017 – 102 300.04 руб. недоимки, 32 480.26 руб. пеней за период с 04.10.2014 по 17.07.2017.

Недоимка по таможенным платежам погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем в требования не включена. Задолженность по пене в общей сумме 191 744.91 руб. включена в требования об уплате таможенных платежей от 30.10.2017 № 2507, № 2509, № 2513, № 2515, № 2516 со сроком исполнения в течение 20 дней с даты получения требования. Требования получены обществом 16.11.2017, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67503016025609, но в установленный срок не исполнены. Решения о взыскании пени в административном (внесудебном) порядке заявителем не принимались, право на взыскание пени в судебном порядке за таможней сохранено.

Трехлетний срок для взыскания пени, по мнению заявителя, с учетом положений пункта 1 части 5 статьи Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в рассматриваемом случае надлежит исчислять с даты выявления таможней факта недостоверности сведений о заявленной декларантом и его таможенным представителем таможенной стоимости ввезенного товара, то есть с даты составления акта камеральной проверки после выпуска товара от 26.06.2017 № 10704000/210/260617/А000007. Вместе с тем, с целью исключения необоснованного отказа в иске таможенным органом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для взыскания задолженности по пене.

Общество явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва по существу спора не представило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Альфа-СПК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Северная, д. 111.

29.02.2012 между обществом в лице директора ФИО3 (покупатель) и Хэйхэйской ТЭК с ОО «Ялисы» («Heihe Yalisi Trade and Economic Co. Ltd») в лице генерального директора ФИО4 (продавец) заключен внешнеторговый контракт № HLHH897-2012-B0229 на поставку дорожно-строительной техники, грузовых автомобилей, прицепов, автокранов грузоподъемностью от 8 до 200 тонн, сельскохозяйственной техники, строительных конструкций, бетонорастворных узлов, станков и прессов, а также запасных частей к перечисленной выше технике. Товар поставляется в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в приложениях к контракту по каждой партии товара. Общая сумма контракта составила 5 млн. долларов США, условия поставки определены СРТ Благовещенск. СРТ Поярково (с учетом последующих изменений).

Обществом на территорию Российской Федерации в рамках упомянутого контракта ввезен товар, задекларированный по ДТ № 4655, ДТ № 5199, ДТ № 5828, ДТ № 6617, ДТ № 7017. При декларировании ввозимого товара по упомянутым декларациям заявитель представлял в таможенный орган внешнеторговый контракт № HLHH897-2012-B0229 от 29.02.2012, соответствующие счета-фактуры и международные товарно-транспортные накладные. Во всех случаях таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввезенным товаром), которая таможенным органом принята.

В последующем, с учетом поступившей от оперативно-розыскного отдела таможни информации о недостоверности заявленных обществом сведений по упомянутым декларациям, ответчиком на основании положений статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза назначено проведение камеральной таможенной проверки за период с 10.06.2014 по 16.03.2017. В ходе проверки установлено, что при декларировании товара по ДТ № 4655, ДТ № 5199, ДТ № 5828, ДТ № 6617, ДТ № 7017 обществом представлены недостоверные сведения о таможенной стоимости такого товара. Основаниями для поименованного вывода послужили объяснения от генерального директора Хэйхэйской ТЭК с ОО «Ялисы» ФИО4, а также представленные им оригиналы экспортных деклараций КНР на ввезенный обществом товар. Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 26.06.2017 № 10704000/210/260617/А000007, который 27.06.2017 вручен директору общества.

Поименованные обстоятельства послужили основанием для корректировки таможенной стоимости товара по спорным декларациям, о чем таможней вынесены соответствующие решения от 26.06.2017. Решения о корректировке оспорены ответчиком в судебном порядке, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2017 по делам № А04-8807/2017 (в отношении ДТ № 4655), № А04-8809/2017 (в отношении ДТ № 6617), от 05.12.2017 по делам № А04-8806/2017 (в отношении ДТ № 5199), № А04-8805/2017 (в отношении ДТ № 5828), № А04-8810/2017 (в отношении ДТ № 7017) решения о корректировке признаны законными.

В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости за ответчиком образовалась недоимка по таможенным платежам в общей сумме 585 490.45 руб., погашена ответчиком в полном объеме.

Также таможенным органом произведено начисление пеней со дня, следующего за днем выпуска товаров по соответствующим декларациям, до дня фактической оплаты недоимки по таможенным платежам, в общей сумме 191 744.91 руб. Декларанту выставлены требования об уплате пеней от 30.10.2017 № 2507, № 2509, № 2513, № 2515, № 2516, в которых обществу предлагалось в срок не позднее 20 дней с даты получения требований оплатить 191 744.91 руб. задолженности по пене. Требования получены обществом 16.11.2017, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67503016025609.

Поскольку задолженность по пене декларантом не погашена, таможня обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу частей 4, 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей (здесь и далее - о корректировке таможенной стоимости, о классификации товаров, о происхождении товаров и т.п.), не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием, обоснованность которого подлежит проверке судом по существу.

Законность корректировки таможенной стоимости подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2017 по делам № А04-8807/2017 (в отношении ДТ № 4655), № А04-8809/2017 (в отношении ДТ № 6617), от 05.12.2017 по делам № А04-8806/2017 (в отношении ДТ № 5199), № А04-8805/2017 (в отношении ДТ № 5828), № А04-8810/2017 (в отношении ДТ № 7017), имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Этот факт пересмотру и переоценке не подлежит.

В связи с неполной оплатой таможенных платежей таможней рассчитана недоимка, размер которой составил 585 490.45 руб. Расчет недоимки признан судом обоснованным. Недоимка по таможенным платежам погашена, спор в этой части отсутствует.

На основании части 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенным органом декларанту выставлены требования об уплате таможенных платежей (пеней) от 30.10.2017 № 2507, № 2509, № 2513, № 2515, № 2516, в которых обществу предлагалось в срок не позднее 20 дней с даты получения требования оплатить задолженность по пене в общей сумме 191 744.91 руб. Требования получены обществом 16.11.2017, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67503016025609.

Последовательные действия таможни в рассматриваемой части были направлены на принудительное взыскание задолженности, возникшей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара по спорным декларациям, соответствуют положениям главы 18 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», прав ответчиков не нарушают.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных платежей не производится в случае, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Поименованная норма называет три различных момента, с даты наступления которых начинает течь трехлетний срок для взыскания таможенных платежей.

Действительно, с даты истечения срока уплаты таможенных платежей, определяемой с момента помещения товара по спорным декларациям под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, трехлетний срок для взыскания истек.

Вместе с тем, при применении поименованной выше нормы судом учтено, что основанием возникновения недоимки в рассматриваемом случае послужило недобросовестное поведение декларанта, выразившиеся в заявлении таможенному органу недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлияло на правильность исчисления таможенных платежей, привело к их занижению. При декларировании товара декларантом сведения из страны экспорта о стоимости товара представлены не были. Факт недостоверности сведений о таможенной стоимости товара установлен таможней лишь в 2017 году после окончания камеральной проверки после выпуска товара (26.06.2017).

Следовательно, в рассматриваемом случае течение срока для взыскания таможенных платежей начинается со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, то есть с 26.06.2017. Поэтому срок для взыскания таможенных платежей таможней по существу не пропущен.

На основании положений части 6 статьи 60, части 4 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» декларант и его таможенный представитель несут солидарную обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Проверив правильность исчисления и обоснованность предъявления ко взысканию пени, суд пришел к следующим выводам.

По представленному заявителем расчету начисление пеней осуществлялось с даты выпуска товара (03.07.2014 - ДТ № 4655, 19.09.2014 - ДТ № 5199, 14.08.2014 -ДТ № 5828, 19.09.2014 - ДТ № 6617, 04.10.2014 - ДТ № 7017).

Вместе с тем, трехлетний срок взыскания таможенных платежей и пеней включает в себя не только срок на выставление требования, но и срок на обращение в суд за принудительным взысканием, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.01.2014 № 12730/13.

Несмотря на то, что о факте неверного исчисления таможенных платежей (факте возникновения недоимки) таможне стало известно 26.06.2017, размер имущественной ответственности декларанта ограничен тремя годами, предшествующими дате обращения в суд. Иное толкование законодательства приводило бы к возложению на декларанта неопределенно долгой обязанности претерпевать негативные последствия в результате своего недобросовестного поведения, подрывало стабильность таможенных правоотношений.

В арбитражный суд с рассматриваемым заявлением таможенный орган обратился 09.01.2018, следовательно, взыскание пени за периоды, ранее 09.01.2015 противоречит положениям статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». За период с 09.01.2015 по 17.07.2017 с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 170 646.46 руб. Основания для восстановления срока взыскания пеней отсутствуют, действующим таможенным законодательством не предусмотрены. В остальной части требования заявителю надлежит отказать за необоснованностью.

Заявитель, как орган государственной власти, от уплаты государственной пошлины освобожден; ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

При расчете, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины судом допущена арифметическая ошибка, которая на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса подлежит устранению судом по собственной инициативе. Фактически размер государственной пошлины, исчисленный по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составил 6 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-СПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 675000, <...>) в пользу Благовещенской таможни 170 646.46 руб. пеней, начисленных за период с 09.01.2015 по 17.07.2017 на дополнительно начисленные таможенные платежи;

в доход федерального бюджета 6 200 руб. государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская