Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу страховой компании «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

потерпевший: ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, отделение) с заявлением о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество, ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 25.04.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 22.05.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 09.06.2018).

Участвующие в деле лица уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

04.05.2018 заявителем представлены дополнительные доказательства, 17.05.2018 ответчик представил письменный отзыв на заявленные требования и доказательства в обоснование своей позиции.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

20.06.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

25.06.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025003213641, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

Обществу Центральным Банком Российской Федерации выданы лицензии на осуществление страхования по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0001-03 от 18.09.2015, ОС № 0001-03 от 23.05.2016 без ограничения срока действия.

В управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе 16.01.2018 поступило обращение в интернет - приемную от ФИО1 относительно невнесения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств информации об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах».

Обществу 15.03.2018 направлен запрос на предоставление сведений и пояснений. Документы и пояснения представлены обществом с сопроводительным письмом от 21.03.2018 № 11640/55.

В ходе исследования представленных документов должностными лицами отделения установлено, что 20.02.2017 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 0901597116, сроком действия с 21.02.2017 по 20.02.2018) на условиях, предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно заявлению о заключении указанного договора ОСАГО и страхового полиса ЕЕЕ № 0901597116, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана ФИО3, которой принадлежит водительское удостоверение серии 280Е № 331461.

В связи с изменением сведений о ФИО3, а именно изменением фамилии на ФИО4 и заменой водительского удостоверения на <...>, страхователь ФИО2 19.10.2017 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Амурской области по адресу <...>, с письменным заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 0901597116, сроком действия с 21.02.2017 по 20.02.2018) в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством - ФИО3

В соответствии с пунктом 1.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П, Правила ОСАГО) страховщиком 19.10.2017 в страховой полис обязательного страхования внесены изменения в отношении ФИО5 путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования серии ЕЕЕ № 1001941767, сроком действия с 21.02.2017 по 20.02.2018, содержащего сведения о ФИО1, которой принадлежит водительское удостоверение серии <...>.

Из материалов дела усматривается, что страхователем сведения в отношении ФИО1 были внесены в программное обеспечение страховщика «АРМ-4» 23.10.2017, что подтверждается выпиской из программы «АРМ-4».

В выписке из БД ARM также указано, что измененные сведения о страховом полисе ЕЕЕ № 1001941767 были внесены в базу данных и отправлены в РСА 23.10.2017, при этом в столбце «статус отправки» указано на несовпадении рассчитанных данных КБМ с присланными.

Как следует из письма ПАО СК «Росгосстрах» от 21.03.2018 № 11640/55, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования корректные сведения в отношении ФИО6 внесены 01.02.2018.

Посчитав выявленные факты достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, заявитель направил по юридическому адресу общества уведомление, содержащее информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На составление протокола об административном правонарушении ответчиком обеспечена явка защитника Гром С.Б., действующей на основании доверенности от 01.01.2018 № 122, предусматривающей право поверенного по представлению интересов общества в Банке России (в том числе управлениях и отделениях) по вопросам производства по делам об административных правонарушениях, в том числе с правом подписи и получения протокола об административном правонарушении, получения юридически значимой корреспонденции (п. 4 доверенности).

17.04.2018 в присутствии защитника общества Гром С.Б. должностным лицом отделения составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-10-ЮЛ-18-6207/1020, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена защитнику в день составления, о чем имеются соответствующие подписи. Как следует из протокола, при его составлении защитником административному органу даны пояснения относительно факта вменяемого правонарушения.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу пункта 1 части 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

Пунктом 6 статьи 30 Закона Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Состав персональных данных, обязанность предоставления которых предусмотрена пунктом 6 настоящей статьи, определяется настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования и принятыми в соответствии с ними формами, в том числе формой заявления о заключении договора обязательного страхования (пункт 7 статьи 30 Федерального закона № 40-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1.1. Правил ОСАГО договор обязательного страхования (далее - ОСАГО) может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа.

Страхователь для заключения договора ОСАГО или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор ОСАГО предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора ОСАГО и документах, необходимых страховщику для заключения договора ОСАГО в соответствии с Федеральным законом № 40- ФЗ.

В силу пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ на страхователя возложена обязанность в период действия договора ОСАГО незамедлительно сообщить в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО.

Согласно пункту 1.10 Правил ОСАГО изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел «Особые отметки» с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктом 1.10 Правил ОСАГО при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 40-ФЗ, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что в связи с изменением сведений о ФИО3, а именно изменением фамилии на ФИО4 и заменой водительского удостоверения на <...>, страхователь ФИО2 19.10.2017 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Амурской области по адресу <...>, с письменным заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 0901597116, сроком действия с 21.02.2017 по 20.02.2018) в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством - ФИО3

Согласно письменному ответу от 21.03.2018 № 11640/55 ПАО СК «Росгосстрах» в автоматизированную информационную систему обязательного страхования корректные изменения в сведения в отношении ФИО6 внесены 01.02.2018.

В тоже время, учитывая положения пункта 9 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, пункта 1.10 Правил ОСАГО данные изменения подлежали внесению в автоматизированную информационную систему обязательного страхования не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования, то есть не позднее 26.10.2017.

В ходе рассмотрения дела обществом приведены доводы о том, что фактически необходимые сведения в связи с изменением данных о лице, допущенного к управлению ТС, в АИС ОСАГО внесены 23.10.2017, указанные доводы суд признает несостоятельными, поскольку, как следует из документов, представленных самим обществом, переданные в указанную дату сведения содержали в себе недостоверные сведения, следовательно, страховщика нельзя признать надлежащим образом исполнившим предусмотренную Правилами ОСАГО обязанность.

Так, из представленных ответчиком выписок из БД АРМ, версии 3 и 4 в развернутом виде, следует, что внесенные 23.10.2018 являлись недостоверными в части переданных данных о КБМ ФИО1, что подтверждается выпиской из БД АРМ, в которой отражен статус обработки внесенных данных.

Также то, что корректные сведения в отношении потерпевшей были внесены в АИС ОСАГО только 01.02.2018 признано обществом и в представленных административному органу пояснениях от 21.03.2018

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что при внесении изменений в договор ОСАГО ответчик в установленный срок не внес в полном объеме достоверные сведения о застрахованном лице ФИО1 При этом из материалов дела следует несоответствие внесенных ранее параметров КБМ (выписка из БД ARM, логи отправки от 23.10.2017), что является нарушением страхового законодательства.

Доказательств невозможности немедленного выявления и устранения названной ошибки не имеется.

Таким образом, достоверная информация об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством, внесена ПАО СК «Росгосстрах» в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктом 1.10 Правил ОСАГО.

Следовательно, в установленный действующим законодательством срок действия по внесению корректной информации, подлежащей внесению в АИС ОСАГО в связи с изменением договора, страховщиком не выполнены.

При этом суд учитывает, что обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем, со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

Факт правонарушения подтверждается жалобой потерпевшего от 16.01.2018 № ОЭТ7-100; письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 21.03.2018 № 11640/55 (вх. от 22.03.2018 № 19261); страховыми полисами серии ЕЕЕ № 0901597116 и серии ЕЕЕ № 1001941767; заявлением о заключении договора ОСАГО от 20.02.2017; заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО от 19.10.2017; сведениями, переданными в АИС ОСАГО; протоколом об административном правонарушении от 17.04.2018 № ТУ-10-ЮЛ-18-6207/1020.

Факт нарушения срока внесения сведений в АИС ОСАГО о внесенных в договор ОСАГО изменениях признан также самим обществом в письменных пояснениях от 21.03.2018 № 11640/55, в которых страховщик указал, что корректные сведения, касающиеся изменения сведений о водительском удостоверении водителя, внесены в АИС ОСАГО 01.02.2018, нарушение сроков внесения изменений в договор ОСАГО вызвано недобросовестным исполнением обязанностей сотрудником общества, ответственным за внесение сведений о персональных данных в АИС ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) общества события вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном внесении достоверных и корректных сведений в АИС ОСАГО, связанных с внесений изменений в договор ОСАГО.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере страхового дела в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что административным органом в действиях общества отделением доказан состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку Центральный Банк Российской Федерации является лицензирующим органом, постольку, исходя из положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, заявитель имеет полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено. Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола законный представитель общества извещен надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом нарушения законодательства в области страхового дела и нарушения прав потребителя (1 год), на момент рассмотрения спора не истек.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из существа и характера допущенного нарушения, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлен факт наличия отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения – по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (напр., решения Арбитражного суда Амурской области от 15.08.2017 по делу А04-5147/2017 – вступило в силу 06.10.2017, от 07.08.2017 по делу № А04-4780/2017 – вступило в силу 29.08.2017). Смягчающих ответственности обстоятельств судом не установлено, ответчиком не приведено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что предупреждение, как мера наказания, не обеспечит достижение задач административного производства.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, применить штраф в размере 37 000 рублей.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 203, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Публичное акционерное общество Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное 19.08.1992 Государственным учреждением Московской регистрационной палатой, 07.08.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области в Едином государственном реестре юридических лиц, с местом нахождения по адресу: город Люберцы Московской области, улица Парковая, дом 3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Счет получателя: 40101810500000001901, Банк получателя: Операционный департамент Банка России, г. Москва 701 БИК 044501002, Получатель «Межрегиональное операционное УФК (Банк России)», ИНН/КПП <***>/770201001, ОКТМО 45379000, КБК: 999 116 900 100 16000 140, уникальный идентификатор начисления (УИП) 0355263001008170418062078, идентификатор плательщика ЮЛ (ИП) 27707067683502701001.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Варламов