Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 22.01.2018 заявление Управления Росреестра по Амурской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ). На основании части 4 статьи 228 АПК РФ заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление – до 14.02.2018, для представления дополнительных доказательств по делу – до 12.03.2018.

Стороны уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно уведомлению исх. № 365 от 31.10.2017 на 15.11.2017 в 16 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 102 (здание Управления ФНС России по Амурской области) было назначено собрание кредиторов ООО «Белогорскгазсервис». К собранию кредиторов конкурсный управляющий проверял наличие и сохранность имущества должника, для чего на автомобиле 14.11.2017 - 15.11.2017 была осуществлена командировка по всем местам нахождения имущества, однако произошла поломка автомобиля, исключающая возможность дальнейшего движения на нем. С учетом времени, которое потребовалось на поиск средства для буксировки, а также времени, которое потребовалось для буксировки до г. Благовещенска, управляющий к собранию кредиторов, назначенному в 16:00 в г. Благовещенск не успел. В г. Благовещенск управляющий прибыл только ночью 16.11.2017. Сообщение № 2240520 о причинах не проведения собрания кредиторов собрания кредиторов было опубликовано 17.11.2017. При этом арбитражный управляющий не отрицает того, что не смог явиться на собрание кредиторов, однако данный факт был вызван обстоятельствами, при которых вина управляющего, а тем более противоправность действий и умысел отсутствуют.

От заявителя поступили возражения на отзыв ответчика, указал, в уведомлении о собрании кредиторов, управляющий указывал, что с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, можно ознакомиться в будние дни с 08.11.2017 по адресу <...> с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. На указанное собрание кредиторов ФИО1 не явился, о причинах неявки посредством телефонной связи не сообщал. Согласно отзыву на заявление о привлечении к административной ответственности, арбитражным управляющим в период с 14.11.2017 по 15.11.2017 осуществлена командировка ко всем местам нахождения имущества, неявка на собрание связана с поломкой транспортного средства. Командировку на столь удаленное расстояние в день проведения собрания кредиторов ФИО1 объясняет необходимостью дополнительного осмотра имущества должника. При этом не ясно, что препятствовало арбитражному управляющему произвести дополнительный осмотр ранее, например, в период с 06.11.2017- 07.11.2017, то есть до наступления даты ознакомления с материалами, подготовленными к собранию. На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, проявить должную степень осмотрительности, и запланировать командировку на другой срок, позволявший заинтересованным лицам ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, а также исключающий невозможность явки на собрание по причине поломки автомобиля.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления лицами, участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 16.03.2018.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.03.2018 от управления в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ), по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В отношении арбитражного управляющего ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении № 00012818 от 11.01.2018 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2017 по делу № А04-10850/2016 ООО «Белогорскгазсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Управление от арбитражного управляющего ФИО1 поступило уведомление о проведении 15.11.2017 собрания кредиторов ООО «Белогорскгазсервис», время проведения 16-00, место проведения - <...> каб 102.

Прибыв 15.11.2017 по указанному в уведомлении месту и времени проведения собрания кредиторов должника, должностным лицом Управления установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 по указанному в уведомлении месту и времени проведения собрания кредиторов не явился,тем самым не исполнил возложенные на него обязанности по проведению собрания кредиторов.

Данное обстоятельство отражено в акте об участии в собрании кредиторов ООО «Белогорскгазсервис» от 15.11.2017.

Акт подписан представителями Управления Росреестра по Амурской области ФИО2 и УФНС по Амурской области ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Исходя из Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции надзора за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Из совокупности норм статей 12, 13, 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что собрание кредиторов должно проводиться в месте и во время, указанные арбитражным управляющим в сообщении о проведении собрания кредиторов, которое предварительно направляется всем лицам, имеющим право на участие в указанном собрании, в целях надлежащего обеспечения возможности их явки и выражения своей воли по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Однако, арбитражный управляющий ФИО1 отсутствовал по месту проведения собрания кредиторов, не открывал собрание кредиторов, не объявлял об основаниях созыва собрания кредиторов, не провел в установленное время регистрацию участников собрания кредиторов, не проверял полномочия участников собрания кредиторов, не вносил в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса, не объявлял о результатах регистрации о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов о правомочности собрания кредиторов, тем самым нарушил положения статьи 12 Закона о банкротстве, возлагающей на конкурсного управляющего обязанности по организации и проведению собрания кредиторов.

Следовательно, неявка конкурсного управляющего ФИО1 на собрание кредиторов 15.11.2017, и, как следствие, не проведение собрания кредиторов по указанному в уведомлении времени и адресу, является нарушением положений, установленных пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, а также пунктов 4, 5, 7 Общих правил.

Указанные выше действия ФИО1 свидетельствуют о неправомерных действиях при банкротстве, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14. 13 Ко АП РФ, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 129 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Судом установлено, на 15.11.2017 в 16 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 102 (здание Управления ФНС России по Амурской области) было назначено собрание кредиторов ООО «Белогорскгазсервис» (уведомление исх. № 365 от 31.10.2017). К собранию кредиторов конкурсный управляющий проверял наличие и сохранность имущества должника, для чего убыл на автомобиле в командировку с 14.11.2017 по 15.11.2017 по всем местам нахождения имущества должника ООО «Белогорскгазсервис»: Мазановский, Серышевский, Ромненский, Томичевский, ФИО4 газовые участки.

Во время осмотра производилась проверка комплектности имущества, отсутствие механических повреждений, косметическое состояние объектов, производилась фотосъёмка объектов. При возвращении из командировки, произошла поломка автомобиля, исключающая возможность дальнейшего движения.

Судом установлено, что ООО «Транспортная Компания «ВОСТОК» была оказана услуга ФИО1 по буксировке автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак В 005. Буксировка автомобиля была осуществлена автомобилем Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак <***> что подтверждено представленным в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг от 16.11.2017.

С учетом времени, которое потребовалось на поиск средства для буксировки, а также времени, которое потребовалось для буксировки до г. Благовещенска, управляющий ФИО1 к собранию кредиторов, назначенному в 16:00 в г. Благовещенск явиться не успел, в г. Благовещенск управляющий прибыл ночью 16.11.2017.

Сообщение № 2240520 о причинах не проведения собрания кредиторов собрания кредиторов было опубликовано 17.11.2017.

В своем отзыве арбитражный управляющий не отрицает того, что не смог явиться на собрание кредиторов, данный факт был вызван обстоятельствами, при которых вина управляющего, противоправность действий отсутствуют.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Субъектом административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является специальный субъект - арбитражный управляющий за невыполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

ФИО1, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, надлежащим образом исполнял вмененные ему обязанности, но не смог обеспечить явку на собрание кредиторов 15 ноября 2017 в 16 час 00 мин. по независящим от него обстоятельствам, вследствие поломки транспортного средства в период командировки.

Данный факт был вызван обстоятельствами, при которых вина управляющего в неявке на собрание кредиторов ООО «Белогорскгазсервис» 15.11.2017 отсутствует (ФИО1 не предвидел возможности наступления таких последствий, не мог их предвидеть).

При этом Управлением Росреестра по Амурской области, доказательства, подтверждающие, что при данных обстоятельствах арбитражный управляющий мог осуществить мероприятия по подготовке и проведению собрания кредиторов, в материалы дела не представлены. Доводам управляющего об отсутствии его вины в протоколе от 11.01.2018 оценка не дана.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Управлением не доказана вина конкурсного управляющего ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 205 АПК РФ не доказано наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление Управлением Росреестра по Амурской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 12.01.2018 № 28-02/18/192 о привлечении ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Чугуево Чугуевского района Приморского края, адрес проживания: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствием вины в неявке на собрание кредиторов ООО «Белогорскгазсервис» 15.11.2017).

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Лисовская