Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

индивидуальному предпринимателю ФИО1

привлечении к административной ответственности

протокол вел секретарь судебного заседания А.С. Колмакова

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 12.03.2009 г., удостоверение № 00096;

ответчик – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган, УГАДН по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО3) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление обосновано тем, что предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту с нарушениями лицензионных требований и условий, о чем 17.06.2009 г. составлен протокол об административном правонарушении № 90.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Просил суд при назначении наказания предпринимателю учесть отягчающее обстоятельство – то, что ранее предприниматель уже привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение по ч.3 ст. 14.1 КоАП, в подтверждение данного обстоятельства представил копию решения арбитражного суда Амурской области от 14.08.2008 г. по делу № А04-5007/08-19/321.

Предприниматель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что с нарушениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен, вину признает. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доводы заявителя и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован 10.04.2002 г. в качестве индивидуального предпринимателя постановлением администрации г. Благовещенска от 10.04.2002 г. за № 26215 РП, 19.11.2004 г. Межрайонной ИМНС России № 1 по Амурской области запись о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП, основной государственный регистрационный номер 304280132400400.

Предприниматель имеет лицензию от 14.03.2007 г. № АСС 28 007163 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, срок действия лицензии с 14.03.2007 г. по 13.03.2012 г.

17.06.2009 г. административным органом на основании приказа от 09.06.2009 г. № 76-лиц/ц проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя. Основанием для проведения проверки послужили представления ОГИБДД УВД по г. Благовещенску от 30.04.2009 г. № 36 , от 02.05.2009 г. № 76, от 07.05.2009 г. № 213, от 11.05.2009 г. № 212.

По результатам проверки установлены следующие факты нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий:

· отсутствие контроля за выездом автобусов на маршруты города, приведшие к их работе на линии с нарушениями, запрещающими эксплуатацию транспортных средств. Так, водитель ФИО4 на автобус ГАЗ-322132, государственный номер АВ 631, работал на маршруте № 24 30.04.2009 г. и 02.05.2009 г. без аптечек. Водитель ФИО5 07.05.2009 г. на автобусе ГАЗ-322132 , государственный номер АВ 513 на маршруте № 24 работал без огнетушителя. Водитель ФИО6 работал 11.05.2009 г. на автобусе ГАЗ-322131, государственный номер АА518, с шинами, имеющими разный рисунок на задней оси.

· непроведение с водителями внепланового инструктажа по выявленным нарушениям правил дорожного движения;

· необеспечение в соответствии с установленными требованиями учета ДТП водителями;

· необеспечение учета данных по водителям (личные карточки) с заполнением всех необходимых реквизитов.

Результаты проверки зафиксированы актом от 17.06.2009 г. № 76.

17.06.2009 г. должностным лицом УГАДН по Амурской области по вышеуказанным фактам нарушений в отношении предпринимателя составлен протокол № 90 об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по ч.3. ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол содержит запись, учиненную предпринимателем, о том, что он с протоколом согласен.

Административный орган обратился в арбитражный суд области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Оценив изложенные обстоятельства, заслушав стороны, суд считает, что требования заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с предписаниями статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Условия осуществления деятельности, предусмотренной лицензией – выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществление мер по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдение экологических норм.

Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.

Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом на основании подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств.

В статье 16 Закона установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно пункту 3.1 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 предприниматель обязан поддерживать автобусы и их оборудование в техническом состоянии, отвечающем установленным требованиям безопасности движения.

Согласно п. 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30 марта 1994 г. № 15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обязаны своевременно устранять технические неисправности транспортных средств.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 5.5 данного Перечня к числу условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, отнесено установление на одну ось транспортных средств шин с различными рисунками протектора.

Материалами дела (представление ГИБДД от 11.05.2009 г. № 212, постановление-квитанция от 11.05.2009 г. 28 АК № 461976, акт проверки от 17.06.2009 г.) подтверждается факт того, что 11.05.2009 г. предпринимателем допущена эксплуатация принадлежащего ему автобуса ГАЗ322131, государственный номер АА518, с шинами, имеющими разный рисунок протектора на задней оси.

В соответствии со ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» на индивидуального предпринимателя возложена обязанность анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих ему транспортных средств.

П. 2.2, 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 предусмотрено, что одним из основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению.

С целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация:

- осуществляет контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), Правил технической эксплуатации подвижного состава, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний движения, наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию;

- организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации;

- оперативно доводит до водителей сведения о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения водителями организации.

В нарушение указанных норм предприниматель не организовал учет и анализ причин нарушений водителями требований ПДД, что подтверждается отсутствием отметок в личных карточках водителей ФИО6, ФИО4, ФИО5 о совершенных ими нарушениях ПДД и принятых мерах. Факт нарушения указанными водителями ПДД подтверждается представлениями ГИБДД от 30.04.2009 г. № 36 , от 02.05.2009 г. № 76, от 07.05.2009 г. № 213, от 11.05.2009 г. № 212, постановлениями-квитанциями от 30.04.2009 г. 28 АК № 461641, от 02.05.2009 г. 28 АК № 461474, от 07.05.2009 г. 28 АК № 461789, от 11.05.2009 г. 28 АК № 461976.

Согласно п. 3.4.1 Положения утвержденного приказом от 09.03.1995 № 27 Минтранса РФ, в целях поддержания необходимого уровня информированности, повышение профессионального мастерства и дисциплинированности водителей организации и предприниматели обязаны обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения: об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте; о состоянии погодных условий; о режимах движения, организации отдыха и приема пищи; о порядке стоянки, охраны транспортных средств; о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей; об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов; об особенностях перевозки детей; об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий; об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов); об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения. В организации должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей.

В соответствии с разделом 10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28 работодатель обязан обеспечивать своевременное и качественное проведение обучения и инструктажа работников безопасным приемам и методам работы по утвержденной программе в соответствии с действующими государственными стандартами и другими нормативными актами. Проведение инструктажей регистрируется в специальном журнале с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего, в журнале указывается и разрешение на допуск к работе.

Также судом установлено, что предприниматель не организовал и не провел внеплановые инструктажи с водителями по фактам указанных выше нарушений требований ПДД. Данное обстоятельство подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, представленным заявителем.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.06.1995 № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий»владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Как установлено судом предпринимателем указанная обязанность исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается отсутствием отметок ГИБДД в соответствующем журнале учета, актом проверки от 17.06.2009 г., и не оспаривается предпринимателем.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем предписаний вышеназванных нормативных актов. Факты допущенных нарушений предпринимателем признаны.

Исходя из установленных судом обстоятельств, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а, следовательно, совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Санкцией ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что совершение предусмотренного данной нормой деяния влечет наложение административного штрафа на предпринимателей в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Вопросы по определению вида и размера наказания отнесены к исключительной компетенции судьи, органа либо должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в рамках санкций, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за конкретные правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При вынесении решения суд учитывает, что решением Арбитражного суда Амурской области от 14.08.2008 г. по делу № А04-5007/08-19/321 предприниматель привлекался к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ, следовательно, данное обстоятельство является отягчающим ответственность предпринимателя.

Доказательств наличия смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 3 500 руб.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 206 АПК РФ, суд

решил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного постановлением администрации г. Благовещенска от 10.04.2002 г. за № 26215 РП, зарегистрированного по адресу - <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 500 руб.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН <***> КПП 280101001 р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков