Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 06.02.2017 за период с 12.02.2017 по 29.06.2017 в размере 132 592 рублей 34 копейки, договорную неустойку за период с 27.02.20.17 по 15.04.2018 в размере 412 773 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иск, ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 06.02.2017 за период с 12.02.2017 по 29.06.2017 в размере 132 592 рублей 34 копейки, договорную неустойку за период с 27.02.20.17 по 15.04.2018 в размере 412 773 рублей 20 копеек, всего 545365 рублей 54 копеек, от взыскания процентов по статье 395 ГК отказался.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не явился, определение о принятии направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, адресной справке: г. Тында, мкр. Беленький, д. 15, кв. 64 (№ 67597223717334), и по адресу: <...> (67597223717327), конверты возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». На конвертах имеется две отметки почтовой службы о попытках вручениях уведомления адресату. Кроме того, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству была направлена ответчику по электронной почте на адрес: karzunina.anastasya@yandex.ru.

Пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах ИП ФИО2 уведомлена о принятии и рассмотрении судом заявления о взыскании задолженности по договору поставки надлежащим образом, при этом письменный отзыв на заявление не представила.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая пояснила, что является представителем ИП ФИО1 по заключению договоров, отпуску товара покупателям. С ИП ФИО2 был заключен стандартный договор о поставке рыбной продукции, заявка от нее подавалась по телефону, в последующем ее водитель – ФИО4 приезжал, забирал товар, проверял его и расписывался в товарных накладных, один экземпляр забирал для ИП ФИО2, он же передал подписанный со стороны предпринимателя договор. С ФИО2 связь была только по телефону, после поставки созванивались, уточняли, имеются ли претензии по количеству и качеству товара, претензий не было, в последующем она на связи выходить перестала.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалам дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продовольственные товары, а покупатель обязуется принять и оплатить. Наименование, количество, ассортимент товара указывается в счетах-фактурах и/или товарных накладных поставщика, составляемых на каждую партию товара и являющихся приложением к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производить оплату товара поставщику за наличный расчет в течении 7 дней.

Истец во исполнение договора от 06.02.2017 по расходным накладным, подписанным приемщиком товара без замечаний, от 12.02.2017 №№ 662-672, от 13.02.2017 № 673, № 674, от 20.02.2017 № 476, от 25.02.2017 №№ 924-935, от 27.02.2017 №№ 914-923, № 3020, от 12.03.2017 №№ 1183-1207, от 22.03.2017 №№ 1389-1391, № 1395, № 1415, от 29.03.2017 №№ 1544-1576, от 04.04.2018 № 1680, от 13.04.2017 №№ 1889-1931, от 11.05.2017 №№ 2486-2522, от 23.05.2017 №№ 2778-2780, от 10.06.2017 №№ 3223-3244, №№ 3249-3250 поставил ответчику товар на общую сумму 1 086 672 рубля 34 копейки.

Ответчиком полученный товар оплачен в части, задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 составила 132 592 рубля 34 копейки.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, истцом 20.08.2018, 28.08.2017, 15.01.2018, 08.02.2018 по юридическому адресу и электронной почте направлены претензии о наличие долга и необходимости оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты полученного товара истцом ответчику на основании пункта 5.2 договора от 06.02.2017 за период с 27.02.2017 по 15.04.2018 в размере 412 773 рубля 20 копеек.

На день рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не оплачена. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела, сумма задолженности по договору от 06.02.2017 составила 132 592 рубля 34 копейки. Факт поставки товара ответчику и его получения подтвержден подписанными расходными накладными, следует из показаний свидетеля и ответчиком не оспорен.

Суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в общей сумме 132 592 рубля 34 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.02.2017 по 15.04.2018 в размере 412 773 рубля 20 копеек.

Пунктом 5.2 договора от 06.02.2017, предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара первые семь календарных дней по окончании последнего дня оплаты размер неустойки составляет 0 (ноль) рублей за каждый день просрочки исполнения, в дальнейшем размер неустойки составляет 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения.

Данное положения договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что сумма неустойки в размере 412 773 рубля 20 копеек, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из суммы требований (545 365 рублей 54 копейки) составляет 13 907 рублей.

При подаче искового заявления истцом чеком-ордером от 20.04.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 13 926 рублей рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 907 рублей. Истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 19 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи от 06.02.2017 в размере 132 592 рубля 34 копейки, договорную неустойку в размере 412 773 рубля 20 копеек, уплаченную государственную пошлину 13 907 рублей, а всего взыскать 559 272 (пятьсот пятьдесят девять рублей семьдесят два) рубля 54 копейки.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 19 рублей, уплаченную по платежному документу от 20.04.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыкова