Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее по тексту – заявитель, автодорожный надзор) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что в ходе проведения проверки по факту представлений ГИБДД о нарушении ПДД индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего пассажирские перевозки транспортом, были установлены несоблюдения лицензионных требований и условий, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2009 № 26.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что правонарушения подтверждаются актом проверки и протоколом об административном правонарушении от 17.06.2009. Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процесс соблюден. Пояснил, что в отношении предпринимателя имеются обстоятельства отягчающие ответственность, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года, что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда Амурской области от 05.08.2008 № А04-4580/08-19/260. Просил суд учесть данное обстоятельство при вынесении решения.

Судом наличие отягчающих ответственность обстоятельств принято к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования автодорожного надзора признал полностью.

Суд на основании ст.49 АПК РФ принимает признание заявленных требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Барнаула, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИМНС России № 3 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 304280429800199.

Имеет лицензию на право осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек за № АСС 28 502850 от 17.07.2008, срок действия лицензии с 17.07.2008 по 17.07.2013.

В соответствии с приказом от 27.05.2009 № 34-лиц/Б в период с 15.06.2009 по 17.06.2009 была проведена внеплановая проверка по контролю за соблюдением предпринимателем транспортного законодательства.

В ходе внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1 выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами, а именно:

1) не организован учет и анализ нарушений требований ПДД водителем ФИО3 (в личной карточке водителя отсутствуют отметки о нарушении требований ПДД, допущенных им 02.05.2009 и принятых мерах);

2) не организован и не проведен внеплановый инструктаж с водителями по безопасности дорожного движения, предупреждению нарушений ПДД по факту допущенного 02.05.2009 водителем ФИО3 нарушений ПДД (в журнале регистрации инструктажей на рабочем месте ИП ФИО1 отсутствуют записи в разделе № 3 «Внеплановый инструктаж»);

3) не обеспечил проведение ежемесячных сверок по ДТП с органами ГИБДД (в журнале учёта ДТП ИП ФИО1 за период с 07.07.2008 по 02.06.2009 сделаны две записи от 05.05.2009 и 02.06.2009);

4) не организовал контроль за соблюдением сроков периодичности медицинских освидетельствований водителя, в результате допустил к работе водителя ФИО3 25.05.2009, 28.05.2009, 29.05.2009 и 02.06.2009 с просроченной медицинской справкой, срок действия медицинской справки истек 08.02.2009 (что подтверждается представленной медицинской справкой от 08.02.2007 № 142 и путевыми листами от 25.05.2009 № 438, 28.05.2009 № 440, 29.05.2009 № 441, 02.06.2009 № 444);

5) не организовано проведение ТО автобусу в установленном порядке (при норме пробега между ТО-1 3 000 км., на автобусе ГАЗ-322132 гос. номер АЕ805, ТО-1 было проведено через 15 590 км., при норме пробега между ТО-2 12 000км было проведено через 47 230 км., что подтверждается журналом учета проведения работ ТО-1 и ТО-2 автобусов ИП ФИО1).

Указанные нарушения лицензионных требований и условий зафиксированы в акте по факту представлений ГИБДД о нарушении ПДД (внеплановой проверки) от 17.06.2009 № 34-лиц/Б.

Должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области в присутствии ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2009 № 26 по нарушениям установленным в акте от 17.06.2009 № 34-лиц/Б.

В графе протокола «объяснение физического лица» имеется запись предпринимателя: «с протоколом согласен».

Действиям предпринимателя дана правовая оценка по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает факт совершения предпринимателем административного правонарушения установленным, заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с предписаниями ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом отнесено выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на индивидуального предпринимателя возложена обязанность анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих ему транспортных средств.

В соответствии с п.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 к основными требованиям к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является в том числе, проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению.

Пунктом 3.4.3. указанного Положения предусмотрено, что с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация:

- организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации;

- оперативно доводит до водителей сведения о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения водителями организации.

В нарушение указанных норм предприниматель не организовал учет и анализ причин нарушений водителями требований ПДД, что подтверждается отсутствием отметок в личной карточке водителя ФИО3 о совершенном им нарушении ПДД и принятых мерах. Факт нарушения указанным водителем ПДД подтверждается записью в журнале учета ДТП ИП ФИО1 о нарушении ПДД водителем ФИО3 от 02.05.2009 по ч.1. ст.12.9 КоАП РФ. Данный факт предпринимателем не оспаривался.

Пунктом 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, предусмотрено, что организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, а также должен осуществлять учет сведений о проведении инструктажей. Требования к профессиональному отбору, инструктажу, обучению и проверке знаний правил по охране труда работников предусмотрены разделом 10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28.

Исследовав представленный в материалы дела журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ИП ФИО1 (начат – 10.08.2007), судом установлено, что предпринимателем не организован и не проведен внеплановый инструктаж с водителями по факту допущенного 02.05.2009 водителем ФИО3 нарушений ПДД (в журнале инструктажей на рабочем месте отсутствуют записи в разделе № 3 «Внеплановый инструктаж»). Данные обстоятельства в судебном заседании предпринимателем не оспаривались.

Проведение ежемесячных сверок с территориальными органами внутренних дел о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих предпринимателю транспортных средств предусмотрено ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п.18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647; п.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27.

Как следует из журнала учета дорожно-транспортных происшествий ИП ФИО1, сверки по дорожно-транспортным происшествиям с ГИБДД проводились 16.11.2007, 23.05.2008, 07.07.2008, 05.05.2009 и 02.06.2009, между указанным периодом сверка не проводилась, что является нарушением изложенных норм.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 к одному из основных требований по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей.

В соответствии с п.3.3.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 организация обязана обеспечивать прохождение водителями обязательного периодического медицинского освидетельствования в сроки, устанавливаемые Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В организации должен осуществляться контроль за соблюдением сроков прохождения периодических медицинских освидетельствований.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения внеплановой проверки срок действия медицинской справки от 08.02.2007 № 142, представленной предпринимателем на водителя ФИО3, закончился - 08.02.2009, вместе с тем указанный водитель был допущен к работе предпринимателем, о чем свидетельствуют представленные путевые листы от 25.05.2009 № 438, 28.05.2009 № 440, 29.05.2009 № 441, 02.06.2009 № 444.

В связи с этим, предпринимателем не организован контроль за соблюдением сроков периодичности медицинских освидетельствований водителя.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности вменяемого предпринимателю данного нарушения.

В соответствии с п.2.5.3 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства Транспорта РФ от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии в том числе и за счет организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984.

В соответствии с Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984, техническое обслуживание подвижного состава по периодичности, перечню и трудоемкости выполняемых работ подразделяется на следующие виды: ежедневное техническое обслуживание (ЕО); первое техническое обслуживание (ТО-1); второе техническое обслуживание (ТО-2); сезонное техническое обслуживание (СО).

ТО-1 и ТО-2 включают контрольно - диагностические, крепежные, регулировочные, смазочные и другие работы, направленные на предупреждение и выявление неисправностей, снижение интенсивности ухудшения параметров технического состояния подвижного состава, экономию топлива и других эксплуатационных материалов, уменьшение отрицательного воздействия автомобилей на окружающую среду. Указанным положением установлена периодичность технического обслуживания автомобилей.

Пунктом 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 предусмотрено, что владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Исследовав материалы дела судом установлено, что из журнала учета проведения работ ТО-1 и ТО-2 автобусов ИП ФИО1 следует, что на автобусе ГАЗ-322132 гос. номер АЕ 805, ТО-1 было проведено через 15 590 км. пробега при норме от 3 000 до 4 000 км., ТО-2 было проведено через 47 230 км. пробега, при норме от 12 000 км. до 16 000 км.

Таким образом, предпринимателем не выполнено требование, по организации проведения ТО автобусов в установленном порядке.

Нарушение предпринимателем предписаний вышеназванных нормативных актов подтверждается материалами дела. Факты допущенных нарушений предпринимателем не оспаривались, свою вину признал, с требованиями заявителя согласился.

В связи с этим, суд считает, что допущенные ИП ФИО1 нарушения, являются нарушением лицензионных требований и условий и согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, данные деяние необходимо квалифицировать по ч.3 ст.14.1 – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкция ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности не пропущен, процедура соблюдена.

В соответствии со ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом исследованы отягчающие ответственность обстоятельства.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, а так же не устранение выявленных нарушений предыдущим постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2008 по делу № А0-4580/08-19/260 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа за совершение однородного правонарушения. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом исследованы смягчающие ответственность обстоятельства.

На основании ст.4.2 КоАП РФ, смягчающими административную ответственность, судом признаются: признание предпринимателем заявленных требований; устранение предпринимателем выявленных нарушений лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, что подтверждается представленным в материалы дела актом проверки по факту выполнения предписания от 17.06.2009 № 34-лиц/Б.

Оценив характер совершенного правонарушения, степень вины предпринимателя в содеянном, с учетом наличия отягчающих и смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств, суд считает возможным применить ему наказание в пределах санкции установленной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 200 руб.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Барнаула, зарегистрированного постановлением администрации г.Белогорска от 09.04.2003 за № 6097, основной государственный регистрационный номер 304280429800199, с местом проживания в г.Белогорске по ул.50 лет Комсомола, 133, кв.20, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 200 руб.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН <***> КПП 280101001 р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков