Решение № А04-3745/14 от 31.07.2014 АС Амурской области

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлениями о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Русский квасной стандарт» (далее - ответчик, общество) за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что ответчиком при производстве пищевой продукции допущены нарушения требований технических регламентов.

Определениями от 03.06.2014 заявления приняты к производству, возбуждены производства № А04-3745/2014 и № А04-3747/2014, дела назначены к предварительному судебному заседанию. Определением от 03.06.2014 поименованные однородные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А04-3745/2014. Определением от 01.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что по результатам проверки общества выявлены нарушения требований технических регламентов: конструкция производственного помещения не обеспечивает защиту от проникновения животных, в том числе грызунов и насекомых; стены и металлические части производственного оборудования не обеспечивают возможность  их мойки и дезинфекции; на маркировке готового продукта отсутствует информация о вхождении в его состав молочной кислоты; производитель не разработал, не внедрил и поддерживает процедуры, основанные на принципах ХАССП (Системы анализа опасных факторов и критических точек контроля). Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не выявлено.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, запрошенных судом документов не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Русский квасной стандарт» зарегистрировано 12.03.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, 1 км Новотроицкого шоссе. Единственным представителем, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО2

На основании распоряжения от 26.03.2014 № 241 должностными лицами управления проведена плановая выездная проверка деятельности общества, в ходе которой выявлены следующие нарушения. Конструкция производственного помещения не обеспечивает защиту от проникновения животных, в том числе грызунов и насекомых; стены и металлические части производственного оборудования не обеспечивают возможность  их мойки и дезинфекции; на маркировке готового продукта отсутствует информация о вхождении в его состав молочной кислоты; производитель не разработал, не внедрил и поддерживает процедуры, основанные на принципах ХАССП (Системы анализа опасных факторов и критических точек контроля). По результатам проверки 08.05.2014 в присутствии законного представителя общества составлен акт № 332.

Извещениями от 08.05.2014 рассмотрение вопроса о составлении в отношении общества двух административных протоколов по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ назначено на 14.05.2014 в 15 час.15 мин. и 15 час. 30 мин. соответственно. Копии извещений 08.05.2014 вручены генеральному директору, о чем имеются соответствующие подписи.

14.05.2014 в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, но в присутствии его защитника Зубковой Е.А., действующей на основании специальной доверенности от 14.05.2014, должностным лицом управления составлено два административных протокола по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ: протокол № 54С в отношении не обеспечения конструкцией производственного помещения защиты от проникновения животных, в том числе грызунов и насекомых; не обеспечение возможности мойки и дезинфекции стен и металлических частей производственного оборудования; отсутствия на маркировке готового продукта информации о вхождении в его состав молочной кислоты; протокол № 55С в отношении неисполнения производителем обязанности по разработке, внедрению и поддержанию процедур, основанных на принципах ХАССП (Системы анализа опасных факторов и критических точек контроля). В объяснениях к протоколам защитник факт нарушений признал, копии протоколов получил, о чем имеются соответствующие подписи.

Заявления и материалы дел об административных правонарушениях в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Изучив доводы заявления, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, согласно части 1 статьи 14.43  КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Из материалов дела усматривается, что обществом производилась продукция с нарушением требований маркировки, производственные помещения и оборудование не соответствовали требованиям технических регламентов, не обеспечена разработка, внедрение программ производственного контроля (процедур), основанных на принципах ХАССП (Системы анализа опасных факторов и критических точек контроля).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), вступивший в действие с 01.07.2013. Поименованный регламент устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования (статья 1).

Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевой продукцией признаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии с ГОСТ Р 52409-2005 «Продукция безалкогольного и слабоалкогольного производства. Термины и определения», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 21.12.2005 № 320-ст, безалкогольный напиток - это готовый напиток с объемной долей этилового спирта не более 0,5%, а для напитков брожения и на спиртосодержащем сырье - не более 1,2%, на основе питьевой или минеральной воды с общей минерализацией не более 1,0 г/куб. дм. Под квасом национальный безалкогольный напиток с объемной долей этилового спирта не более 1,2%, изготовленный в результате незавершенного спиртового или спиртового и молочнокислого брожения сусла.

В силу подпункта 6 части 1 статьи 14 ТР ТС № 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых.

При проведении проверки управлением установлено, что в производственном помещении цеха розлива кваса в стене в месте ввода и прохождения электропроводки через стены отсутствует герметизация швов и стыков, то есть конструкция вышеназванного помещения не обеспечивает защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых. Названное обстоятельство подтверждается актом проверки от 08.05.2014 № 332, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2014 № 54С и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно частям 1 и 6 статьи 4.4 технического регламента Таможенного союза № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись «Состав». При наличии пищевой добавки в составе пищевой продукции должно быть указано функциональное (технологическое) назначение (регулятор кислотности, стабилизатор, эмульгатор, другое функциональное (технологическое) назначение) и наименование пищевой добавки, которое может быть заменено индексом пищевой добавки согласно Международной цифровой системе (INS) или Европейской цифровой системе (Е). Если пищевая добавка имеет различное функциональное назначение, указывается функциональное назначение, соответствующее цели ее использования. Двуокись углерода, используемую в качестве компонента при производстве пищевой продукции, не требуется указывать в составе пищевой продукции при включении в маркировку пищевой продукции надписи «Газированная» или аналогичной.

При проведении проверки управлением установлено, что в ходе технологического процесса при подготовке хлебопекарных дрожжей добавляется молочная кислота (Е 270). При этом при маркировке и указании состава готового продукта (кваса «Хлебного») отсутствует информация о наличии молочной кислоты. Названное обстоятельство подтверждается актом проверки от 08.05.2014 № 332, техническими условиями, свидетельством о государственной регистрации № KZ.16.01.79.009.E.015970.09.11 от 06.09.2011, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2014 № 54С и ответчиком по существу не оспаривается.

В силу пункта 2 части 5 статьи 14 ТР ТС № 021/2011, части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и при необходимости, дезинфекции.

При проведении проверки управлением установлено, что в цехе розлива кваса стены покрыты краской, имеющей трещины, отслоение и местами водопроницаемую поверхность, в которых скопилась пыль, и поверхность стен данного помещения не позволяет проводить их качественную мойку и дезинфекцию. Названные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 08.05.2014 № 332, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2014 № 54С и ответчиком по существу не оспариваются.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 ТР ТС № 021/2011 в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию.

При проведении проверки управлением установлено, что в цехе розлива, бродильном отделении металлические части производственного оборудования (трубы), ржавые, что не позволяет проводить их надлежащие мойку и дезинфекцию. Названные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 08.05.2014 № 332, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2014 № 54С и ответчиком по существу не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры основанные на принципах ХАССП, изложенных в части 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства, (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции;

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

При проведении проверки управлением установлено, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции в период с 2013 года по апрель 2014 года, на предприятии не внедрены в производство процедуры, основанные на принципах ХАССП. Заявка на разработку и внедрение в процессы производства (изготовления) пищевой продукции, процедур основанных на принципах ХАССП, связанных с требованиями безопасности такой продукции, направлена ответчиком в общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр Амур Тест» только 01.04.2014, система на момент проверки в действие не введена, ее введение планируется в октябре 2014 года. Названные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 08.05.2014 № 332, журналами контроля качества готовой продукции и журналом контроля технологических процессов, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2014 № 55С и ответчиком по существу не оспариваются.

Материалами дела подтверждено наличие в действиях общества, как производителя пищевой продукции, события административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все возможные и своевременные меры для соблюдения положений технических регламентов в материалы дела не представлено. Доказательства объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства у суда отсутствуют.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из содержания пункта 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет 1 год. На момент привлечения к ответственности поименованный срок не истек.

Рассматривая допущенное нарушение с позиций его малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из характера производимой продукции (пищевые продукты), характера самого нарушения (нарушение требований к оборудованию и помещениям, ненадлежащая маркировка, ненадлежащий контроль), руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

На основании положений статьи 4.4 КоАП РФ, принимая во внимание тот факт, что нарушения, отраженные в протоколах № 54С и № 55С, выявлены в ходе одной проверки одномоментно, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика идеальной совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.43  КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, суду не представлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судом принимается факт совершения правонарушения впервые.

Доказательств несоразмерности и несправедливости наказания, необходимости назначения наказания ниже низшего предела, обществом в материалы дела не представлено, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                           решил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Квасной Стандарт» зарегистрированное 12.03.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по  юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, 1 км Новотроицкого шоссе признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет управления Федерального казначейства по Амурской области (управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск ИНН <***> КПП 280101001, БИК 041012001 КБК 141 1 16 01000 016 000 140 ОКТМО 10701000000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                 В.Д. Пожарская