Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в упрощенном судебном производстве исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного вагонного депо Белогорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Амурский уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31 975 руб. 70 коп.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала эксплуатационного вагонного депо Белогорск (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Амурский уголь» (далее – ЗАО «Амурский уголь», ответчик) о взыскании убытков, возникших в связи с текущим ремонтом поврежденного вагона № 62850730 в сумме 31 975 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 15.10.2012 года после погрузки вагонов на подъездном пути ЗАО «Амурский уголь» (разрез Северо-Восточный) и вывода на станцию Холодный Ключ выявлены два вагона с признаками схода колесных пар, в том числе вагон № 62850730.

При проведении расследования факта повреждения вагонов было установлено, что сход вагонов произошел по уширению на путях угольного склада пути необщего пользования ЗАО «Амурский уголь».

Для производства текущего ремонта повреждённый вагон направлен в эксплуатационное вагонное депо Белогорск (ВЧДЭ-7) согласно уведомления формы ВУ-23М№ 7209, составлена дефектная ведомость.

Истец указал, что 30.10.2012 года вагон принят из текущего ремонта. Убытки по текущему ремонту вагона с учетом НДС составили 31 975 руб. 70 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № 15-4/7 от 06.02.2013 с пакетом документов для рассмотрения и оплаты суммы убытков.

Ответчиком истцу убытки возмещены не были, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Определением от 13.06.2013 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ОАО «РЖД» принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, а также иных доказательств в обоснование своей позиции.

08.07.2013 от истца в суд поступили доказательства направления в адрес ответчика акта сверки.

Представленные истцом документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В установленные судом сроки, запрошенные у ответчика документы и письменный отзыв на иск с обоснованием своей позиции в суд не поступили.

Определения о принятии искового заявления ОАО «РЖД» к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 13.06.2013 были направлены сторонам и вручены истцу 18.06.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 23393, имеющимися в материалах дела, уведомление о направлении определения ответчику в суд не вернулось.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, сроки установленные судом достаточными и разумными для заявления возражений ответчиком и представления запрошенных судом документов, в том числе подтверждающих оплату задолженности.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

14.09.2009 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Амурский уголь» (Владелец) был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 319/307 (далее – договор), предметом которого является осуществление эксплуатации принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути № 4а и продолжению пути № 8 станции Холодный ключ Забайкальской железной дороги, обслуживаемого локомотивом «Владельца» (п. 1.1. договора).

На основании Решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» от 16.12.2011, путем реорганизации ООО «Амурский уголь» в форме преобразования образовано ЗАО «Амурский уголь».

Согласно п. 1.1. Устава ЗАО «Амурский уголь» общество является универсальным правопреемником ООО «Амурский уголь». Все права и обязанности ООО «Амурский уголь» перешли к ЗАО «Амурский уголь» в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 3.12. договора со ссылкой на ст. 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав ЖДТ) сторонами определено, что при повреждении или утрате представленных Перевозчиком вагонов и их деталей, Владелец обязан отремонтировать, либо возместить Перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их деталей. Вагоны числятся находящимися в пользовании у Владельца железнодорожного пути не общего пользования до окончания ремонта и приемки вагонов работниками железной дороги. Кроме того, Владелец возмещает перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов.

15.10.2012 года после погрузки вагонов на подъездном пути ЗАО «Амурский уголь» (разрез Северо-Восточный) и вывода на станцию Холодный Ключ выявлены два вагона с признаками схода колесных пар, в том числе вагон №62850730.

Факт повреждения вагона подтверждается актом общей формы от 15.10.2012 г., актом о повреждении вагона ВУ-25 от 15.10.2012 г подписанными представителем ЗАО «Амурский уголь».

Для производства текущего ремонта повреждённый вагон направлен в эксплуатационное вагонное депо Белогорск (ВЧДЭ-7) согласно уведомления формы ВУ-23М№7209, составлена дефектная ведомость.

30.10.2012 года вагон принят из текущего ремонта, о чем имеется отметка в акте о повреждении вагона ВУ-25 и подтверждается уведомлением формы ВУ-36М №996.

В адрес ответчика была направлена претензия №15-4/7 от 06.02.2013 года с пакетом документов для рассмотрения и оплаты суммы убытков, которая необоснованно отклонена ответчиком, поскольку истцом правомерно включены в калькуляцию себестоимости текущего ремонта вагона расходы на выявление поврежденного вагона, оформление документации, расходы на оплату труда работников (с начислением на неё) премий, отчисления на социальные и общехозяйственные нужды, дополнительный сбор за подачу и уборку поврежденного вагона на пути ремонта, так как указанные расходы находятся в причинной связи с ущербом, поскольку они являются вынужденными и необходимыми, понесены истцом в связи с устранением повреждений вагона произошедших по вине ответчика и входят в стоимость восстановительного ремонта.

Доказательств добровольной оплаты истцу убытков ЗАО «Амурский уголь», суду не представлено.

Поскольку требования претензия не была исполнена в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков, причиненных повреждением вагона, на основании статьи 104 Устав ЖДТ, статей 15, 1064 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Факт повреждения вагона № 62850730 и характер повреждений подтверждается актом общей формы от 15.10.2012, актом о повреждении вагона ВУ-25 от 15.10.2012, дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 62850730 и не отрицается ответчиком.

В указанных документах содержится перечень и стоимость работ, необходимых для устранения повреждений спорного вагона. Указанные акты подписаны без замечаний.

В соответствии со статьей 104 Устав ЖДТ при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Субъектом данной ответственности может быть как грузоотправитель, грузополучатель при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, так и перевозчик при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Ответственность устанавливается в виде обязанности грузоотправителей, грузополучателей, перевозчика отремонтировать либо возместить стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Указанная ответственность в силу части 3 статьи 401 ГК РФ наступает независимо от вины лица, которому перевозчиком предоставлены вагоны.

Таким образом, суд считает, что лицом, обязанным возместить убытков в данном случае является ответчик.

Истцом в обоснование стоимости ремонтных работ поврежденного вагона в материалы дела представлены: калькуляция себестоимости текущего ремонта поврежденного вагона № 62850730 уведомление № 7209 на ремонт вагона № 62850730, расчет убытков от повреждения вагона, расчет затрат на оплату труда работников, тарифные ставки рабочих, калькуляция себестоимости текущего ремонта поврежденного вагона № 62850730, уведомление № 996 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 30.12.2012, иные документы из которых следует, что размер произведенных затрат на ремонт поврежденного вагона составил 31 975 руб. 70 коп. в том числе включены затраты на оплату труда работников, отчисления на социальные нужды, электроэнергия, общие и общехозяйственные нужды и другие.

Согласно правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из предписаний статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Нормой части 1 статьи 115 Устава ЖДТ при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры владелец инфраструктуры возмещает перевозчику реальный ущерб, причиненный такими неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии пути необщего пользования возложены сторонами на владельца данной инфраструктуры, то есть на ответчика, а также то, что ответственность за сохранность вагонов при их нахождении на данном пути несет владелец перед перевозчиком (истцом), суд считает доказанным заявленный ущерб в размере 31 975 руб. 70 коп. в том числе и тот факт, что расходы в указанной сумме находятся в причинно-следственной связи с причиненными спорному вагону повреждениями.

Суд считает необходимым указать на необоснованность отказа ЗАО «Амурский уголь» в возмещении убытков по мотиву необоснованности включении в расчет убытков расходов на выявление поврежденного вагона и оформление документации, а также расходов, связанных с оплатой труда работников, отчислениям на социальные и общехозяйственные нужды, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Суд считает, что включение в стоимость ремонта расходов (в том числе на выявление поврежденного вагона, оформление документации, расходы по оплате труда работников, а также по отчислениям на социальные и общехозяйственные нужды), находятся в причинной связи с ущербом, поскольку они являются вынужденными и необходимыми, понесены истцом в связи с устранением повреждений вагона, произошедших по вине ответчика и входят в стоимость восстановительного ремонта.

Указанные расходы отражены в калькуляции и подтверждены представленными в материалы дела: штатным расписанием работников вагонного депо, утвержденными нормами времени на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, тарифными ставками рабочих, связанных с движением поездов, ремонтом подвижного состава и технических средств.

С момента перечисления истцом установленных платежей, так же как и суммы, израсходованные непосредственно на выплату заработной платы работникам (выявление поврежденного вагона и оформление документов, выполнение работ по ремонту поврежденного вагона) следует рассматривать как часть расходов (издержек) истца, понесенных на обслуживание (ремонт) имущества (вагонов), которые подлежат возмещению в соответствующей части за счет ответчика в соответствии со статьей 15 ГК РФ и статьей 104 Устава ЖДТ, так как истец не может быть лишен права на компенсацию стоимости восстановительного ремонта, даже и в том случае, если этот ремонт выполнен им самим, его работниками, которым данная функция вменена в трудовую обязанность. В противном случае пострадавшая сторона будет лишена права на полное возмещение затрат по приведению имущества в состояние, существовавшее до повреждения.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих о необоснованности проведенных истцом работ, завышенной их стоимости, а также мотивированный отзыв на исковое заявление, суду не представил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина ответчика в повреждении вагона № 62850730 доказана, а расходы, понесенные истцом на его ремонт, находятся в причинно-следственной связи с причиненными вагону повреждениями, суд считает исковые требования по взысканию убытков в сумме 31 975 руб. 70 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Размер государственной пошлины по делу составил 2 000 руб.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 753273 от 19.04.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Закрытого акционерного общества «Амурский уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 31 975 руб. 70 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 33 975 руб. 70 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.

Судья В.В. Китаев