Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север») с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Амурской области о признании недействительным решения № 2 от 24.02.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 22.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

В обоснование требований заявитель указал, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 4 по Амурской области вынесено решение № 2 от 24.02.2012 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст. 123. п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Заявитель считает, что решение № 2 от 24.02.2012 принято с нарушением существенных условий проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов проверки, а именно не обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя.

Кроме того, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель заявителя в заседании 14.06.2012 на требованиях настаивал, указал, что в налоговый орган обществом 24.02.2012 дополнительно представлены документы (свидетельства о рождении работников и заявления о предоставлении стандартных вычетов), на рассмотрении которых общество не присутствовало, таким образом, ответчиком были нарушены существенные условия проведения проверки.

В судебное разбирательство заявитель не явился, документов не представил. О времени и месте заседания заявитель уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, поскольку информация о времени и месте заседания была сообщена в предварительном заседании, по почте направлено определение о назначении дела к судебному разбирательству и аналогичная информация размещена в системе Интернет.

Представитель ответчика в заседаниях и в отзыве заявленные требования не признал, указал, что вынесение налоговым органом решения от 24.02.2012 без извещения налогоплательщика о времени и месте совершения процессуального действия, не противоречит нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Третье лицо в заседание направило отзыв на заявление, согласно которому считает, что право общество участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки реализовано 20.02.2012. Довод заявителя о том, что представленные обществом 22.02.2012 документы не были исследованы налоговым органом, является неправомерным, поскольку на 22.02.2012 дополнительные документы в налоговый орган не поступали, таким образом, все представленные документы в налоговый орган получили свою надлежащую оценку и учтены при принятии решения.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Север» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером <***>, присвоен ИНН <***>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности, осуществляемым ООО «Север» является розничная торговля в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭД 52.1), дополнительным видом деятельности Общества является производство мороженного (код по ОКВЭД 15.52) и деятельность в области телефонной связи и документальной электросвязи (код ОКЭВД 64.20.1).

Межрайонной ИФНС России №4 по Амурской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Север» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет по налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; единому социальному налогу и страховым взносам за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; полноты и своевременности уплаты в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 года.

По результатам проверки составлен акт №1 от 24.01.2011, который подписан и лично получен директором Общества ФИО3 24.01.2012, что подтверждается соответствующей отметкой.

Согласно указанному акту, налоговым органом в ходе проверки установлено, что налоговым агентом удержан, но не перечислен (не полностью перечислен) налог на доходы физических лиц в сумме 171713 руб.; неуплачен (не полностью уплачен), не перечислен (не полностью перечислен) налог в размере 2200 руб.

По результатам рассмотрения Акта и иных материалов проверки, налоговой инспекцией 24.02.2012 вынесено обжалуемое Решение.

Решением ООО «Север» привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 123, п.1 ст.122, п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 31565,6 рублей.

Решением межрайонной ИФНС России №4 по Амурской области ООО «Север» предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 129828 руб., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов на общую сумму 101372,73 руб.

Всего по результатам проверки доначислено 262766,33 руб.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление федеральной налоговой службы по Амурской области, по результатам рассмотрения которой решением от 06.04.2012 №15-10/52 требования Общества оставлены без удовлетворения, а решение налоговой инспекции признано законным и обоснованным.

Заявитель не согласился с выводами налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящим заявлением.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу положений ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту, должны быть рассмотрены руководителем, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ.

Материалами дела установлено, что акт налоговой проверки получен ООО «Север» 24.01.2012, однако письменных возражений относительно фактов, изложенных в акте налоговой проверки, а также несогласие с выводами и предложениями проверяющих в налоговый орган представлено не было.

20 февраля 2012 года акт и материалы налоговой проверки рассмотрены начальником Инспекции в присутствии представителя общества ФИО4, действовавшей на основании доверенности, которой были заявлены устные возражения на акт налоговой проверки, о чем составлен протокол №98 от 20.02.2012.

Оценив устные возражения налогоплательщика, исследовав материалы налоговой проверки, 24.02.2012 Инспекцией вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Согласно указанному решению, в ходе проведения выездной налоговой проверки, Обществу было направлено требование №73 от 18.10.2011, после получения которого, от налогоплательщика поступило ходатайство о продлении срока предоставления документов, в связи с чем, налоговым органом было принято решение о продлении такого срока, но документы представлены не были. Пояснений о не предоставлении документов по требованию также не поступало.

25.10.2011 в адрес Общества вновь было направлено требование о предоставлении документов №75, полученное ФИО3 От ООО «Север» поступило ходатайство от 03.11.2011 о назначении нового срока представления документов. В связи с этим, налоговый орган принял решение о продлении сроков представления документов на пять рабочих дней, однако документы и пояснения по непредставлению документов также представлены не были.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о предоставлении документов.

В пункте 3 статьи 93 НК РФ определено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

По смыслу статьи 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, не имеется.

Как установлено судом, заявитель не представил по требованиям N 73 от 18.10.2011 года, N 75 от 25.10.2011 года следующие документы: лицензии, действующие в период с 01.01.2008 по 31.12.2010; копии заявлений и документов, подтверждающих право на предоставление стандартных (имущественных) налоговых вычетов в соответствии со ст. 218, 219 НК РФ за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; расчетные ведомости (свод по начислению и удержанию заработной платы помесячно) за периоды с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2008 по 31.12.2008; расчетные ведомости начисления заработной платы в разрезе физических лиц за периоды с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2008 по 31.12.2008; оборотно-сальдовые ведомости за периоды с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2008 по 31.12.2008; трудовые договора, заключенные с работниками (физическими лицами) за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; договоры гражданско-правового характера, заключенные с работниками (физическими лицами) за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; платежные ведомости о выдаче заработной платы за периоды с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2008 по 31.12.2008; расходные кассовые ордера о выдаче заработной платы за периоды с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2008 по 31.12.2008; ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.12.2010; индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица (списочный состав) за периоды с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2010 по 31.12.2010; описи документов, передаваемых страхователем в ПФР (список застрахованных лиц) за периоды с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требования налогового органа о представление документов были получены лично директором Общества ФИО3 18.10.2011 и 25.10.2011, однако запрашиваемые документы в налоговый орган представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Север» не исполнило обязанность по представлению документов по требованию налогового органа. Неисполнение указанной обязанности является основанием для привлечения лица к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава вменяемого налогового правонарушения и обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 20% от неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц, р.п. Магдагачи в виде штрафа в сумме 25672,00 рублей, а также по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в размере 20% от неуплаченной суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в сумме 293,60 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Пунктом 4 статьи 24 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено неполное и несвоевременное перечисление ООО «Север» налога на доходы физических лиц за проверяемый период в сумме 171713,00 руб.

Рассматривая решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Амурской области в части доначислении Обществу налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, начислении пени и применении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Поскольку Обществом не были в установленный срок исчислены и уплачены указанные налоги, а также не представлены по требованию налогового органа документы, оно обоснованно привлечено к налоговой ответственности по ст. 123, п.1 ст.122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие законами субъектов РФ и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта РФ в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, а также через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.

Согласно статье 346.27 НК РФ для целей главы 26.3 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляло деятельность по розничной торговли через объекты стационарной сети, имеющей торговые залы. Местом осуществления деятельности являлись магазин «Север», расположенный по ул.К.Маркса,15 р.п.Магдагачи Магдагачинского района Амурской области и магазин «Север», расположенный по ул.Горького, 66 в г.Благовещенске Амурской области. Следовательно, налоговым органом правомерно решено взыскать с Общества сумму неуплаченных (не полностью уплаченных) не перечисленных (не полностью перечисленных) налогов.

Вследствие несвоевременной уплаты (перечисления) в бюджет налога на доходы физических лиц, налоговым органом было произведено начисление пени в сумме 108702,10 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Из положений статьи 75 НК РФ следует, что пени подлежат начислению до полного погашения имеющейся у налогоплательщика или налогового агента недоимки, то есть не уплаченной в установленный срок суммы налога.

В соответствии с главой 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Пени - правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, которая применяется к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность.

Довод заявителя о незаконном начислении суммы пени в размере 295,41 рублей и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 440,00 рублей, так как Обществом используется не вся площадь в качестве торгового зала – 33,09 кв.м, а в техническом паспорте ошибочно указана площадь зала 36,4 кв.м, судом признается необоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 346.27 НК РФ площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Согласно главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Материалами налоговой проверки установлено, что инвентаризационным документом на указанный объект является технический паспорт согласно которому, физический показатель площади магазина «Север», расположенного в <...>, соответствует площади, указанной в техническом паспорте – 36,4 кв.м. Следовательно, налоговый орган для расчета ЕНВД для отдельных видов деятельности за 2010 год правомерно, в соответствии с п. 11 ст. 346.29 НК РФ, принял физический показатель – площадь торгового зала 36 кв.м. Документов, подтверждающих наличие технической ошибки в паспорте, заявителем не представлено.

Оценивая довод заявителя о том, что налоговый орган не учел сумм стандартных налоговых вычетов, представленных на детей работников ФИО5 и ФИО6, в связи с чем, привлечение Общества к ответственности по ст. 123 НК РФ в сумме 34342,60 рублей незаконно, судом установлено следующее.

На основании п.п. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ, налоговый вычет представляется родителям, супругу (супруге) родителя, усыновителям, опекунам, попечителям, приемным родителям, супругу (супруге) приемного родителя на основании их письменных заявление и документов, подтверждающих их право на данный налоговый вычет. Налоговый вычет производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет. В 2008 году предоставляется стандартный налоговый вычет в сумме 600 руб. за каждый месяц на каждого ребенка налогоплательщика и действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющим указанный вычет, превысил 40000 рублей. В 2009-2010 г. стандартный налоговый вычет предоставляется в сумме 1000 руб. за каждый месяц налогового периода на каждого ребенка налогоплательщика и действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющим указанный вычет, превысил 280000 руб. Налоговый вычет предоставляется в двойном размере на каждого ребенка в случае, если ребенок в возрасте до 18 лет является ребенком-инвалидом, или учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является инвалидом Iили II группы. Налоговый вычет предоставляется в двойном размере единственному родителю (приемному родителю), усыновителю, опекуну, попечителю. Предоставление указанного налогового вычета прекращается с месяца, следующего за месяцем вступления его в брак. В 2008 году предоставляется стандартный налоговый вычет в двойном размере в сумме 1200 руб. за каждый месяц налогового периода, на каждого ребенка налогоплательщика, действует до месяца, в котором доход налогоплательщиков, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющим указанный вычет, превысил 40000 руб. В 2009-2010 года стандартный налоговый вычет в двойном размере в сумме 2000 руб. за каждый месяц налогового периода, на каждого ребенка налогоплательщика, действует до месяца, в котором доход налогоплательщиков, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющим указанный вычет, превысил 280000 руб.

Как следует из материалов налоговой проверки, при расчете суммы удержанного налоговым агентом, но не перечисленного (не полностью перечисленного) налога на доходы физических лиц налоговым органом были частично учтены представленные налогоплательщиком документы. Также налогоплательщиком были представлены документы, которые не подтверждают право на стандартный налоговый вычет применяемый к детям, такие как, свидетельство о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свидетельство о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложенные к заявлению ФИО5, поскольку на начало проверяемого периода возраст детей больше 18 лет, иных документов к заявлению ФИО5 представлено не было. К заявлению ФИО6 не была приложена копия свидетельства о рождении, что также не дает оснований для применения стандартного налогового вычета на детей. В связи с чем, налоговый орган произвел расчет сумм удержанного налоговым агентом, но не перечисленного (не полностью) перечисленного налога на доходы физических лиц.

Поскольку у Общества неоднократно (при запросе документов налоговым органом, при предоставлении возражений, в момент рассмотрения акта проверки, при подаче жалобы в УФНС России по Амурской области, при обращении в суд, в предварительное заседание и судебное разбирательство) имелась возможность для предоставления указанных документов, подтверждающих право на стандартный налоговый вычет применяемый на детей, но заявитель их не представил ни налоговому органу, ни в судебное заседание, то суд считает действия налогового органа по расчету сумм удержанного налога, правомерными, не противоречащими нормам действующего налогового законодательства, и не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Исходя из выше изложенного, налоговый орган правомерно доначислил не полностью уплаченный налог и пеню за просрочку его уплаты.

Довод заявителя о не извещении налоговым органом Общества о времени и месте вынесения решения, судом откланяется, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства (пункт 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, налоговым органом 26.01.2012 вручено директору Общества ФИО3 уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, о чем свидетельствует подпись и дата на уведомлении.

При рассмотрении акта и материалов налоговой проверки присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО4, возражения на акт которой, были занесены в протокол от 20.02.2012.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101.4 НК РФ по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение либо об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решение о привлечении лица к налоговой ответственности вынесено 24.02.2012.

Из названной правовой нормы не следует, что решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Названная позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Президиума от 17.03.2009 №14645/08.

Довод заявителя о представлении дополнительных документов 24.02.2012 г. не подтверждается материалами дела, поскольку налогоплательщиком представлены надлежащим образом заверенные копии документов, представленных 20.02.2012 г. Налоговым органом оценка этих документов в отсутствие заявителя не производилась.

Таким образом, налоговым органом не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих в силу пункта 12 статьи 10.4 НК РФ безусловную отмену решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Кроме того, законным и обоснованным является и решение Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 06.04.2012 №15-10/52, вынесенное в соответствии с нормами налогового законодательства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с предписаниями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления в Арбитражный суд Амурской области уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение № 15 от 15.05.2012).

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате им государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ

решил:

В удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения № 2 от 24.02.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья Д.В. Курмачев