Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального общеобразовательного автономного учреждения средняя общеобразовательная школа № 8 г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Санго-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31633,33 рублей,

установил:

муниципальное общеобразовательное автономное учреждение средняя общеобразовательная школа № 8 г. Свободного (далее по тексту – истец, СОШ № 8) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «САНГО-ПЛЮС» (далее – ответчик, ОАО «САНГО-ПЛЮС») 31633,33 рублей долга по договорам на оказание услуг в системе безналичных расчетов от 16.01.2015 № 317 и от 01.09.2015 № 317, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной поставке товара ГСМ, в связи с чем, образовалась задолженность, претензия в добровольном порядке не исполнена.

Определением от 25.01.2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Истец направил опись кассовых чеков за приобретенный ГСМ по универсальной карте от 03.02.2016, акт сверки расчетов с ОАО «Санго-плюс». Пояснил, что ответчику было предложено подписать акт сверки взаимных расчетов на 03.02.2016, однако акт не был подписан. Расчеты с ответчиком велись по универсальной карте. Движение по данной карте отображено в отчете движения топлива, в котором отображен остаток не распределенных вкладов на конец периода - 696,000 литров ГСМ АИ-92; остаток на карточках на конец периода - 193,788 литров ГСМ АИ-92, который также подтверждается кассовым чеком от 19.10.2015 № 15498. Всего остаток ГСМ, которым не воспользовался истец на момент подачи искового заявления - 889,788 литров ГСМ АИ-92. Представил отчет о движении топлива, оригинал платежного поручения об уплате госпошлины.

Представленные доказательства исследованы судом и приобщены к делу.

Ответчик возражений и запрошенных судом документов не представил, о времени и месте заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, заказное письмо возвращено в связи с отсутствием адресата по юридическому адресу.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

16.01.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор № 317 на оказание услуг в системе безналичных расчетов на сумму 99984,50 рублей. Согласно договору ответчик организует приобретение нефтепродуктов по безналичному расчету с использованием универсальной карточки.

Истцом были перечислены денежные средства в размере 99984,50 рублей за 2915 литров ГСМ марки АИ-92 (платежное поручение от 19.02.2015 № 2205 на сумму 10000 руб.; платежное поручение от 16.03.2015 № 3793 на сумму 10000 руб.; платежное поручение от 06.04.2015 № 5437 на сумму 10000 руб.; платежное поручение от 30.04.2015 № 6969 на сумму 10000 руб.; платежное поручение от 07.05.2015 № 7432 на сумму 9000 руб.; платежное поручение от 15.05.2015 № 7791 на сумму 10000 руб.; платежное поручение от 18.05.2015 № 8078 на сумму 20000 руб.; платежное поручение от 29.05.2015 № 8767 на сумму 10000 руб.; платежное поручение от 11.06.2015 № 9738 на сумму 10984,50 руб.), что подтверждает факты оплаты нефтепродуктов и перечисление средств на карту-счет.

Кроме того, между истцом и ответчиком 01.09.2015 был заключен договор № 317 на сумму 24986,40 рублей на приобретение нефтепродуктов по безналичному расчету с использованием универсальной карточки в количестве 696 литров ГСМ марки АИ-92. Истцом перечислены денежные средства в сумме 24986,40 рублей ответчику (платежное поручение от 11.09.2015 № 16052).

СОШ № 8 из перечисленных в счет ответчика денежных средств в размере 99984,50 рублей по договору от 16.01.2015 № 317 смогло воспользоваться суммой для оплаты нефтепродуктов в размере 93337,57 рублей (2721,2 литров ГСМ марки АИ-92); по договору от 01.09.2015 № 317 денежными средствами, перечисленными ответчику воспользоваться невозможно.

Итого по заключенным договорам от 16.01.2015, 01.09.2015 СОШ № 8 не смогло воспользоваться денежными средствами, находящимися на карте-счете (выданной при заключении договора) в размере 31633,33 рублей (99984,50 - 93337,57 + 24986,40 = 31633,33), что эквивалентно 889,788 литрам ГСМ марки АИ-92.

Карта СОШ № 8 на автозаправочной станции ОАО «Санго-плюс» не принимается к оплате. Ответчик в телефонном разговоре признал факт невозможности использования карты на своих АЗС. Истец не может использовать в полной мере автобус, который осуществляет подвоз обучающихся к школе.

В соответствии с п. 2.1.4. договоров ответчик в случае расторжения договора либо по требованию Клиента, т.е. Истца, обязуется вернуть последнему неиспользованные им денежные средства, находящиеся на карте-счете по письменному заявлению.

В адрес ответчика истцом 16.12.2015 направлена претензия о возврате денежных средств в течение 10 дней (получена 22.12.2015). Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела в суде остатки оплаченного истцом, но не выданного ответчиком топлива составляет 889,788 литрам ГСМ марки АИ-92, всего на сумму 31633,33 рублей.

Указанные истцом факты подтверждаются отчетом о движении топлива ОАО «САНГО-ПЛЮС» от 05.11.2015, чеками (последний чек от 19.10.2015), актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2015, подписанным сторонами без возражений.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по контракту в полном объеме не исполнил, остатки оплаченного истцом, но не выданного ответчиком топлива составляют: 889,788 литров АИ-92, всего на сумму 31633,33 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своей позиции по предмету спора. Вместе с тем, ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, истребованных определением суда документов не представил. Доказательств поставки ГСМ на сумму 31633,33 рублей либо возврата денежных средств ответчиком не представлено. Акт сверки взаиморасчетов свидетельствующий о наличие задолженности, подписан сторонами без возражений.

Истцом представлены в дело по описи документы: кассовые чеки за приобретение ГСМ по универсальной карте, расшифровка покупок топлива от 05.11.2015, которые исследованы судом и приобщены к делу.

В связи с вышеизложенным, суд, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 рублей, которая оплачена истцом платежным поручением от 30.12.2015 № 25117. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «САНГО-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального общеобразовательного автономного учреждения средняя общеобразовательная школа № 8 г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31633,33 рублей долга по договорам по договорам на оказание услуг в системе безналичных расчетов от 16.01.2015 № 317 и от 01.09.2015 № 317, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 33633,33 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.А. Москаленко