Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Редакция телекомпании «Альфа-канал» (ОГРН <***>. ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редакция телекомпании «Альфа-канал» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - административный орган, управление) от 12.05.2017 № ПО-28/4/364 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 18.05.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 13.06.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 07.07.2017).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 67502311893135, № 67502311896259.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

12.07.2017 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Заявитель, не оспаривая наличие события и состава правонарушения, приводит доводы о неверном избрании управлением наказания, просит учесть отсутствие негативных последствий по делу, а также имущественное положение общества.

Управлением письменного отзыва по существу спора не представлено.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Редакция телекомпании «Альфа-канал» зарегистрировано 19.09.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

Общество является держателем лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ № 26979 от 06.08.2015, согласно которой в кабельных сетях г. Благовещенска распространяется телеканал «Альфа-канал».

В адрес управления 19.04.2017 поступило сообщение от Управления по Амурской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ДФО и Роскомнадзора о нарушении требований части 3 статьи 16 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» при трансляции телеканалов в кабельных сетях г. Благовещенска.

По итогам изучения представленных материалов и записей было установлено, что 05.04.2017 на телеканале «Альфа-канал» в период времени 20 ч.: 13 мин. 38 с. в сериале «Фурцева» демонстрировались сцены потребления табака. При этом вещателем не транслировалась социальная реклама о вреде потребления табака (ни в начале показа фильма, ни во время такого показа).

Уведомлением от 28.04.2017 № 2271-04/28 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по признакам нарушения части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ назначено на 02.05.2017 в 15 час. 00 мин. Копия уведомления получена обществом по месту своей государственной регистрации 28.04.2017, что подтверждается отметкой о приеме входящей корреспонденции (вх. № 30).

02.05.2017 должностным лицом управления в отсутствие законного представителя общества или его защитника составлен протокол об административном правонарушении № АП-28/4/474, действия заявителя квалифицированы по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ - неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака.

Уведомлением от 05.05.2017 № 2379-02/28 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.05.2017 в 16 час. 00 мин. Копия уведомления и протокола вручены 05.05.2017 защитнику общества Сидоренко Е.И., действующей на основании доверенности от 05.04.2017, предусматривающей право поверенного на представление интересов общества в Управлении Роскомнадзора по Амурской области по делам об административных правонарушениях.

12.05.2017 должностным лицом управления в присутствии защитника общества Сидоренко Е.И. рассмотрено дело об административном правонарушении. Защитник общества ходатайствовал о снижении размера наказания ниже низшего предела, его ходатайство удовлетворено.

Постановлением от 12.05.2017 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, и с учетом положений частей 3.1-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Копия постановления в день составления вручена защитнику Сидоренко Е.И.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективная сторона характеризируется совершением действий, направленных на нарушение положений Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Субъектами правонарушения выступают должностные и юридические лица, являющиеся вещателями или организаторами демонстрации.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

Материалами дела подтверждается, что 05.04.2017 на телеканале «Альфа-канал» в период времени 20 ч.: 13 мин. 38 с. в сериале «Фурцева» демонстрировались сцены потребления табака.

При этом заявителем, являющимся вещателем на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ № 26979 от 06.08.2015, не транслировалась социальная реклама о вреде потребления табака (ни в начале показа фильма, ни во время такого показа).

Факт правонарушения обществом не оспаривался, подтвержден записью транслируемого фильма, покадровыми распечатками фильма, протоколом об административном правонарушении от 02.05.2017 № АП-28/4/474.

На основании изложенного, суд приходить к выводу о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Наличие технических неполадок на оборудовании заявителя к обстоятельствам, освобождающим от ответственности, не относятся. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, что подтверждается соответствующими уведомлениями. Общество на рассмотрение дела обеспечило явку своего защитника, который квалифицированно возражал.

На основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.44 КоАП РФ должностные лица управления наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении и вынесению постановлений о назначении административных наказаний по части 5 статьи 14.31 КоАП РФ. Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления проверены.

Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, не позволивших управлению всесторонне и полно рассмотреть дело, судом не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, на момент вынесения оспариваемого постановления управлением не пропущен.

Рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административный орган при назначении административного наказания учел отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, поэтому на основании положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначил обществу наказание ниже низшего предела, снизив размер санкции до 50 000 руб.

Обществом не предоставлено суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, влияющих на размер административного наказания, которые не учтены управлением при назначении наказания.

Суд не нашел оснований для замены в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ наказания в виде штрафа на предупреждение.

Действие части 5 статьи 14.31 КоАП РФ направлено на охрану здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Отсутствие соответствующей информации о вреде курения (потребление табака) при вещании фильма свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда здоровью людей.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства наличия вступивших в силу постановлений от 14.04.2017 № ПО-28/4/269, № ПО-28/4/270, от 24.04.2017 № ПО-28/4/315, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ за совершение аналогичных правонарушений.

Основания для изменения или отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 208, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Редакция телекомпании «Альфа-канал» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области от 12.05.2017 № ПО-28/4/364 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья В.Д. Пожарская