Решение № А04-4068/16 от 24.06.2016 АС Амурской области

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее – общество, ПАО «ВЫМПЕЛКОМ») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы нарушением ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» лицензионных требований и условий, в виду несоблюдения  требований пункта 5 лицензий №№ 98749, 101256, подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2013 № 126-ФЗ, пунктов 1,2 статьи 4 Федерального закона «О связи» от 07.07.2013 № 126-ФЗ, части 5 статьи 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2013 № 126-ФЗ, пункта 12 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункта 10 статьи 15.1  Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Определением от 04.05.2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные сроки запрошенные судом документы в материалы дела заявителем не представлены.

Ответчик 31.05.2016 представил суду письменный отзыв, в котором указал о несогласии с привлечением к административной ответственности, поскольку доступность перечисленных сайтов носило временный технический характер и в двухдневный срок данный недостаток был исправлен, на момент составления протокола правонарушение было устранено. Кроме того, полагал првонарушение малозначительным.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридических лиц 28.08.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» владеет лицензиями №98749, № 101256 на предоставление телематических услуг связи, на основании которой оказывает услуги предоставления доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В результате работы в сети Интернет обнаружено нарушение ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», требований Федерального закона «О связи», от 07.07.2003 № 126-ФЗ, выраженное в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, оператором связи ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», нарушены условия п. 5 осуществления деятельности в соответствии с лицензиями № 98749, № 101256.

18.04.2016 в период с 10-30 по 11-45 во время работы в сети Интернет на Автоматизированном рабочем месте (далее - АРМ), установленного в кабинете № 3 Управления Роскомнадзора по Амурской области по адресу <...> с использованием радиомодема (государственный контракт с ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» от 06.04.2016 г. № 509403525, абонентский номер <***>) был осуществлен доступ к сайтам включеным в реестр запрещенных сайтов:

http: //prostoporno.xxx/,

https://mobile.williamhillcasino.com/ru/,

http://www.frequency.com/video/020615/2383297497cid-5-3305357, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, что является подтверждением не выполнения оператором связи ПАО «ВЫМПЕЛКОМ»  обязанности ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями п. 5 ст. 46 закона «О связи» и п. 12 ст. 15.1 закона «Об информации».

18.04.2016 Управлением направлена телеграмма руководителю ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» с информацией о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которая вручена 19.04.2016 законному представителю общества.

25.04.2016 в присутствии представителя ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.08.2015, был составлен протокол об административном правонарушении, действия юридического лица квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, -  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условии, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган обратился в суд с требованием о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Основные требования к деятельности организаций оказывающих услуги телематической связи содержатся в Федеральном законе РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закона о связи).

Согласно части 1 статьи 46 названного Закона оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу подпункта "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данными Правилами, лицензией и договором.

Пункт 5 лицензий № 98749, № 101256 содержит условие осуществления деятельности по лицензии: «Лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации».

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона о связи, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Законом об информации.

На основании части 12 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 N 169 утвержден Порядок получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", пунктами 3 - 5 которого установлено, что получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети "Интернет" http://zapret-info.gov.ru. Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно не менее двух раз в сутки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, абоненты ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» на момент проверки имели свободный доступ к сайтам, включеным в реестр запрещенных сайтов:

http: //prostoporno.xxx/,

https://mobile.williamhillcasino.com/ru/,

http://www.frequency.com/video/020615/2383297497cid-5-3305357.

Названные обстоятельства подтверждаются актом об изготовлении скриншота с сайтов, доступ к которым ограничен от 18.04.2016, выписка из реестра запрещенных сайтов, протоколом об административном правонарушении от 25.04.2016 № АП-28/3/287.

Таким образом, действия общества образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из положений, закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные  обстоятельства устанавливаются судом исходя из имеющихся доказательств. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Общество, осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, с достоверностью осознавало и добровольно возлагало на себя обязанность  по соблюдению  в полном, исчерпывающем объеме действующего законодательства в этой области деятельности.

Рассмотрев дело, суд не усмотрел каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предпринимались исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства. По делу отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных условий лицензии вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Технические неполадки, на которые ссылается ответчик, такими обстоятельствами не являются.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» в совершении правонарушения,  в связи с чем  надлежит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» имело возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но не приняло все зависящие от него меры для их соблюдения, что свидетельствует о наличии в действиях ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу, нарушений прав общества также допущено не было, срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ  для такой категории дел,  не истек, полномочия административного органа на вынесение протокола об административном правонарушении судом проверены, процедура соблюдена.

Административный орган представил допустимые  в административном производстве доказательства и, поскольку сведения, содержащиеся в них, представлены компетентным уполномоченным государственным органом, не имеют противоречий и взаимно дополняют друг друга, суд признает их  достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Анализируя изложенное,  суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений об имущественной несостоятельности и тяжелом материальном положении общества суду не представлено, сторонами не заявлено. Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, суду не представлено. По делу имеются такие смягчающие ответственность юридического лица обстоятельства, как фактическое признание вины и совершение правонарушения впервые (в материалах дела сведения об обратном отсутствуют, сторонами не заявлялись).

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривается наказание в виде предупреждения или штрафа для юридических лиц в размере от 30 000 до  40 000 рублей.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния, отсутствие отягчающих обстоятельств, в также то, что допущенное нарушение устранено, - суд полагает возможным применить такой вид наказания, как предупреждение. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, препятствий для применения такого вида наказания нет. 

Оснований для применения по настоящему делу малозначительности и освобождения ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» от административной ответственности, не имеется, поскольку, несмотря на отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих ответственность, тем не менее, освобождение общества от ответственности, ограничившись замечанием, будет противоречить принципам и целям назначения административного наказания, в том числе в части предупреждения совершения лицом повторных правонарушений.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями  167-170, 206, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

требование удовлетворить, публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», зарегистрированное Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 28.08.2002 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с местом нахождения на территории Российской Федерации по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                    Белоусова Ю.К.