Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального отдела в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон;

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в лице территориального отдела в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что предпринимателем при реализации пищевых продуктов допущено нарушение требований технических регламентов, что влечет за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью потребителей.

Определением от 14.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству.

Административный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В поданном заявлении указывает, что по результатам проверки магазина предпринимателя выявлены нарушения законодательства о безопасности пищевых продуктов и требований технических регламентов: населению реализовывались продукты с истекшим сроком годности. Мер по выявлению некачественной продукции не принималось. Действия предпринимателя создают непосредственную угрозу жизни и здоровью населения. Некачественная продукция изъята и передана на ответственное хранение предпринимателю. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не выявлено.

Предприниматель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, запрошенных судом документов не представил, о времени и месте заседания извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 23.05.2012 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: г.Зея Амурской области, ул. Комиссаровская, дом 38.

На основании поступившей 23.04.2014 жалобы потребителя (вх. № 1083), управлением назначено проведение внеплановой выездной проверки предпринимателя, о чем вынесено распоряжение от 25.04.2014 № 324.

В ходе проверки установлено, что в помещении магазина «У Ксюши», принадлежащего предпринимателю и расположенного по адресу: <...>, при реализации пищевой продукции не соблюдаются сроки годности продукции, установленные изготовителем, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Так, 28.04.2014 в продаже находились продовольственные товары с истекшим сроком годности, а именно:

1. Ирис детский в потребительской упаковке в количестве 2 упаковок массой нетто 230 граммов, изготовитель Россия, завод имени Алешина, республика Хакасия, г. Абакан. Дата выработки указана на упаковке 03.05.2013, срок годности 180 суток, т.е. срок годности истек 03.11.2013;

2. Драже в потребительской упаковке «Семечки в сахаре с какао-порошком» в количестве 1 упаковки вес 180 граммов, изготовитель Россия, ООО кондитерский Черногорский концерн, республика Хакасия, г. Черногорск. Дата выработки указана на упаковке 17.09.2013, срок годности 6 мес., т.е. срок годности истек 17.03.2014;

3. Карамель «Монпансье» в количестве 1 шт. весом 65 граммов, изготовитель Россия, завод имени Алешина, республика Хакасия, г. Абакан. Дата выработки указана на упаковке 12.09.2013, срок годности 6 мес., т.е. срок годности истек 12.03.2014;

4. Драже «арахис» в сахаре с какао-порошком в потребительской упаковке, в количестве 1 шт. весом 180 граммов, изготовитель Россия, республика Хакасия, г. Черногорск. Изготовлено 14.03.13г., срок годности 6 мес., т.е. срок годности истек 14.09.2013;

5. Студень закусочный в потребительской упаковке, в количестве 1 шт. весом 550 граммов, изготовитель Россия, г. Свободный ИП ФИО2 Дата изготовления 03.04.14, годен до 22.04.14;

6. Заливное из мяса птицы в потребительской упаковке в количестве 1 упаковки весом 322 грамма, изготовитель Россия, г. Свободный, ИП ФИО2 Дата изготовления 07.04.2014, годен до 26.04.2014;

7. Сыр рассольный «Сибирский» в потребительской упаковке 90 граммов, в количестве 2 шт., изготовитель Россия, Омская область, п. Москаленки, ООО «Сыротдел». Дата изготовления 06.01.2014, годен до 06.03.2014, т.е. срок годности истек 06.03.2014;

8. Колбаса кровяная 1400 граммов, дата изготовления 03.04.2014, изготовитель Россия, г. Свободный, ИП ФИО2 Дата изготовления 03.04.2014, срок годности до 23.04.2014;

9. Фарш особый в потребительской упаковке в количестве 1 упаковки весом 500 граммов, 1 упаковки весом 900 граммов, изготовитель Россия г. Свободный, ИП ФИО2 Дата выработки 16.09.13, годен до 14.12.2013;

10. Фарш домашний в потребительской упаковке 500 граммов, изготовитель Россия, г. Благовещенск, ИП ФИО3, Дата изготовления 15.07.2013, годен не более 2 мес., т.е. срок годности истек 15.09.2013.

28.04.2014 в присутствии предпринимателя и двух понятых составлен протокол осмотра, в котором нашли отражения приведенные выше нарушения, произведено фотографирование, продукция с истекшим сроком годности изъята по протоколу изъятия вещей от 28.04.2014 и передана на ответственное хранение ответчику.

В объяснении от 28.04.2014 предприниматель факт нарушения признала, пояснив, что просмотрела некачественный товар.

Извещением от 27.05.2014 предприниматель извещен о необходимости явки 27.05.2014 в 14 час. 00 мин. в территориальный отдел для составления акта проверки и протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам проверки 27.05.2014 в присутствии ответчика составлены акт проверки от 27.05.2014 № 378, протокол об административном правонарушении № 77, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявления и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Изучив доводы заявления, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ те же действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Квалифицирующим признаком, отграничивающим состав по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ от состава правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступает наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем потребителям реализовывалась пищевая продукция с истекшим сроком годности.

До 01.05.2014 применению на территории Российской Федерации подлежали положения Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Закон № 88-ФЗ).

В силу части 8 статьи 17 Закона № 88-ФЗ продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.

Пунктом 30 технического регламента ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 и действующего с 01.05.2014, установлено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. При этом срок действия декларации о соответствии молочной продукции соответствует сроку годности этой молочной продукции (пункт 106).

Согласно пункту 89 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10. 2013 № 68, процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Пунктом 12 статьи 17 технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, установлено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Частью 4 статьи 5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» установлено, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу положений статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» срок годности пищевой продукции признается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Срок годности товара определяется конкретной датой, до наступления которой товар пригоден к применению, либо периодом времени, в течение которого товар пригоден для использования (статья 473 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1). Такой период исчисляется со дня изготовления товара.

Срок годности устанавливается на товары, потребительские свойства которых могут ухудшаться со временем, или на товары, которые со временем могут становиться опасными для окружающей среды, а также жизни, здоровья. К таким товарам относят, в том числе, продукты питания.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещает оборотоспособность (продажу) товаров по истечении установленного срока годности. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли или не имеют установленных сроков годности (не имеют маркировки, содержащей в т.ч. сведения о дате изготовления и сроках годности). Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Законодательством Российской Федерации и на момент составления протокола об административном правонарушении, и на момент рассмотрения дела в суде запрещена к реализации продукция с истекшим сроком годности, поскольку она опасна для здоровья человека, а действия по ее обороту создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 28.04.2014 на реализации в магазине «У Ксюши» находились продовольственные товары с истекшим сроком годности:

Таким образом, действия ФИО1 как продавца в названной части образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом деле правонарушение совершено ФИО1 с умышленной формой вины, поскольку предпринимателю известны требования законодательства о техническом регулировании, запрещающие реализацию товара с истекшим сроком годности. Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей не свидетельствует о невиновности предпринимателя, поскольку им не предпринято необходимых действий с целью недопущения к реализации просроченных товаров опасных для жизни и здоровья потребителей, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Продажа товара с истекшим сроком годности создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Допущенное предпринимателем нарушение, исходя из характера товара (продукты питания), объема просроченной партии (10 наименований различного товара), срока просрочки (по отдельным товарам свыше полугода) малозначительным не является, так как создает реальную угрозу охраняемым законом отношениям и свойствами исключительности не обладает.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, выступает совершение предпринимателем правонарушения впервые, признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетних. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Товары с истекшим сроком годности, изъятые по протоколу изъятия от 28.04.2014 и указанные в протоколе об административном правонарушении, подлежат конфискации.

Из содержания пункта 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет 1 год. На момент привлечения к ответственности поименованный срок не истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...> зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 23.05.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: г.Зея Амурской области, ул. Комиссаровская, дом 38 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

конфисковать изъятые по протоколу изъятия от 28.04.2014 и находящиеся на ответственном в магазине индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>) продовольственные товары:

2. Драже в потребительской упаковке «Семечки в сахаре с какао-порошком» в количестве 1 упаковки вес180 граммов, изготовитель Россия, ООО кондитерский Черногорский концерн, республика Хакасия, г. Черногорск. Дата выработки 17.09.2013;

3. Карамель «Монпансье» в количестве 1 шт. весом 65 граммов, изготовитель Россия, завод имени Алешина, республика Хакасия, г. Абакан, дата выработки 12.09.2013;

4. Драже «арахис» в сахаре с какао-порошком в потребительской упаковке, в количестве 1 шт. весом 180 граммов, изготовитель Россия, республика Хакасия, г. Черногорск, изготовлено 14.03.13;

5. Студень закусочный в потребительской упаковке, в количестве 1 шт. весом 550 граммов, изготовитель Россия, г. Свободный ИП ФИО2, дата изготовления 03.04.14;

6. Заливное из мяса птицы в потребительской упаковке в количестве 1 упаковки весом 322 грамма, изготовитель Россия, г. Свободный, ИП ФИО2, дата изготовления 07.04.2014;

7. Сыр рассольный «Сибирский» в потребительской упаковке 90 граммов, в количестве 2 шт., изготовитель Россия, Омская область, п. Москаленки, ООО «Сыротдел», дата изготовления 06.01.2014;

8. Колбаса кровяная 1400 граммов, дата изготовления 03.04.2014, изготовитель Россия, г. Свободный, ИП ФИО2;

9. Фарш особый в потребительской упаковке в количестве 1 упаковки весом 500 граммов, 1 упаковки весом 900 граммов, изготовитель Россия г. Свободный, ИП ФИО2, дата выработки 16.09.2013;

10. Фарш домашний в потребительской упаковке 500 граммов, изготовитель Россия, г. Благовещенск, ИП ФИО3, дата изготовления: 15.07.2013.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет управления Федерального казначейства по Амурской области (управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск ИНН <***> КПП 280101001, БИК 041012001 КБК 141 1 16 28000 016 000 140 ОКТМ 10712000, назначение платежа - административный штраф по решению суда.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская