Решение № А04-4140/14 от 12.08.2014 АС Амурской области

муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом Бурейского района (далее – заявитель, учреждение, комитет) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, управление) от 04.04.2014 № ТБ-АТ-04/06/2014/11 БЛГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 20.06.2014 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Определением от 03.07.2014 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности управлению отказано.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

Требования заявителя обоснованы недоказанностью вины учреждения в допущенном нарушении, поскольку заявитель не является субъектом транспортной инфраструктуры и не обязан выполнять предусмотренные Федеральным законом «О транспортной безопасности» мероприятия.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом Бурейского района зарегистрировано 04.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является председатель ФИО1

На основании распоряжения от 07.04.2014 № 442-р должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя комитета в период с 19.05.2014 по 23.05.2014 проведена плановая выездная проверка учреждения, в ходе которой выявлены следующие нарушения пунктов 5.1, 5.4 главы 5; подпунктов 5.6.2, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.5, 5.6.6, 5.6.9, 5.6.10 пункта 5.6 главы 5; пунктов 5.7, 5.9, 5.10 главы 5; пунктов 5.12, 5.14, 5.16, 5.17 главы 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42.

1.         В нарушение пункта 5.1. главы 5 раздела II Требований не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

2.         В нарушение пункта 5.4. главы 5 раздела II Требований не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или группы объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства четвертой категории.

3.         В нарушение подпункта 5.6.2. пункта 5.6 главы 5 раздела II Требований не разработана организационно-штатная структура управления в субъекте транспортной инфраструктуры.

4.         В нарушение подпункта 5.6.3. пункта 5.6 главы 5 раздела II Требований не разработана номенклатура (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (далее - персонала), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

5.         В нарушение подпункта 5.6.4. пункта 5.6 главы 5 раздела II Требований не разработана номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

6.         В нарушение подпункта 5.6.5. пункта 5.6 главы 5 раздела II Требований не разработана номенклатура (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

7.         В нарушение подпункта 5.6.6. пункта 5.6 главы 5 раздела II Требований не разработано положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

8.         В нарушение подпункта 5.6.9. пункта 5.6 главы 5 раздела II Требований не разработан порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, а также сил обеспечения транспортной безопасности на подготовку к совершению потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства или совершение актов незаконного вмешательства в отношении объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

9.         В нарушение подпункта 5.6.10. пункта 5.6 главы 5 раздела II Требований не разработан порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

10.       В нарушение пункта 5.7 главы 5 раздела II Требований не обеспечено проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства в течении трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства и о присвоении категории объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

11.       В нарушение пункта 5.9 главы 5 раздела II Требований не разработан, не утвержден и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

12.       В нарушение пункта 5.10 главы 5 раздела II Требований не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

13.       В нарушение пункта 5.12 главы 5 раздела II Требований не осуществлялась специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка ответственных за обеспечение транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

14.       В нарушение пункта 5.14 главы 5 раздела II Требований отсутствует информация в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних   организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектах транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, в части их касающейся.

15.       В нарушение пункта 5.16 главы 5 раздела II Требований не информирован компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности автомобильного транспорта за шесть месяцев до момента изменения конструктивных или технологических элементов, технологических процессов на объектах транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, являющихся основаниями для изменения значения присвоенной категории, планов обеспечения транспортной безопасности и (или) необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

16.       В нарушение пункта 5.17 главы 5 раздела II Требований произведены изменения конструктивных и технологических элементов, технологических процессов на объектах транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, а также порядок их эксплуатации без принятия компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности решения о наличии или отсутствии необходимости изменения значения присвоенной категории, проведения дополнительной оценки уязвимости объектах транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства и внесения дополнений в планы обеспечения транспортной безопасности объектах транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства в части, касающейся произведенных изменений.

Извещением от 19.05.2014 законный представитель комитета уведомлен о времени и месте составления протокола по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, назначенных на 23.05.2014 в 13 час. 00 мин.

По результатам проверки 23.05.2014 в присутствии законного представителя комитета составлены акт проверки № ТБ-АТ-23/05/2014/442-р, протокол об административном правонарушении № ТБ-АТ-23/05/2014/11 БЛГ, в которых зафиксированы все вышеперечисленные нарушения; учреждению выдано предписание ТБ-АТ-23/05/2014/442-р. Акт проверки пописан законным представителем комитета без возражений; в протокол внесена запись о несогласии, поскольку учреждение не является собственником объекта транспортной инфраструктуры.

Определением от 23.05.2014 № ТБ-АТ-23/05/2014/11 БЛГ рассмотрение административного дела назначено на 04.06.2014 в 13 час. 15 мин. в помещении управления. Копия определения вручена законному представителю комитета 23.05.2014, о чем имеется соответствующая подпись.

02.06.2014 от комитета поступили возражения на протокол об административном правонарушении, в которых учреждение обращало внимание на то, что не является пользователем объекта транспортной инфраструктуры, автовокзал передан в фактическое владение и пользование иному хозяйствующему субъекту, комитет не имеет вещных прав (права оперативного управления) на здание автовокзала, а лишь реализует полномочия публичного собственника.

Постановлением от 04.06.2014 № ТБ-АТ-04/06/2014/11 БЛГ, вынесенным в присутствии законного представителя комитета, учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, комитет обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 23.05.2014 № ТБ-АТ-23/05/2014/11 БЛГ составлен, а оспариваемое постановление вынесено в отношении юридического лица. Из представленного в материалы дела устава учреждения видно, что комитет осуществляет оказание услуг, выполнение работ, осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, то есть его деятельность связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд учитывает также, что пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вмененный комитету состав правонарушения не исключен из подведомственности арбитражных судов.

Следовательно, настоящий спор, как спор экономического характера, относится к подведомственности арбитражного суда.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» объектами транспортной инфраструктуры признаются сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств.

В силу пункта 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность определяется как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В порядке статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности (далее - Требования).

В силу пунктов 3, 4 Требования применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации. Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объекты транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств автомобильного транспорта.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 главы 5 раздела II Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, и лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или группы объектов транспортной инфраструктуры четвертой категории.

Подпунктами 5.6.2, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.5, 5.6.6, 5.6.9, 5.6.10 пункта 5.6 главы 5 Требований предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств автомобильного транспорта и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств автомобильного транспорта, в том числе организационно-штатную структуру управления в субъекте транспортной инфраструктуры; номенклатуру (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (далее - персонала), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств; номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств; номенклатуру (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств; положение (инструкцию) о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах; порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства или совершение актов незаконного вмешательства в отношении объектов транспортных средств или транспортных средств; порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств.

В соответствии с пунктами 5.7, 5.9, 5.10 главы 5 раздела II Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств и о присвоенной категории объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств; разработать, утвердить и реализовать порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, с которыми имеется технологическое взаимодействие; проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Пунктами 5.12, 5.14, 5.16, 5.17 главы 5 раздела II Требований установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации; информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортных средств и/или транспортных средств, в части их касающейся; информировать компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности автомобильного транспорта за шесть месяцев до момента изменения конструктивных или технических элементов, технологических процессов на объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств, являющихся основаниями для изменения значения присвоенной категории, планов обеспечения транспортной безопасности и (или) необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств; изменять конструктивные или технические элементы, технологические процессы на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средств, а также порядок их эксплуатации, только после принятия компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности решения о наличии или отсутствии необходимости изменения значения присвоенной категории, проведения дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств и внесения дополнений в планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств в части касающейся произведенных изменений.

С учетом приведенных нормативных положений, специальные требования транспортной безопасности распространяются исключительно на лиц, отвечающих признакам субъектов транспортной инфраструктуры, перечисленных в Законе № 16-ФЗ.

При привлечении к административной ответственности управление исходило из доказанности принадлежности комитета к субъектам транспортной деятельности.

Суд находит поименованный вывод ошибочным, основанном на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, определяет общие условия перевозок пассажиров, багажа, грузов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Из системного толкования положений статьи 1 Закона № 16-ФЗ и статьи 1 Устава автомобильного транспорта следует, что к субъектам транспортной инфраструктуры, на которых возлагаются обязанности по соблюдению требований Закона № 16-ФЗ, следует относить юридических и физических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры либо пользователей этих объектов, осуществляющих деятельность по перевозке грузов, пассажиров и багажа в интересах иных лиц на основании заключенных с ними договоров перевозки (оказания транспортных услуг) с использованием принадлежащих им на законном основании объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обязанность доказать названные обстоятельства лежит на административном органе (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ, часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Из представленного в материалы дела устава заявителя видно, что комитет является муниципальным казенным учреждением, которое осуществляет оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств районного бюджета на основании бюджетной сметы (пункт 2.1). Учреждение в установленном порядке осуществляет владение, пользование и распоряжение объектами, находящимися в собственности района, в том числе земельными участками, а также осуществление функций по приватизации собственности района; заключает договоры доверительного управления, безвозмездного пользования муниципальным имуществом и иные договоры с использованием муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления; ведет реестр муниципальной собственности района, вносит в него изменения, представляет его на утверждение Бурейскому районному Совету народных депутатов (пункты 3.1.2, 3.2.2, 3.2.4). Имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4.1).

Также в материалах дела имеется выписка из реестра муниципального имущества Бурейского района № 16 по состоянию на 19.05.2014, из которой следует, что в муниципальной собственности Бурейского района находится нежилое помещение, площадью 88,6 кв.м, год постройки 2002, материал – кирпич, расположенное по адресу: Амурская область, пгт. Новобурейский, ул. Советская, 80А. В качестве основания для включения в состав муниципальной собственности отражен акт приемочной комиссии от 01.08.2002.

По акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 01.08.2002 в эксплуатацию введено здание автовокзала с магазином, расположенное по адресу: <...>.

Согласно представленной суду справке от 03.05.2012 № 526 здание автовокзала с кафе числится по адресу: Амурская область, пгт. Новобурейский, ул. Советская, 80А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

С учетом названных обстоятельств, комитет не может являться собственником какого-либо имущества, поскольку все его вещные права на переданное и закрепленное за ним собственником имущество ограничиваются правом оперативного управления. При этом такое право на переданное недвижимое имущество должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки поименованному законоположению в материалы дела административным органом не представлено доказательств, подтверждающих факт закрепления за учреждением как самостоятельным юридическим лицом объектов транспортной инфраструктуры (автовокзала, автостанции и т.п.) на праве оперативного управления в виде соответствующей выписки из ЕГРП. Эти обстоятельства в рамках административного дела не исследовались. Следовательно, у суда отсутствуют основания считать доказанным факт наличия у комитета, как самостоятельного хозяйствующего субъекта, соответствующего вещного права на автовокзал, титула владения и пользования таким объектом транспортной инфраструктуры. Учреждение, исходя из возложенных на него обязанностей, лишь осуществляет функции публичного собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом Бурейского района.

Не подтверждается материалами дела и фактическое пользование заявителем автовокзалом, оказания транспортных услуг населению.

Так, по договору от 12.07.2007, заключенному между комитетом (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие – 3» (ссудополучатель), в безвозмездное временное пользование ссудополучателя передается муниципальное недвижимое имущество, отраженное в приложении № 1, в том числе здание автовокзала. Поименованное имущество фактически передано в пользование ссудополучателю по акту приема-передачи от 12.07.2007.

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что фактическим пользователем автовокзала, как объекта транспортной инфраструктуры, является общество с ограниченной ответственностью «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие – 3». К аналогичному выводу пришел и прокурор Бурейского района, выдавая ссудополучателю представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, обеспечении транспортной безопасности от 14.11.2012.

Таким образом, заявитель не является субъектом транспортной инфраструктуры, и, как следствие, субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Более того, суд учитывает, что как на момент проведения проверки, так и на момент рассмотрения спора автовокзал как объект транспортной инфраструктуры не функционирует, продажа билетов пассажирам осуществляется непосредственно в автобусе, что подтверждается представленными в материалы дела письмами общества с ограниченной ответственностью «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие – 3» от 07.12.2012 (вх. № 4568), от 27.05.2014. В нарушение положений статей 65, 200, 210 АПК РФ управлением не представлено доказательств, что автовокзал является действующим, в нем продолжается реализация билетов пассажирам, их посадка и высадка.

Доводы управления о том, что достаточным основанием для привлечения к ответственности выступает факт нахождения того или иного лица в специальном Реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта, судом отклоняются как противоречащие нормам права и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 16-ФЗ категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 29.01.2010 № 22 утвержден Порядок ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Порядок ведения реестра).

Согласно пунктам 4-7 Порядка ведения реестра, реестр формируется и ведется компетентными органами по видам транспорта и включает в себя следующие сведения о категорированных объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах:

1) номер по Реестру (далее - реестровый номер);

2) дата внесения в Реестр;

3) полное наименование объекта транспортной инфраструктуры или полное наименование транспортного средства;

4) собственник, а также иной субъект транспортной инфраструктуры, не являющейся собственником; юридический и фактический адрес; наименование; организационно-правовая форма; регистрационный номер и дата внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП; адрес местонахождения объекта транспортной инфраструктуры;

5) основания для внесения в Реестр (категория);

6) дата присвоения категории и категория;

7) дата и основание пересмотра присвоенной категории и категория;

8) дата исключения из Реестра;

9) основания для исключения из Реестра.

Реестр формируется и ведется компетентными органами по видам транспорта на электронных и бумажных носителях. При несоответствии записей на бумажных носителях записям на электронных носителях приоритетное значение имеют сведения, зафиксированные на бумажных носителях. Реестр на электронных носителях ведется непрерывно в форме двух разделов. В раздел 1 вносятся сведения о категорированных объектах транспортной инфраструктуры, в раздел 2 вносятся сведения о категорированных транспортных средствах. Реестр на бумажных носителях ведется непрерывно в виде книг учета категорированных объектов транспортной инфраструктуры, книг учета категорированных транспортных средств.

Между тем, суду управлением не представлено заверенной надлежащим образом копии выписки из поименованного Реестра на бумажном носителе, равно как и информации из Реестра в электронной форме. Следовательно, административным органом не доказано, что здание автовокзала с магазином относится именно к объекту транспортной инфраструктуры четвертой категории, не представлены основания для включения такого объекта в реестр, информация о собственнике, а также ином субъекте транспортной инфраструктуры. Также не приведено никаких доводов о том, почему именно комитет должен быть зарегистрирован в Реестре как субъект транспортной инфраструктуры.

Представленный суду приказ Росавтодора от 04.07.2011 № 176 «О присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры» не позволяет сделать вывод об отнесении того или иного объекта к объектам транспортной инфраструктуры, а того или иного субъекта – к субъектам транспортной инфраструктуры, поскольку не содержит соответствующих приложений, которые для всеобщего сведения не опубликованы.

Уведомление без даты и номера, адресованное управлением комитету с целью информирования последнего о внесении информации в Реестр, также не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не подменяет собой выписку из Реестра, а также не содержит доказательства вручения учреждению.

Доводы административного органа о том, что по одному и тому же адресу (ул. Советская, 80А) находятся два самостоятельных объекта транспортной инфраструктуры – автовокзал и автостанция, противоречат имеющимся в материалах дела и исследованным судом доказательствам. По поименованному адресу располагается только один объект недвижимости – здание автовокзала с магазином. При этом суд учитывает, что в силу пункта 11 Правил ведения реестра основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в Реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа. Таким образом, уполномоченный орган сам решает, как поименовать тот или иной объект, подлежащий включению в Реестр – автовокзал или автостанция.

В соответствии с положениями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении подлежат отражению, в том числе событие административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные по делу.

Вопреки поименованным законоположениям в протоколе об административном правонарушении от 23.05.2014 № ТБ-АТ-23/05/2014/11 БЛГ и оспариваемом постановлении не отражено, какая именно информация не доведена до уполномоченного органа об изменении конструктивных или технологических элементов, процессов на объекте транспортной инфраструктуры, в чем именно заключались такие изменения (пункты 15, 16). Следовательно, в поименованной части событие правонарушения вообще не доказано.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене вследствие недоказанности вины комитета в допущенных нарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривалась, нарушений этой процедуры судом не установлено, комитету на всех этапах обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ.

Полномочия на составление и вынесение оспариваемого постановления судом проверены, срок давности привлечения к ответственности управлением соблюден.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются. Государственная пошлина в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченная комитетом по платежному поручению от 11.06.2014 № 154, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.04.2014 № ТБ-АТ-04/06/2014/11 БЛГ о привлечении муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом Бурейского района к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом Бурейского района из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченную платежному поручению от 11.06.2014 № 154.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                 В.Д. Пожарская