Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центральный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении самовольно занятого земельного участка,

и встречное заявление обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центральный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об исправлении реестровой ошибки,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области;

- ФИО1;

- ФИО2 Георгиевна.

при участии в заседании:

от Администрации г.Благовещенска – представитель ФИО3, по доверенности от 27.07.2020, диплом № ВСВ 1548146,

то ООО «Торговый дом Центральный» - представитель ФИО4, по доверенности от 08.11.2019, удостоверение адвоката № 28/570,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация города Благовещенска (далее - администрация) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центральный» (далее – ООО «Торговый дом Центральный», общество) обязать восстановить границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305, освободить самовольно занятую часть территории квартала 169 города Благовещенска площадью 63,72 кв.м., примыкающую с восточной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305, путём демонтажа (сноса) торговых павильонов с навесами.

В обоснование иска администрация указала, что в результате осмотра территории квартала 169 установлено, что обществом для установки павильонов с навесами используется часть территории квартала 169 площадью 63,72 кв.м., относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена и является землями общего пользования.

Сведения о предоставлении ООО «Торговый Дом Центральный» части территории квартала 169 для установки павильонов с навесами, а также о наличии договоров аренды, купли-продажи в администрации города Благовещенска отсутствуют. Разрешение на размещение объектов (павильонов с навесами) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, ООО «Торговый Дом Центральный» администрацией города Благовещенска не выдавалось.

Общество в представленном отзыве просило отказать в удовлетворении иска. Указало, что в части восточной границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305 может иметь место реестровая ошибка. Часть земельного участка площадью 42 кв.м., примыкающая с восточной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305, в отношении которой истцом заявлены требования об освобождении от павильонов, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 на основании разрешения № 256 от 12.08.2020 предоставлена в пользование ООО «Торговый дом Центральный» для размещения пандусов и других приспособлений, обеспечивающих передвижение малоподвижных групп населения сроком на 3 (три) года.

ООО «Торговый дом Центральный» указало на пропуск администрацией исковой давности, поскольку администрация ежегодно проверяет лоточную торговлю, расположенную на территории, прилегающей к территории ТД «Центральный». Следовательно, уже в 2014 году орган местного самоуправления должен был узнать о факте возведения павильонов.

Определением от 20.10.2020 судом принято к производству встречное заявление ООО «Торговый дом Центральный» к администрации города Благовещенска с требованием установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 28:01:130169:85, земельным участком с кадастровым номером 28:01:130169:305 и земельным участком с кадастровым номером 28:01:130169:53; исправить реестровую ошибку в описании местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 28:01:130169:85, земельным участком с кадастровым номером 28:01:130169:305 и земельным участком с кадастровым номером 28:01:130169:53, произвести учет изменений местоположения смежной границы между данными участками по уточненным координатам границ, согласно межевому плану, выполненному ИП ФИО5

Встречный иск неоднократно уточнялся, согласно последним уточнениям общество просило:

признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:85, площадью 78 кв.м., сведения об описании местоположения границы (с восточной стороны) земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:305, площадью 1469 кв.м., находящегося по адресу: <...>, смежной с земельным участком с кадастровым номером 28:01:130169:85 и с земельным участком из неразграниченных земель.

установить местоположение восточной границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:305 площадью 1482 кв.м., характерные точки которого, согласно межевому плану от 26.02.2021, выполненного кадастровым инженером ИП ФИО6, имеют следующие координаты:

х = 454282,95 у = 3286791,07

х = 454278,21 у = 3286820,68

х = 454277,53 у = 3286820,58

х = 454277,39 у = 3286820,56

х = 454277,36 у = 3286820,78

х = 454266,01 у = 3286818,87

х = 454264,83 у = 3286819,70

х = 454264,09 у = 3286819,57

х = 454263,13 у = 3286825,15

х = 454258,67 у = 3286824,44

х = 454259,62 у = 3286818,80

х = 454258,92 у = 3286818,68

х = 454257,98 у = 3286817,50

х = 454246,33 у = 3286815,61

х = 454245,44 у = 3286822,32

х = 454239,95 у = 3286821,44

х = 454235,40 у = 3286819,80

х = 454235,58 у = 3286818,05

х = 454230,65 у = 3286811,12

х = 454230,84 у = 3286810,05

х = 454231,40 у = 3286806,85

х = 454235,18 у = 3286804,43

х = 454237,72 у = 3286786,57

х = 454238,03 у = 3286784,34

х = 454282,95 у = 3286791,07

установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:85 площадью 90 кв.м., характерные точки которого, согласно межевому плану от 26.02.2021, выполненного кадастровым инженером ИП ФИО6, имеют следующие координаты:

х = 454259,62 у = 3286818,80

х = 454258,67 у = 3286824,44

х = 454245,44 у = 3286222,32

х = 454246,33 у = 3286815,61

х = 454257,98 у = 3286817,50

х = 454258,92 у = 3286818,68

х = 454259,62 у = 3286818,80.

Судом уточнения встречного иска приняты к рассмотрению. Судом учтено, что обществом конкретизированы требования в части указания площади земельных участков и координат земельных участков, в то время как основания, предмет иска, размер встречных исковых требований не изменены.

Администрация в отзыве на встречный иск требования не признала. Указала, что кадастровый инженер не указывает, в каком именно документе допущена реестровая ошибка.

Администрация не располагает информацией о том, что сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах спорного земельного участка не соответствуют каким-либо требованиям закона.

Факт самовольного занятия спорного земельного участка ООО «Торговый Дом Центральный» установлен администрацией 01.11.2019, что подтверждается актом № 25 от 01.11.2019.

31.03.2021 совместным актом совершения юридических действий по делу № А04-4202/2020 в присутствии представителей администрации, представителя ООО «Торговый Дом Центральный» с привлечением кадастрового инженера ФИО7, используя соответствующие оборудование осуществлено координирование фактических поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:305 и здания расположенного на нем, наличие реестровой ошибки не установлено.

Третьи лица письменных отзывов не представили. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители сторон настаивали на изложенных позициях.

Представитель общества ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, чтобы выяснить позицию суда общей юрисдикции в отношении наличия реестровой ошибки по другой стороне одного из спорного земельного участка.

Судом на основании статьи 158 АПК РФ отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в данном споре указанное решение суда не носит преюдициального значения, а также материалы дела содержат необходимые доказательства для разрешения спора и вынесения решения.

Представитель общества пояснил, что, по его мнению, им заявлен надлежащий ответчик по встречному иску, необходимости привлекать в качестве соответчика орган, осуществляющий государственный кадастровый учет нет. Указал, что считает администрацию надлежащим ответчиком по встречному исковому заявлению, с учетом уточненных требований.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центральный» зарегистрировано в Едином государственном реестре за ОГРН <***>, ИНН <***>.

В соответствии с выпиской из Еденного государственного реестра недвижимости от 29.10.2019 в собственности ООО «Торговый дом «Центральный» находятся земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 (расположен по адресу: <...>), 28:01:130169:305 (расположен по адресу: <...>).

Как следует из материалов дела, в 2010 году земельный участок с кадастровым номером 28:01:130169:39 (изначально отведенный под строительство здания ГГКМП «Россия» в квартале 169 города Благовещенска) разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:130169:83 (площадью 1860 кв.м.), 28:01:130169:84 (площадью 754 кв.м.), 28:01:130169:86 (площадью 67 кв.м.) и, соответственно, 28:01:130169:85 (площадью 78 кв.м.). У всех вновь образованных участков было установлено разрешенное использование - для размещения объектов розничной торговли. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» Росреестра № Ф01/10-8128 от 28.10.2010 вновь образованные участки поставлены на кадастровый учет.

На основании заявления собственника в 2014 году земельный участок с кадастровым номером 28:01:130169:83 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:130169:305 и 28:01:130169:306, которые поставлены на кадастровый учет на основании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» № Ф28/14-20838 от 15.04.2014.

Согласно материалам кадастровых дел в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:39 следует, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:83, 28:01:130169:84, 28:01:130169:85, 28:01:130169:86, внесены в ЕГРН согласно межевому плану от 29.07.2010, выполненному кадастровым инженером в результате кадастровых работ в связи с образованием земельных участков с указанными кадастровыми номерами путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:39, способ определения координат характерных точек границ образованных земельных участков - картометрический.

В дальнейшем, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:305 внесены в ЕГРН согласно межевому плану от 10.04.2014, выполненному кадастровым инженером в результате кадастровых работ в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:305, 28:01:130169:306 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:83, при этом координаты характерных точек границ земельного участка с восточной стороны были взяты согласно ранее установленным координатам земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:83, определенным картометрическим методом.

В процессе рассмотрения спора 24.10.2020 ИП ФИО5 составлено заключение кадастрового инженера, из которого усматривается необходимость выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения смежной границы между земельными участками 28:01:130169:305, 28:0:130169:85, 28:01:130169:53, в квартале 169 г. Благовещенска. В связи с чем, уточнены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:85, 28:0:130169:86, 28:01:130169:305, расположенных в границах исходного земельного участка 169:1, согласно Землеустроительному делу на квартал № 169, 1995 года.

Исходя из заключения кадастрового инженера, наличие реестровой ошибки устанавливается только в отношении местоположении границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:7, из которого в дальнейшем образовался земельный участок 28:0:130169:39, из которого в свою очередь были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:130169:83, 28:01:130169:85, 28:0:130169:86. Из земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:83 образовался 28:01:130169:305, при проведении кадастровых работ в отношении образованных участков на каждом этапе допущены ошибки в местоположении границ и площади данных земельных участков.

30.10.2019 консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска на основании задания на проведение планового осмотра от 24.10.2019 произведен осмотр территории квартала 169, а именно земельных участков с кадастровым номером 28:01:130169:85 площадью 78 кв.м, с кадастровым номером 28:01:130169:305 площадью 1469 кв.м.

В результате осмотра установлено, что ООО «Торговый Дом Центральный» для установки павильонов с навесами используется часть территории квартала 169 площадью 63,72 кв.м., относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена и является землями общего пользования.

По результатам осмотра составлен акт №25, к которому приложены фототаблицы.

12.03.2020 консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска повторно проведён осмотр земельных участков с кадастровым номером 28:01:130169:85 площадью 78 кв.м, с кадастровым номером 28:01:130169:305 площадью 1469 кв.м и установлено, что нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части территории квартала 169 площадью 63,72 кв.м для установки павильонов с навесами, ООО «Торговый Дом Центральный» не устранено.

По результатам осмотра составлен акт от 12.03.2020, к акту приложена схема земельного участка, фототаблицы.

Таким образом, выявленное 30.10.2019 нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 63,72 кв.м, обществом не устранено.

Администрация посчитав, что спорный земельный участок является самовольно занятым и подлежащим освобождению, обратилась в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела обществом подано встречное заявление о признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:85, площадью 78 кв.м., сведения об описании местоположения границы (с восточной стороны) земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:305, площадью 1469 кв.м., находящегося по адресу: <...>. Установлении местоположения восточной границы земельных участков с кадастровым номером 28:01:130169:305 площадью 1482 кв.м. по указанным координатам.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению, а уточненные встречные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая требования администрации к обществу о восстановлении границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305, освобождении самовольно занятой части территории квартала 169 города Благовещенска площадью 63,72 кв.м., примыкающей с восточной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305, путём демонтажа (сноса) торговых павильонов с навесами суд счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со статьёй 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26.05.2005 № 62/89, к полномочиям администрации города Благовещенска относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Представленными в материалы дела актами, схемами и фототаблицей, подтверждается самовольное занятие спорного земельного участка обществом. При этом материалы дела не содержат сведений о предоставлении обществу указанной части земельного участка для установки павильонов с навесами, о заключении договоров аренды, купли-продажи, также не содержат доказательств согласования размещения спорных объектов (павильонов с навесами). Напротив, из разрешения № 256 от 12.08.2020 следует, что часть земельного участка площадью 42 кв.м., примыкающая с восточной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305, в отношении которой истцом заявлены требования об освобождении от павильонов, предоставлена в пользование ООО «Торговый дом Центральный» для размещения пандусов и других приспособлений, обеспечивающих передвижение малоподвижных групп населения.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что размещение спорных павильонов с навесами произведено на законных основаниях.

Судом принято во внимание, что общество не отрицает принадлежность указанных объектов ООО «Торговый Дом Центральный». Кроме того из пояснений представителя общества следует, что спорные павильоны сдаются в аренду.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельным: участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьёй 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Доказательств освобождения земельного участка от спорных павильонов с навесами обществом не представлено. Более того, обществом отрицается необходимость освобождения земельных участков от павильонов.

Общество указало, что часть земельного участка площадью 42 кв.м., примыкающая с восточной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305, в отношении которой истцом заявлены требования об освобождении от павильонов, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 на основании разрешения № 256 от 12.08.2020 предоставлена в пользование ООО «Торговый дом Центральный» для размещения пандусов и других приспособлений, обеспечивающих передвижение малоподвижных групп населения сроком на 3 (три) года.

Однако вопреки этому, земельный участок площадью 42 кв.м. занят павильонами с навесами.

При таких обстоятельствах администрация правомерно и с учетом перечисленных выше норм права заявлено требование об обязании восстановить границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305 и освобождении занятой части территории, путем демонтажа (сноса) торговых павильонов с навесами.

Рассматривая заявление ООО «Торговый Дом Центральный» относительно пропуска Администрацией города Благовещенска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что факт самовольного занятия спорного земельного участка ООО «Торговый Дом Центральный» установлен администрацией 01.11.2019, что подтверждается актом № 25 от 01.11.2019.

Управлением по развитию потребительского рынка и услуг администрации города Благовещенска в соответствии с положениями статьи 4.16 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области» устанавливался факт нарушения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органом местного самоуправления, а не факт самовольного занятия спорного земельного участка.

В связи с чем, доводы общества о пропуске срока исковой давности, поскольку управлением по развитию потребительского рынка и услуг администрации города Благовещенска проводились проверки в рамках Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области», являются не состоятельными.

Согласно абзацу 5 статьи 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-03 «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрация в силу закона уполномочена на распоряжение земельным участком смежным со спорными земельными участками с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В силу статьей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Отсутствие законных оснований для занятия ответчиком по первоначальному иску спорного земельного участка, на котором расположены павильоны с навесами, в силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ является основанием для неприменения срока исковой давности.

В связи с изложенным, судом отклонены доводы общества о пропуске администрацией срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований администрации, которые подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая встречные исковые требования, суд счел их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), согласно которому воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Требование о признании реестровой ошибки должно быть предъявлено к органу кадастрового учета.

Земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:130169:85, 28:01:130169:305 находятся в собственности ООО «Торговый дом «Центральный». Обществом требования об устранении реестровой ошибки заявлено к администрации.

Таким образом, ООО «Торговый дом «Центральный» требования о признании реестровой ошибки не предъявлены к надлежащему ответчику - к органу кадастрового учета.

Правовые последствия исправления кадастровой (реестровой) ошибки важны для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Ответчиком по такому иску должен быть орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, – это правило обусловлено, в том числе необходимостью обеспечения доступа правообладателя ко всем процессуальным механизмам, защищающим его права при распределении бремени доказывания.

При вынесении настоящего решения судом учтено, что обществу неоднократно предлагалось привлечь в качестве соответчика орган, осуществляющий кадастровый учет, однако представитель ООО «Торговый дом Центральный» настаивал на том, что надлежащим ответчиком по требованиям встречного иска является администрация.

Поскольку исковые требования о признании реестровой ошибки к указанному лицу обществом не заявлены, а закон не обязывает привлечение указанного лица в качестве соответчика, суд разрешил дело по встречному иску о признании реестровой ошибки в отношении указанного обществом ответчика.

Поскольку ООО «Торговый дом «Центральный» требования в части признания реестровой ошибки не предъявлены к надлежащему ответчику - к органу кадастрового учета, в удовлетворении встречного иска в указанной части следует отказать.

Рассматривая встречное исковое заявление в части установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:305, 28:01:130169:85, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В целях разрешения межевого спора судам необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

В силу части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 названного закона установлено, что при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты внесением (уточнением) местоположения границ земельного участка.

Общество должно было согласовать границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305 смежных с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, с администрацией, в соответствии с административным регламентом администрации города Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков», утв. постановлением Администрации города Благовещенска от 19.09.2016 № 2946.

Доказательств согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305 с администрацией материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

С учетом того, что обществом не была соблюдена процедура согласования границ спорных земельных участков, суд также не может признать обоснованными доводы ООО «Торговый Дом Центральный» о том, что павильоны не выходят за границы земельных участков 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305, и не расположены на земельных участках собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляется Администрацией города Благовещенска. Суд находит их необоснованными и неподтвержденными документально.

Факт нахождения павильонов с навесами, принадлежащими ответчику по первоначальному иску, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и распоряжение которым осуществляется Администрацией города Благовещенск, подтвержден совместным актом о совершении юридического действия от 31 марта 2021 года, в котором указано на самовольное занятие.

С учетом того, что павильоны не являются частью здания, каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в их совокупности доказательств того, что восстановление прав истца возможно без полного демонтажа павильонов с навесами в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы ООО «Торговый Дом Центральный» о соблюдении установленных границ земельных участков и отсутствии нарушений прав истца со ссылкой на заключение и пояснения кадастрового инженера ФИО5 судом оценены и отвергнуты как необоснованные, поскольку кадастровый инженер ссылаясь на наличие кадастровой ошибки, вопросы установления границ земельных участков кадастровым инженером должным образом не выяснялись и не устанавливались. Фактическое пересечение границ не подтверждено, выводы кадастрового инженера в данной части поверхностны, достаточно не мотивированны, сделаны без учета общей площади земельных участков. Не указано в каком конкретном месте пересекаются границы земельных участков и в каком объеме. Наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ в данном случае не доказано. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии указанные обстоятельства также не подтверждены.

Полагая, что для удовлетворения исковых требований достаточно заключение кадастрового инженера, а также его допроса в суде, сторона истца по встречному иску землеустроительную судебную экспертизу назначать не пожелала.

Вместе с тем, в ходе допроса в судебном заседании от 08.02.2021 кадастрового инженера ФИО5, выводы которого общество берет в обоснование заявленных исковых требований, указывая на установление несоответствие фактических границ сведениям в ЕГРН, сам же отметил, что для установления границ, какие они должны быть, ему необходимы дополнительные документарные сведения (18:37 мин. аудиопротокола).

Помимо этого, кадастровый инженер, давая понятие реестровой ошибке, что это допущенная ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, не смог указать в каком документе была допущена ошибка, а также не отразил данный факт и в своем заключении межевого плана.

Кроме того, судом берется во внимание, что согласно схеме, приложенной к заявлению от 04.09.2020 о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:53, земельный участок частично расположен в зоне улично-дорожной сети и в границах красных линий улицы Пионерская, что в силу действующего законодательства исключают его использование в целях застройки.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100, земельный участок с кадастровым номером 28:01:130169:53 расположен в зоне общественного ядра исторического центра города с ограничениями по условиям регулирования застройки (Ц-1 И). Градостроительный регламент зоны Ц-1 И установлен ст. 17.1 Правил не предусматривает вид разрешенного использования - для размещения павильонов по осуществлению торговой деятельности с благоустройством прилегающей территории.

Данные обстоятельства, а также положения п.п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, статьи 36 ГК РФ, ч. 12 ст. 85 ЗК РФ в том числе послужили основаниями к отказу администрацией в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:53.

Эксплуатация павильонов повлечет за собой нарушения прав неопределенного круга лиц, поскольку предполагает выделение дополнительных земель для их использования, что невозможно ввиду назначения земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:53 - улично-дорожная сеть.

Ссылка общества на судебную практику, а именно на определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 № 308-ЭС19-6660, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2020 № Ф03-4715/2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2018 № Ф03-5328/2017 судом признана несостоятельной, поскольку рассматриваемые в приведенной практике обстоятельства не аналогичны настоящему спору. Приведенная обществом практика в частности относиться к рассмотрению споров по исправлению реестровых ошибок. В то время, как по настоящему делу судом не рассматривался вопрос о признании реестровой ошибки, поскольку требования по встречному иску были заявлены к ненадлежащему ответчику.

Выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2020 № Ф03-633/2020, не могут быть применены к настоящему делу. Основанием обращения истца по делу № Ф03-633/2020 в суд послужил отказ администрации в согласовании границ земельного участка находящегося в собственности истца, в отношении которого и возник спор. По настоящему делу, общество не обращалось в администрацию с заявлением о согласовании и утверждении границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305 Порядок такого обращения предусмотрен административным регламентом администрации города Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков», утв. постановлением Администрации города Благовещенска от 19.09.2016 № 2946.

На основании ст.ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21 НК РФ с общества необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей; государственная пошлина, уплаченная обществом по встречному иску в размере 6000 руб. подлежит отнесения на ООО «Торговый дом Центральный».

Руководствуясь ст.ст. 110, 170, 174, 180 АПК РФ,

решил:

иск администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центральный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное 16.10.2013, находящееся по адресу: <...>, восстановить границы земельных участков, расположенных на территории 169 квартала г. Благовещенска, с восточной стороны земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305 и привести земельный участок в первоначальное положение,путём демонтажа (сноса) торговых павильонов с навесами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центральный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного 16.10.2013, находящегося по адресу: <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центральный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков