Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» (далее ОАО «Промсвязьбанк», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о расторжении кредитного договора <***> от 10.07.2009, заключенного между сторонами.

Заявленные требования обоснованы тем, что 10.07.2009 между банком и ИП ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб. на срок по 10.01.2011 включительно со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых.

Решением Благовещенского городского суда от 09.04.2010 по делу № 2-2146/10 с ИП ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «РЕАЛ-Климат» в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 10.07.2009 <***>.

Истец указывает, что с 08.09.2009 заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

06.10.2009 банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита и о расторжении кредитного договора. В соответствии с указанным требованием заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 16.10.2009. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от 10.07.2009 <***>, заключенный между банком и ИП ФИО1

В судебном заседании 24.11.2010 представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд расторгнуть кредитный договор от 10.07.2009 <***>.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения настоящего заседания в силу статьи 123 АПК РФ, в суд не явился, что не препятствует суду в рассмотрении настоящего дела в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 10.07.2009 между ОАО «Промсвязьбанк» в лице управляющего Благовещенским филиалом ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до 10.01.2011 включительно с взиманием за пользование кредитом 23% годовых на приобретение оборудования.

Датой очередного платежа является 8 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 10.07.2009 между истцом и ФИО7 (далее - залогодатель) был заключен договор <***>-01 от 10.07.2009 о залоге, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю (ОАО Промсвязьбанк» Благовещенский филиал) следующее имущество:

- автомобиль Hyundai Grace (корейского производства) VIN <***>, номер двигателя D4BFT203589, ПТС 25ТЕ 308250. По соглашению сторон оценка предмета залога составляет 180 000 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 01.07.2009 между истцом и ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «РЕАЛ-Климат» (далее – поручители) были заключены договоры поручительства физического лица <***>-2, <***>-4, <***>-5 от 10.07.2009 и договор поручительства <***>-3 от 10.07.2010, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 10.07.2009 между истцом и ФИО1 (далее - залогодатель) был заключен договор о залоге товаров в обороте <***>-6 (далее - договор о залоге), в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю (ОАО Промсвязьбанк» Благовещенский филиал) следующее имущество:

- товар в обороте (приточные установки, вентиляционные системы, трубы, комплектующие, расходные материалы), максимальной долей в имуществе не более 97,25%. Общая закупочная стоимость имущества с учетом применения залогового коэффициента составляет 690 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора с 08.09.2009 заемщик прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем истец обратился в Благовещенский городской суд с исковыми требованиями к ИП ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «РЕАЛ-Климат» о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Благовещенского городского суда от 09.04.2010 по делу №2-2146/10 исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворены, с ИП ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «РЕАЛ-Климат» в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 10.07.2009 <***>; в счет погашения долга в сумме 915 762 руб. 15 коп. обращено взыскание на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору и по приведенному делу Благовещенского городского суда ОАО «Промсвязьбанк» не заявлялись требования о расторжении кредитного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 4.1 общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора <***> от 10.07.2009 (далее - общие положения), кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 4.3 общих положений в случаях, предусмотренных п.4.1, кредитор вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с заемщиком настоящий договор в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении настоящего договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. При этом заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, в дату расторжения, указанную в уведомлении кредитора.

06.10.2009 банком в адрес заемщика было направлено требование за исх. №43/09-10, в котором ИП ФИО8 было предложено погасить имеющуюся кредиторскую задолженность по состоянию на 06.09.2009 и расторгнуть кредитный договор. Получение ответчиком указанного требования подтверждается подписью в получении требования.

Между тем ответчиком кредиторская задолженность в указанный в требовании срок не была погашена, решением Благовещенского городского суда от 09.04.2010 кредиторская задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.12.2009 была взыскана с основного должника ИП ФИО8 и поручителей.

Принимая во внимание, что истцу условиями договора предоставлено право на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору и истцом соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный п.4.3 общих положений, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в соответствии ст. 333.21 НК РФ составляет 4 000 руб.

При предъявлении иска истцом платежным поручением № 03407 от 15.09.2010 оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., расходы по уплате которой согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от 10.07.2009 <***>, заключенный между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.П. Косарева.