Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП»

о взыскании 131 998 руб. 98 коп.,

3-е лицо: ФГОУ ВПО ДальГАУ (на основании ст.50 АПК РФ)

протокол вел секретарь судебного заседания Сальникова М.А.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.10.10 № 199, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ, з/п 22990 и 22991 возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения»;

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 12.01.2009 №1 сроком на три года, удостоверение; ФИО3, доверенность от 29.11.2010 № 26, паспорт,

установил:

В судебном заседании 01.12.2010 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.12.2010, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва заседание было продолжено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – ТУ Росимущества в Амурской области) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2006 № 260/6 за период с 01.09.2009 по 31.12.2009 в размере 62 864 руб. 60 коп., пени за период с 11.02.2006 по 31.08.2010 в размере 69 134 руб. 34 коп., всего - 131 998 руб. 98 коп.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком-арендатором обязательств по исследуемому договору.

В ходе судебного разбирательства на основании ст.50 АПК РФ в дело вступило Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный аграрный университет» (далее - ФГОУ ВПО ДальГАУ, третье лицо) в качестве третье лицо, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (определение от 13.11.2010), которое просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды от 01.01.2006 № 260/6 в размере 106 095 руб. 95 коп.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования.

К судебному заседанию 01.12.2010 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2006 № 260/6 за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 в размере 69 736 руб. 76 коп., пени за период с 11.02.2006 по 31.12.2009 в размере 44 600 руб. 00 коп., всего - 114 336 руб. 76 коп.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

В судебном заседании 01.12.2010 третье лицо с самостоятельными требованиями уточнило требования, просило взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору аренды от 01.01.2006 № 260/6 за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 в размере 69 736 руб. 76 коп., задолженность по налогу на добавленную стоимость с арендной платы за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 в размере 21 118 руб. 86 коп.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск и запрошенных судом документов не представил.

После объявленного судом перерыва в судебном заседании 02.12.2010 истец и третье лицо уточненные требования поддержали.

Суд счел возможным провести судебное разбирательство в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

ФГОУ ВПО ДальГАУ (арендодатель), с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (управление), с одной стороны, и ООО «Олимп» (арендатор), с другой, заключили договор от 01.01.2006 №260/6 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью. Предметом указанного договора являются нежилые помещения общежития № 1, расположенные по адресу: <...>, инвентарный номер № 01020011, для использования под офис, площадью 45,8 кв. м (п.1.1 договора).

Факт передачи имущества подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи (приложение № 3 к договору от 01.01.2006 № 260/6).

Срок договора аренды установлен с 01.01.2006 по 29.12.2006 (п.1.3 договора). После окончания срока договора арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжал пользоваться приведенными помещениями.

Размер арендной платы составляет 219,80 у.е. в месяц, плюс 39,56 у.е. НДС (пункт 3 договора).

В соответствии с п.3.4 договора оплата арендной платы производится ежемесячно, до 10 числа текущего месяца путем перечисления 100 % арендной платы на расчетный счет УФК по Амурской области.

На основании п.4.3. договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п. 3.5. настоящего договора, начисляются пени в размере 0,3 % подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Уведомлением от 16.05.2008 № 2660 ТУ Росимущества в Амурской области сообщило арендатору о перерасчете арендной платы с 01.06.2008 на основании отчета от 22.11.2007 №142 «Об оценке рыночно обоснованной арендной платы за встроенное нежилое помещение (S=45,3 кв.м.), находящееся по адресу: <...>, этаж 1». Размер арендной платы составил 16 761 руб. в месяц без учета НДС.

30 ноября 2009 арендатор обратился в адрес арендодателя с письменным заявлением о расторжении договор. На основании данного письма был подписан акт приема-передачи от арендатора арендодателю нежилых помещений по спорному договору с 31.12.2009.

Ответчиком обязательства по арендной плате надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету задолженность по арендной плате по договору аренды № 260/6 на 31.08.2010 за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 составила 69 736 руб. 76 коп., пени за период с 11.02.2006 по 31.12.2009 в размере 44 600 руб. 00 коп.

Как установлено судом, имущество, переданное в аренду, является федеральным имуществом, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2004 серии 28 АА № 104141.

Приведенное имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО ДальГАУ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2004 серии 28 АА № 104142.

25.02.2010 № 03/1423 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате арендной платы и пени за просрочку платежей, ответ на которую получен не был.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требований законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету задолженность по арендной плате за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 составила 69 736 руб. 76 коп. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Наряду с истцом о взыскании задолженности по арендной плате за исследуемый период в ходе судебного разбирательства по настоящему иску в дело вступило на основании ст.50 АПК РФ третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФГОУ ВПО ДальГАУ, которое просило взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору аренды от 01.01.2006 № 260/6 за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 в размере 69 736 руб. 76 коп., а также задолженность по налогу на добавленную стоимость с арендной платы за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 в размере 21 118 руб. 86 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия решения судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 АПК РФ).

По смыслу и содержанию данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Поскольку самостоятельные требования третьего лица о взыскании с ответчика задолженности по налогу на добавленную стоимость с арендной платы за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 в размере 21 118 руб. 86 коп. выходят за рамки заявленных истцом требований, постольку такие требования нельзя признать самостоятельными относительно предмета спора. В связи с чем, эти требования не подлежат разрешению в настоящем деле и судом не рассматриваются.

Рассматривая требовании истца и третьего лица о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды от 01.01.2006 № 260/6 за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 в размере 69 736 руб. 76 коп. (без учета НДС) суд приходит к следующим выводам.

Как уже было отражено выше, переданное в аренду имущество является федеральной собственностью, закреплено за третьим лицом на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 5.3 раздела 2 Положения о ТУ Росимущества в Амурской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, ТУ Росимущества в Амурской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, а также имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации.

Право истца на обращение в суд по спорному правоотношению закреплено также в пункте 4.11 договора аренды от 01.01.2006 № 260/6.

Вместе с тем, суд учитывает и имеющееся право на обращение с подобным требование в суд и у третьего лица - ФГОУ ВПО ДальГАУ.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшие учебные заведения вправе выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества. Аналогичная норма закреплена в пункте 11 статьи 39 Закона от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», а также в пункте 8.7 Устава ФГОУ ВПО ДальГАУ.

Кроме того, в силу п.3.4 исследуемого договора аренды оплата аренды производится на лицевой счет образовательного учреждения в УФК РФ по Амурской области.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства и предусмотренного договором порядка оплаты аренды, а также то обстоятельство, что переданное в аренду имущество закреплено на праве оперативного управления за образовательным учреждением, которое по исследуемому договору выступило в качестве арендодателя, суд считает необходимым произвести взыскание арендных платежей по договору аренды от 01.01.2006 № 260/6 за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 в размере 69 736 руб. 76 коп. (без учета НДС) с ответчика в пользу третьего лица.

Удовлетворение требований третьего лица исключает удовлетворение требований истца в приведенной части. В связи с чем, истцу в удовлетворении аналогичного требования следует отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы суд считает необходимым отметить следующее.

Как предусмотрено правилами ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1. ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за время просрочки внесения арендных платежей в период с 11.02.2006 по 31.12.2009 истцом начислена пеня, размер которой составил 44 600 руб. (исходя из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, с учетом уточнения периода взыскания).

Суд, проверив расчет пени, признает его верным, а требование о взыскании пени обоснованным.

Взыскание приведенной суммы следует произвести в пользу истца (третье лицо, с учетом уточнений, требований о взыскании с ответчика пени не заявляло).

Госпошлина по иску в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 4430 руб. 10 коп. (исходя из суммы 69 736,76 + 44 600 = 114 336,76).

При подаче иска в соответствии с предписаниями пп.1.1. п.1 ст.333.37 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Третье лицо с самостоятельными требованиями оплатило государственную пошлину в размере 4 183 руб. (платежное поручение от 13.11.2010 № 132754). По требованиям третьего лица государственная пошлина составляет 2789 руб. 47 коп., которая и подлежит возмещению третьему лицу за счет ответчика. Излишняя уплата государственной пошлины в размере 1393 руб. 53 коп. подлежит возврату третьему лицу из федерального бюджета на основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует довзыскать государственную пошлину в сумме 1640 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

Иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области пени по договору аренды от 01.01.2006 № 260/6 за период с 11.02.2006 по 31.12.2009 в размере 44 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области отказать.

Требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный аграрный университет» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный аграрный университет» основной долг по договору аренды от 01.01.2006 № 260/6 за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 в размере 69 736 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2789 руб. 47 коп., а всего 72 526 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1640 руб. 63 коп.

Возвратить Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный аграрный университет» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.11.2010 № 132754 государственную пошлину в размере 1393 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.М. Фадеев