Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Судебного департамента в Амурской области (далее – Управление Судебного департамента в Амурской области, истец) с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью Строительно-эксплуатационная фирма «САНЕР» (далее – ООО СЭФ «САНЕР», ответчик) устранить выявленные по государственному контракту от 27.04.2011 № 214 недостатки, а именно: заменить деформированные трубы на новые и установить крепежные элементы «с замками» в помещениях №№ 1-5, 21, 35, 36, 33, 31, 30, 24, 23, 22, 28, 27, третьего этажа и коридорах Тындинского районного суда, расположенного по адресу <...>; о взыскании неустойки в размере 109 650 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что по результатам открытого аукциона в электронной форме Управлением Судебного департамента в Амурской области (Заказчик) и ООО СЭФ «САНЕР» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 214 от 27.04.2011 (далее Контракт) по капитальному ремонту системы отопления в помещениях Тындинского районного суда.

В соответствии с разделом 6 Контракта подрядчик взял на себя обязательства по предоставлению гарантии качества выполненных работ сроком на 5 (пять) лет, а также в случае обнаружения недостатков в период гарантийного срока – устранения их за свой счет.

Согласно п.6.2. Контракта гарантийный срок составляет 5 лет и исчисляется с даты подписания сторонами Акта выполненной работы по этапу. Работы приняты заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.10.2011.

В марте 2013 в период гарантийного срока заказчиком обнаружены недостатки выполненных работ по Контракту, а именно не установлены крепежные элементы, что повлекло за собой деформацию труб, согласно акту обследования системы отопления Тындинского районного суда от 28.05.2013. О выявленных недостатках подрядчик был извещен с предложением устранить недостатки (письмо от 29.03.2013 № УСД-6/489).

Ответчик ответ на претензию не направил, недостатки не устранил.

Условием п.7.3 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по устранению в гарантийный период обнаруженных заказчиком недостатков Подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости Контракта за каждый день просрочки.

Определением от 28.06.2013 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление Управления Судебного департамента в Амурской области принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, а также иных доказательств в обоснование своей позиции.

Определение о принятии искового заявления Управления Судебного департамента в Амурской области к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 28.06.2013 было вручено истцу 02.07.2013, что подтверждается почтовым уведомлением № 20094, имеющимся в материалах дела.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 28.06.2013 вручено ответчику 02.07.2013, что подтверждается почтовым уведомлением № 20095, имеющимся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Частью 4 указанной статьи определено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 26.06.2013 адрес (место нахождения) юридического лица – ООО СЭФ «САНЕР»: <...>, по указанному адресу ответчик извещался судом.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, сроки установленные судом достаточными и разумными для заявления возражений ответчиком и представления запрошенных судом документов.

19.07.2013 в суд от истца поступили подлинные документы: претензия от 29.03.2013 с отметкой о вручении ответчику, а также протокол № 0123100006411000024-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15.04.2011, документация об аукционе на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт системы отопления помещений Тындинского районного суда, локальная смета № 1/1 (локальный сметный расчет).

Истец уточнил требования в части периода и суммы предъявленной к взысканию неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период просрочки исполнения обязательств по устранению недостатков с 22.04.2013 по 22.07.2013 в сумме 148 350 руб., также настаивал на требованиях в части обязания ответчика устранить недостатки выполненных работ по Контракту.

Вышеперечисленные документы, представленные истцом, были приобщены в материалы дела.

Уточнения истца в части периода и суммы неустойки в соответствии со статьей 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Представленные сторонами документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

27.04.2011 на основании результатов открытого аукциона (протокол № 012300006411000024) между Управлением Судебного департамента в Амурской области (заказчик) и ООО СЭФ «САНЕР» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 214, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии со сметой, которая является неотъемлемой частью Контракта на
выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления в помещениях Тындинского районного суда, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1).

В пункте 4.2 Контракта стороны установили срок выполнения работ до 01.09.2011. Работы по Контракту могут быть выполнены досрочно.

Общая стоимость Контракта составляет 1 612 5000 руб. в соответствии с утвержденной сметой (пункт 2.1.).

Исходя из толкования условий заключенного государственного контракта № 13 на выполнение работ от 31.10.2011, возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расценивает данный контракт как договор подряда, регулируемый главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В материалы дела представлен Акт обследования системы отопления Тындинского районного суда, расположенного по адресу <...>, составленный комиссией с участием представителя подрядной организации от 28.05.2013, согласно указанному Акту комиссией были выявлены следующие недостатки работ, выполненные ответчиком по государственному контракту № 214 от 27.04.2011:

1.Выявлены деформации труб в горизонтальной и вертикальной плоскости, трубы лежат на полу, нет креплений, которые должны удерживать трубы.

2. В зимнее время при работе системы отопления в помещениях суда температура воздуха не поднимается выше 15 градусов, некоторые радиаторы холодные. Для исключения размораживания приборов используются тепловентиляторы.

Определены следующие причины некачественной работы системы отопления:

1.Во время монтажа в помещениях №№ 1-5, 21, 35, 36, 33, 31, 30, 24, 23, 22, 28, 27, коридоры, третий этаж полностью не установлены крепежные элементы, что повлекло за собой деформацию труб.

2.При монтаже не учитывалось линейное удлинение труб при нагревании.

3.В помещениях № 39 и зале судебных заседаний № 3 радиаторы смонтированы не по проекту.

В материалы дела истцом представлены доказательства обращения в адрес ответчика ООО СЭФ «САНЕР» с требованием об устранении выявленных дефектов. Доказательств добровольного устранения выявленных дефектов (недостатков), исправления некачественно выполненных работ по Контракту ответчиком суду не представлено.

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что гарантийный срок на выполнение работ составляет 5 лет с момента окончания работ по соответствующему этапу по Контракту, гарантийный срок исчисляется с даты подписания сторонами Акта выполненной работы по этапу.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как предписывает норма ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что дефекты, выявленные в ходе проведения обследования объекта – Тындинского районного суда, расположенного Амурская область, ул. Красная Пресня, 70 относительно надлежащего выполнения работ по капитальному ремонту системы отопления, произошли вследствие нормального износа объекта – отопительной системы или ее частей, неправильной эксплуатации истцом, ненадлежащего ремонта истцом либо по иным причинам, ответчик суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в части требований об обязании ответчика совершить действия по замене деформированных труб на новые и установления крепежных элементов «с замками» в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что выявленные дефекты подлежат устранению ответчиком безвозмездно на основании статей 723, 755 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, учитывая положения статьи 182 АПК РФ, дефекты работ, выполненных по государственному контракту от 27.04.2011 № 214 должны быть устранены в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий Контракта в размере (с учетом уточнений) 148 350 руб. суд считает указать следующее.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом, принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права они осуществляют по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ); обязательства же должны исполняться ими надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 6.3. Контракта определено, что после получения претензии (уведомления) подрядчик в течение 20 дней проводит устранение обнаруженных недостатков без расходов со стороны заказчика.

Условием п.7.3. Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по устранению в гарантийный период обнаруженных заказчиком недостатков подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости Контракта за каждый день просрочки.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств и установлено судом, ответчик как подрядчик по государственному контракту не выполнил в срок, предусмотренный контрактом (в течение 20 дней с даты получения претензии) работы – не устранил выявленные недостатки.

Претензия от 29.03.2013 содержащая требования об устранении недостатков выполненных работ в системе отопления получена ответчиком 29.03.2013, о чем в материалах дела имеются надлежащие доказательства.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ – устранение выявленных недостатков по государственному контракту № 214 от 27.04.2011 предъявленных с учетом уточнений за период с 22.04.2013 по 22.07.2013 в размере 148 350 руб. (с учетом уточнений) судом проверен, признается верным и обоснованным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не просил снизить размер неустойки, о чем письменно ходатайств не заявил.

Судом не установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о создании истцом как Заказчиком препятствий ответчику как Подрядчику в выполнении условий контракта.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности в виде предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту – устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ООО СЭФ «САНЕР» неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 214 от 27.04.2011 за период с 22.04.2013 по 22.07.2013 в размере 148 350 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску с учетом заявленных требований составляет 9 450 руб. 50 коп. (4 000 руб. с требований неимущественного характера, 5 450 руб. 50 коп. с требований по взысканию неустойки).

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, поскольку согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 9 450 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать Общество с ограниченной ответственностью Строительно-эксплуатационная фирма «САНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу по заключенному с Управлением Судебного департамента в Амурской области (ОГРН <***> ИНН <***>) государственному контракту № 214 от 27.04.2011 устранить недостатки работ по капитальному ремонту системы отопления в помещениях №№ 1-5, 21, 35, 36, 33, 31, 30, 24, 23, 22, 28, 27, третьего этажа и коридорах Тындинского районного суда, расположенного по адресу: <...>, путем выполнения следующих работ:

- заменить деформированные трубы на новые и установить крепежные элементы «с замками».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-эксплуатационная фирма «САНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Судебного департамента в Амурской области (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 214 от 27.04.2011 в сумме 148 350 руб. за период с 22.04.2013 по 22.07.2013.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-эксплуатационная фирма «САНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 450 руб. 50 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Дорощенко Г.А.