Решение № А04-4292/19 от 20.08.2019 АС Амурской области

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - административный орган, управление, ответчик) от 11.06.2019 № 08-19/169/79 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 24.06.2019 заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее – 18.07.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее – 13.08.2019).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Доказательством надлежащего извещения заявителя служат телефонограмма от 26.07.2019 и отчет об отправке электронного сообщения от 26.07.2019. Надлежащее извещение ответчика подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67503036443841.

11.07.2019 от управления поступил письменный отзыв и материалы административного производства по оспариваемому постановлению, 08.08.2019 – дополнительные пояснения, которые в установленные сроки размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

20.08.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Требования заявителя обоснованы нарушением правил назначения наказания. По мнению заявителя, наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Управление требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указало, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Штраф назначен ниже низшего предела и соразмерен допущенному нарушению. Основания для применения положений о малозначительности, а также для замены наказания на предупреждение отсутствуют.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована 30.08.2010 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по адресу: <...>.

На основании задания от 15.03.2019 № 10 сотрудниками администрации г. Благовещенска, как органа муниципального земельного контроля, в период с 21.03.2019 по 09.04.2019 проведен плановый (рейдовый) осмотр (обследование) земельного участка (территории) кадастрового квартала 270. Установлено, что с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 28:01:010270:28 на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположен объект движимого имущества – киоск «Центр фейерверков», где осуществляется реализация петард и фейерверков. Согласно кассовому чеку от 05.04.2019 предпринимательскую деятельность в киоске «Центр фейерверков» осуществляет предприниматель ФИО1 В ходе произведенного с использованием спутникового геодезического оборудования EFTM2 GNSS № 63059-16 (свидетельство о поверке № 13620188) обмера установлено, что площадь самовольно занятой части территории кадастрового квартала 270 составила 24.84 кв.м. Сведения о предоставлении предпринимателю земельного участка (части квартала 270) для размещения киоска отсутствуют. Результаты планового (рейдового) осмотра (обследования) зафиксированы актом от 10.04.2019 с приложением фотографий, кассового чека, схемы расположения.

Собранные материалы администрацией 12.04.2019 переданы на рассмотрение в управление.

Уведомлением от 18.04.2019 № 2802/19/04251 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ назначено на 06.05.2019 в 14 час. 00 мин. Копия уведомления 30.04.2019 получена заявителем по почте, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67597235116507.

06.05.2019 в отсутствие заявителя или его защитника должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении, действия заявителя квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие и использование в отсутствие прав части территории кадастрового квартала 270 г. Благовещенска, площадью 24.84 кв.м, под размещение киоска «Центр фейерверков».

Определением от 06.05.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.05.2019 в 09 час. 00 мин. Копия протокола и определения направлены предпринимателю по почте, получены ФИО1 06.06.2019.

Определением от 20.05.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 06.06.2019 на 10 час. 00 мин. Затем, определением от 06.06.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 11.06.2019 на 11 час. 00 мин. О времени и месте рассмотрения тела об административном правонарушении предприниматель извещена телефонограммой от 06.06.2019.

11.06.2019 от предпринимателя поступило ходатайство об освобождении от наказания ввиду малозначительности, наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Постановлением от 11.06.2019 № 08-19/169/79 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ и в отсутствие сведений о кадастровой стоимости земельного участка с учетом исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п. в отсутствие каких-либо прав на этот земельный участок.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, часть земельного участка территории квартала 270 г. Благовещенска (адресный ориентир - ул. Заводская, 146а) площадью 24.84 кв.м занята предпринимателем под размещение нестационарного торгового объекта –киоска «Центр фейерверков». Названные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации

По существу, схема размещения нестационарных торговых объектов представляет собой перечень нестационарных торговых объектов, расположенных по соответствующим адресам, с указанием специализации (вида реализуемых товаров) и срока осуществления торговой деятельности.

Постановлением Администрации города Благовещенска от 20.03.2014 № 1291 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Благовещенск с указанием перечня таких объектов.

В утвержденной и действующей схеме нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Благовещенск (Приложение № 1) такой объект как киоск «Центр фейерверков» с адресным ориентиром (ул. Заводская, 146а) отсутствует.

Отсутствует такой объект и в ранее действовавших схемах нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Благовещенск, утвержденных постановлениями Администрации города Благовещенска от 14.04.2011 № 1619, от 10.03.2010 № 885.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует не только самовольное установление объекта на чужом земельном участке, но и использование чужого земельного участка под таким объектом в отсутствие соответствующих прав.

В развитие Федерального закона № 381-ФЗ постановлением Администрации города Благовещенска от 26.02.2015 № 799 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Благовещенска.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения его действие распространяется на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на территориях общего пользования.

Согласно пункту 2.1 Положения нестационарным торговым объектом признается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Нестационарный торговый объект используется для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Павильоны и киоски отнесены к временным сооружениям (пункт 2.2 Положения).

Пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута. Основанием для размещения нестационарных торговых объектов является договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Договор).

На основании приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что надлежащими доказательствами, подтверждающими законность использования земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является факт внесения такого объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов, а также наличие действующего договора на размещение такого объекта.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что эксплуатация земельного участка территории квартала 270 г. Благовещенска площадью 24.84 кв.м (адресный ориентир: ул. Заводская, 146а) под размещение нестационарного торгового объекта – киоска «Центр фейерверков» осуществляется в отсутствие действующего договора на размещение такого объекта. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Названные обстоятельства свидетельствуют об эксплуатации (использовании) земельного участка в отсутствие установленных прав, наличии в действиях заявителя события административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих принятии мер к заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта. При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя вины в форме умысла, поскольку заявителю известны (должны быть известны) положения действующего законодательства о заключении договора, но заявитель такой возможностью пренебрег и сознательно продолжал занимать и эксплуатировать земельный участок территории квартала 270 г. Благовещенска площадью 24.84 кв.м (адресный ориентир: ул. Заводская, 146а), что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений судом не установлено. Заявителю на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено при надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте совершения процессуальных действий. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.3, статьи 23.21 КоАП РФ должностные лица управления наделены полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления по вменяемой статье.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае правонарушение посягало на отношения в сфере охраны прав собственности, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом отношениям. Кроме того, допущенное заявителем правонарушение свойством исключительности не обладает.

Рассматривая вопрос о правильности назначения наказания, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение с учетом требований статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Несмотря на то, что ответчик обладает статусом субъекта малого предпринимательства, суд пришел к выводу о невозможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Так, в материалах дела содержатся доказательства причинения ущерба администрации г. Благовещенска вследствие самовольного захвата и  использования земельного участка в сумме 34.44 руб., что исключает применение предупреждения по правилам статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию № 1 к статье 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Санкция статьи 7.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

В случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка размер административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость самовольно используемого предпринимателем земельного участка не установлена, так как этот участок (под нестационарным объектом) постановке на кадастровый учет не подлежит.

Административным органом с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ штраф назначен ниже низшего предела в размере 50 000 руб. При исследовании конкретных материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа. Основания не согласиться с избранным размера штрафа у суда отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (зарегистрирована 30.08.2010 в ЕГРИП за ОГРН <***>, ИНН <***> по адресу: <...>) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 11.06.2019 № 08-19/169/79 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья                                                                                    В.Д. Пожарская