Решение № А04-4421/16 от 11.07.2016 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Амурской области) от 17.09.2015 по делу № 18-20-2015/140-103, которым предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере  100 000 рублей.

Свои требования заявитель обосновывает отсутствием состава административного правонарушения, поскольку использует спорный земельный участок правомерно, на основании заключенного договора аренды с собственником.

Судом установлено, что указанные в исковом заявлении в качестве заявителя  ФИО2 и в качестве заинтересованного лица Администрация города Свободного по настоящему делу таковыми не являются, поскольку Управлением Росреестра по Амурской области принято постановление, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. В отношении иного заявителя и заинтересованного лица  административным органом какого либо решения, в том числе выводов в оспариваемом постановлении, не выносилось. Права указанных лиц при установлении наличия или события административного правонарушения в действиях ФИО1 не затрагиваются. в связи с чем суд не привлекает указанных лиц для участия в деле и рассматривает дело по существу, исходя из сути оспариваемого постановления и непосредственно в отношении лица, который  привлечен к административной ответственности.

Определением от 12.05.2016 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ  заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные сроки запрошенные судом документы в материалы дела заявителем не представлены.

06.06.2016 от ответчика поступил отзыв, материалы по административному делу. В представленном отзыве ответчик против удовлетворения требований возражал, указал, что ИП ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 28:05:020516:15, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, площадью согласно сведений государственного кадастра недвижимости 1067 кв.м., без имеющихся предусмотренным законодательством Российский Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением земельного законодательства. При производстве обмера выяснилось, что площадь земельного участка на 25 кв.м. увеличена путем переноса части северо­западной границы (подтверждается представленным схематическим чертежом, и фототаблицей), что также является нарушением земельного законодательства.

Поступившие документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представленными доказательствами  установлены следующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия административным  органом постановления.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.09.2004 Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Амурской области, ОГРН <***>, индивидуальным номером налогоплательщика <***>, с основным видом экономической деятельности «розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями».

17.07.2015 управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г.Свободного проведена плановая проверка соблюде­ния земельного законодательства в отношении ИП ФИО1 на земельном участке с ка­дастровым номером 28:05:020516:15, площадью, согласно сведений государственного ка­дастра недвижимости 1067 кв.м., с адресными ориентирами: <...>, разрешенное использование: для эксплуатации магази­на.

Из материалов проверки следует, что ИП ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 28:05:020516:15, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, площадью 1 164 кв.м. при этом площадь земельного участка, согласно сведений государственного кадастра недвижимости составляет 1067 кв.м. По мнению административного органа,  ИП ФИО1. допустил самовольное занятие части территории кадастрового квартала 28:05:020516 площадью 25 кв.м., образованную  путем переноса части северо-западной гра­ницы земельного участка с кадастровым номером 28:05:020516:15, расположенного по ад­ресу: <...>.

По результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 06 от 17.07.2015, в котором отражены все выявленные нарушения. С актом проверки предприниматель был ознакомлен, что подтверждается отметкой в акте. В ходе проведения проверки составлена схема земельного участка, в том числе с указанием самовольно занятой части.

10.08.2015 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, его действия квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Определением 25.08.2015 по делу № 18-20-2015/140-103 ИП ФИО1 извещен о  месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

17.09.2015 административным органом в присутствии предпринимателя и его представителя дело об административном правонарушении рассмотрено, вынесено постановление по делу № 18-20-2015/140-103, которым предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления вручена 17.09.2015 представителю предпринимателя ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.06.2014 № 28АА0527820, что подтверждается отметкой на постановлении.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, просит отменить постановление о назначении административного наказания от 17.09.2015 по делу № 18-20-2015/140-103.

Поскольку административным органом не представлены сведения о получении  (направлении) постановления предпринимателем, а только о вручении его представителю, -  суд, руководствуясь  статьей  117 АПК РФ, с целью предоставления заявителю реализации права на судебную защиту, восстанавливает пропущенный им процессуальный срок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к  следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, принявший решение о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности представил суду исчерпывающие доказательства и доводы, достаточные для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.1  КоАП РФ, предусматривающей  ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Объектом правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Указанное правонарушение совершается только с прямым умыслом.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ, установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из статьи 28 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Административный орган пришел к выводу, что ИП ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 28:05:020516:15, расположенный по адресу: <...>, площадью  1164 кв.м, тогда как разрешенное использование для эксплуатации магазина, площадью согласно сведений государственного кадастра недвижимости 1067 кв.м. По мнению административного органа указанное свидетельствует о том, что  предприниматель дополнительно использует земельный участок площадью 25 кв.м. не имея прав на него.

Вместе с тем позиция административного органа ошибочная по следующим основаниям.

Привлекая предпринимателя к ответственности, административный орган не учел, что для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ необходим прямой умысел на совершение таких действий. Объективная сторона правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.  Самовольное занятие земельного участка выражается в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им.

Заявитель предоставил суду доказательства, что он  использует земельный участок с кадастровым номером 28:05:020516:15, расположенный по адресу: <...>, площадью  1164 кв.м. имея соответствующее согласие (волеизъявление)  собственника, а  также имея право на его использование.

В частности, Постановлением № 1091 от 02.09.2003 Администрацией города Свободного с ФИО1 были предварительно согласованы место расположения его магазина на земельном участке площадью 1 164, 28 кв. м по адресу: <...>

17.10.2006 Администрацией проведено межевание земельного участка, установлена его площадь 1 164 кв.м.

28.12.2006 Администрация города Свободный, как собственник земельного участка, предоставила указанный земельный участок ФИО1 в аренду, площадью 1 164 кв.м, срок действия договора аренды до 27.11.2007.

Решением Свободненского городского суда Амурской области  25.06.2015, по сведениям ГАС РФ «Правосудие» не оспоренного сторонами и вступившего в законную силу,  установлено следующее.

28 декабря 2006 года между ФИО1 и Управлением по использованию имуществом и землепользование Администрации города заключен договор аренды № 28 земельного участка по адресу: ул. Г. Каменчука, 12 в г. Свободный, площадью 1164 кв.м., с кадастровым номером 28:05:020516:0015 в квартале 591. Согласно п. 2.1. договора срок договора с 28 декабря 2006 года по 27 ноября 2007 года. Согласно п. 1.1. договор земельный участок предоставлен для строительства магазина.

18 мая 2007 года администрацией города Свободный выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на основании данного разрешения за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на магазин, площадью 179,30 кв.м., расположенный по адресу: ул. Г.Каменчука, 12 г. Свободный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 июля 2007 года.

13 мая 2009 года к договору аренды от 28 декабря 2006 года № 28 заключено дополнительное соглашение между Управлением по использованию имуществом и землепользование Администрации города с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, согласно которого договор считает продленным на неопределенный срок, земельный участок отнесен к категории земель, используемой для эксплуатации магазина.

26 сентября 2013 года ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию города с заявлениями о предоставлении им спорного земельного участка площадью 1164 кв.м. для эксплуатации магазина в собственность, путем выкупа земельного участка.

Суд пришел к выводу, что расчет стоимости спорного земельного участка должен быть произведен администрацией города исходя из стоимости, установленной на дату обращения и обязал Администрацию произвести расчет выкупной стоимости спорного земельного участка площадь. 1 164 кв.м.

Представленными заявителем доказательствами установлено, что факт самовольности занятия земельного участка площадью 25 кв.м. в его действиях отсутствует, имеется волеизъявление собственника земельного участка  с кадастровым номером 28:05:020516:0015 – Администрации города Свободный на занятие земельного участка площадью 1164 кв.м., а не 1067 кв.м., как указано в сведениях Государственного кадастра недвижимости.

Право на использование заявителем земельного участка площадью 1164 кв.м. подтверждается представленными суду доказательствами.  В нарушение положений ст. 65 АПК РФ административный орган не опроверг представленные заявителем доказательства.

Таким образом, судом установлено, что  в действиях предпринимателя отсутствуют действия, направленные на установление доминирующего положения на спорном земельном  участке, в том числе путем препятствий для затруднения доступа к нему лицам, имеющим законные права на владение и распоряжение ими.

Следовательно, в действиях предпринимателя отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения,  что в соответствии  с пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Наличие иных сведений по площади используемого земельного участка в  сведениях  государственного кадастра не образуют событие правонарушения, поскольку для него необходимы такие условия как прямой умысел на самовольный захват участка и отсутствие волеизъявления собственника на его использование, что по настоящему делу отсутствует.

Поскольку лицо уже привлечено к административной ответственности, в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также части 2 статьи 211 АПК РФ оспариваемое  постановление Управления Росреестра по Амурской области подлежит отмене.

Заявителем была уплачена государственная госпошлина квитанцией от  22.03.2016 № 7786467916 в размере 350 руб. Вместе с тем, взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено. В связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ,  уплаченная  заявителем государственная пошлина, подлежит возврату  заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования удовлетворить, признать незаконным и отменить  постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17.09.2015 № 18-20-2015/140-103, которым индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания  в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 350 рублей, уплаченную  по квитанции от 22.03.2016 № 7786467916.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Ю.К.Белоусова