Решение № А04-4485/2021 от 01.07.2021 АС Амурской области

В арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области ФИО1 от 15.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 38557/20/28025-ИП; признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и в уклонении от прекращения исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения; об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Одновременно заявитель просит восстановить срок для обращения в суд, поскольку оспариваемое постановление в адрес заявителя направлено несвоевременно.

В обоснование заявленных требований указано, что после возбуждения  исполнительного производства № 38557/20/28025-ИП между должником ООО «ДальСтройРесурс» и взыскателем ООО «Санти» заключено мировое соглашение, утвержденное судом. 03.06.2021 в адрес заявителя поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области ФИО1 от 15.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 372 118,32 рублей. Заявитель полагает, что постановление вынесено задним числом. Долг перед взыскателем погашен, в связи с чем должник должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает.

Представитель Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области возражает против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Указала, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил 03.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 10.02.2021. 15.02.2021 вынесено оспариваемое постановление, оно подписано электронной квалифицированной подписью, что позволяет определить дату и время подписания. О заключении мирового соглашения стороны исполнительного производства не уведомляли судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель взыскателя, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.07.2020 по делу № А04-3752/2020 постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санти» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 2 000 000 руб.- основной долг по договору займа № 16/08/18-С от 16.08.2018, 67 808,22 руб. -проценты по ставке 9 % годовых за пользование заемными средствами, начисленные в соответствии с п. 3.1 договора займа № 16/08/18-С за период с 16.08.2018 по 31.12.2018 (основной долг); 988 000 руб. -пени, начисленные в соответствии с п. 4.1 договора займа № 16/08/18-С за не возврат основного долга за период с 01.01.2019 по 08.05.2020; 1 500 000 руб.- основной долг по договору займа № 27/09/18-С от 27.09.2018, 35 506,85 руб. -проценты по ставке 9 % годовых за пользование заемными средствами, начисленные в соответствии с п. 3.1 договора займа № 27/09/18-С за период с 27.09.2018 по 31.12.2018 (основной долг); 675 000 руб. -пени, начисленные в соответствии с п. 4.1 договора займа № 27/09/18-С за не возврат основного долга за период с 01.01.2019 по 08.05.2020; 49 661 руб.- расходы по госпошлине. В остальной части в иске отказать.

15.10.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 030990131.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области от 11.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 38557/20/28025-ИП в отношении должника ООО «Дальстройресурс».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства согласно списку № 20 от 19.01.2021 лист № 7, была направлена должнику и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67503055027800, получена должником 03.02.2021.

Исполнительный документ обществом с ограниченной ответственностью «Дальстройресус» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

Повторно копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена генеральным директором ООО «ДальСтройРесурс» ФИО2 15.02.2021, о чем свидетельствует его подпись на постановлении в материалах исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области от 15.02.2021 с должника ООО «ДальСтройРесурс» взыскан исполнительский сбор в размере 372 118,32 рублей.

Указанное постановление направлено в адрес должника 31.05.2021, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, и получено должником 03.06.2021.

Из материалов дела также следует, что определением арбитражного суда Амурской области от 04.03.2021 по делу № А04-9244/2020 утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» между заявителем и ООО «Санти».

15.05.2021 постановлением  судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области исполнительное производство № 38557/20/28025-ИП прекращено.

Не согласившись с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области ФИО1 от 15.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 38557/20/28025-ИП, а также полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и в уклонении от прекращения исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения, заявитель обратился в суд.

Исследовав доводы заявления и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 15.02.2021. При этом согласно представленным сведениям копия данного постановления направлена в адрес должника только 31.05.2021 и получена им 03.06.2021. В суд с настоящим заявлением ООО «ДальСтрой Ресурс» обратилось 11.06.2021.

Суд считает, что срок на обращение в суд не пропущен заявителем.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

 В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации  (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как было указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области от 11.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 38557/20/28025-ИП в отношении должника ООО «Дальстройресурс». Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 315 976,07 рублей.

Постановлением от 11.01.2021 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей (пункт 3).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства согласно списку № 20 от 19.01.2021 лист № 7, была направлена должнику и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67503055027800, получена должником 03.02.2021.

Таким образом, должник обязан был исполнить требования исполнительного листа не позднее 10.02.2021, чего сделано не было. Также из материалов дела не следует, что должник сообщал судебному приставу-исполнителю о каких-либо обстоятельствах, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, в том числе, не сообщал должник и о заключении сторонами исполнительного производства мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения 15.02.2021 оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от 15.02.2021 о взыскании с должника исполнительского сбора подписано электронной цифровой подписью 15.02.2021 в 17:54:18 время Якутск (15.02.2021 08:54:18 UTC).

В связи с изложенным доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем задним числом, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Рассматривая доводы заявителя о незаконном бездействии ответчика, выразившемся в несвоевременном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и в уклонении от прекращения исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения, суд находит их также несостоятельными, поскольку доводы о несвоевременном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора опровергаются вышеуказанными установленными судом обстоятельствами. Вынесение оспариваемого постановления осуществлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения мирового соглашения между взыскателем и должником.

Из материалов дела следует, что сторонами исполнительного производства  в адрес судебного пристава-исполнителя не сообщалось о заключении мирового соглашения. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из позиции представителя ответчика, по получении копии определения арбитражного суда Амурской области от 04.03.2021 по делу № А04-9244/2020, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 15.05.2021 о прекращении исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ. Обстоятельств признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства суд не усматривает.

 В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (абзац 1).

В силу указанной нормы ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (абзац 3 пункта 75 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности. При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, по смыслу приведенных норм и их разъяснений высшими судами, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения. Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае заявитель ссылается на факт заключения между должником и взыскателем мирового соглашения, которое утверждено определением Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2021 по делу № А04-9244/2020.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

С учетом того, что мировое соглашение утверждено судом позже истечения срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований к признанию оспариваемого постановления незаконным, суд не усматривает.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием вины организации в неисполнении требования исполнительного документа в установленные для добровольного исполнения сроки.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок (в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в данном случае до 10.02.2021) исполнительный документ должником добровольно исполнен не был. Также в материалы дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств того, что мировое соглашение между должником и взыскателем заключено в указанный срок, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель.

В рамках настоящего спора должник не представил достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

С учетом положений статьи 112 Закона № 229-ФЗ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для освобождения  заявителя от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.

При этом перечисленные заявителем обстоятельства (принятие должником мер для мирного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения после истечения срока для добровольного исполнения, наличие тяжелого материального положения должника и другие) не имеют правового значения для рассмотрения заявления об освобождении от исполнительского сбора, однако они могут быть учтены судом при рассмотрении вопроса об уменьшении исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (абзац 1).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 2).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (абзац 3).

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит подтвержденными доводы заявителя о тяжелом финансовом положении и предпринятых мерах по заключению мирового соглашения с взыскателем.

Таким образом, учитывая степень вины правонарушителя и его имущественное положение, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора по исполнительному производству от 15.02.2021 № 38557/20/28025-ИП  на одну четверть, то есть до суммы 279 088, 74 рублей.

Оснований для взыскания государственной пошлины не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области ФИО1 от 15.02.2021 о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области ФИО1, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и в уклонении от принятия решения о прекращении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения, освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать.

Уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области ФИО1 от 15.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 11.01.2021 № 38557/20/28025-ИП, до суммы 279 088, 74 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                               В.С. Воробьёва