Решение № А04-4772/16 от 18.07.2016 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (далее – УФСИН России по Республике Тыва, истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП «Амурское» ФСИН России, ответчик) о взыскании стоимости переданного на хранение товара по договору безвозмездного хранения №221 от 22.12.2015 (далее – договор) в размере 2 428 040 руб.

В предварительное судебное заседание 14.07.2016 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, заявлений, ходатайств не представили.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в судебное заседание 14.07.2016 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, ранее направил в суд дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.12.2015 между ФГУП «Амурское» ФСИН России (хранитель) и УФСИН России по Республике Тыва (поклажедатель) был заключен договор безвозмездного хранения №221, по условиям которого хранитель обязался безвозмездно принимать и хранить товары, передаваемые ему поклажедателелем, и возвратить их в сохранности по первому требованию поклажедателю (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 хранитель принял на себя обязательства по хранению: муки соевой текстурированной с содержанием белка не менее 50% СТО 08739331-001-2013, в количестве 6000 кг., общей стоимостью 432 000 руб.; мяса птицы потрошенного, мороженого, 1 сорта ГОСТ 31962-2013 в количестве 11 450 кг., общей стоимостью 1 548 040 руб.; крупы гречневой ГОСТ Р 55290-2012 в количестве 8000 кг., общей стоимостью 448 000 руб. Общая стоимость товара, принимаемого на хранение, составляет 2 428 040 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и составления акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме №МХ-1 и продолжает действовать до 29.02.2016.

 В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (статья 889 Гражданского кодекса РФ); принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (пункт 1 статьи 891 Гражданского кодекса РФ); возвратить вещь в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что по актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 22.12.2015 товар (мука соевая текстурированная с содержанием белка не менее 50 %; мясо птицы потрошеное, мороженое, 1 сорта; крупа гречневая) передан истцом на ответственное хранение ответчику в количестве 6000 кг., 11 450 кг., 8000 кг., соответственно.

УФСИН России по Республике Тыва письмами от 18.02.2016, исх. №18/ТО/14-983, от 12.04.2016 исх. №18/ТО/11-2069, направленными в адрес ответчика, обращался с требованием вернуть с хранения товар, переданный ФГУП «Амурское» ФСИН России на хранение по договору №221 от 22.12.2015.

Поскольку требования о возврате с хранения товара оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно 4.1 договора хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара, принятого на хранение, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств товара, о которых хранитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Причинение поклажедателю убытков в случае утраты и недостачи вещей возмещаются в размере их стоимости (пункт 2 статьи 902 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения имущественной ответственности в рассматриваемом случае доказыванию подлежат наличие убытков, их размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ФГУП «Амурское» ФСИН России, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Поскольку ответчик не обеспечил надлежащей сохранности имущества, стоимость переданного на хранение и впоследствии невозвращенного УФСИН России по Республике Тыва по договору безвозмездного хранения №221 от 22.12.2015 имущества, должна быть расценена в качестве убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств того, что до настоящего времени спорное имущество находится на хранении у ФГУП «Амурское» ФСИН России, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков судом не установлено.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком спорное имущество по договору безвозмездного хранения №221 от 22.12.2015 не возвращено, суд находит исковые требования УФСИН России по Республике Тыва о взыскании с ФГУП «Амурское» ФСИН России стоимости утраченного (невозвращенного) имущества по договору ответственного хранения в размере 2 428 040 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 35 140 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость переданного на хранение товара в размере 2 428 040 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 35 140 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                          А.Г. Осадчий