Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, отделение) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – общество, ответчик, ООО «СК «Гелиос») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 13.06.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве потерпевшей привлечена ФИО1 (далее – потерпевшая, ФИО1).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 07.07.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 02.08.2017).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - № 67502312881025, ответчика - № 67502312881049, потерпевшей - № 67502312881056.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

04.08.2017 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Требования заявителя обоснованы нарушением обществом лицензионных требований и условий, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пунктом 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а именно ответчиком не исполнена обязанность по выдаче страхователю письменного расчета страховой премии, подлежащей уплате, в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В письменном отзыве от 12.07.2017 общество факт правонарушения не признало, указало, что материалами дела факт отказа в приеме заявления не подтверждается, потерпевшей не представлено полного пакета документов, необходимого для заключения договора ОСАГО, поэтому расчет не мог быть произведен. Приведены доводы о том, что даже при установлении факта отказа, имеются основания для отказа в привлечении к ответственности вследствие малозначительности допущенного нарушения, поскольку соответствующий договор ОСАГО с ФИО1 был заключен 13.10.2016, даже ранее предусмотренных законом сроков, нарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло нарушение прав граждан, не повлекло пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» зарегистрировано 24.06.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

Обществу Центральным Банком Российской Федерации выдана лицензия на осуществление страхования по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0397-03 от 16.09.2015 без ограничения срока действия.

16.10.2016 в отделение поступила жалоба ФИО1 (вх. № ОЭТ-2129) на необоснованный отказ ответчика в выдаче страхователю письменного расчета страховой премии, подлежащей уплате, 28.11.2016 потерпевшей представлены дополнительные доказательства, в том числе видеоматериалы.

По запросам отделения от 19.10.2016 № С59-10-4-6/32385 и от 23.12.2016 № С59-10-4-6/40585 обществом 03.11.2016 и 01.03.2017 представлены пояснения и доказательства. Ответчик настаивал, что отказа в выдаче страхователю письменного расчета страховой премии не имелось.

Посчитав собранные доказательства достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, заявитель назначил составление протокола об административном правонарушении на 17.05.2017 в 15 час. 00 мин. По юридическому адресу общества направлена телеграмма, содержащая сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлению оператора телеграфной связи телеграмма доставлена адресату 01.03.2017.

17.05.2017 в отсутствие законного представителя или защитников общества должностным лицом отделения составлен протокол об административном правонарушении № С3-06-ЮЛ-17-5488/1020-1, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола направлена обществу по почте 18.05.2017.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 части 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Из представленных в материалы дела жалобы потерпевшей от 12.10.2016, приложенных к жалобе документов, в том числе видеоматериалов, усматривается, что ФИО1 обращалась в обособленное подразделение общества, расположенное по адресу: <...>, с целью заключения договора ОСАГО.

В частности, 03.10.2016 потерпевшей подано заявление о заключении договора ОСАГО, которое принято страховщиком к рассмотрению, о чем свидетельствует подпись соответствующего ответственного лица страховщика. Аналогичные обстоятельства подачи и принятия заявления о заключении договора ОСАГО усматриваются из видеозаписи, датированной 03.10.2016.

При этом в день обращения потерпевшей 03.10.2016 договор ОСАГО страховщиком не заключен по причине отсутствия бланков полисов, ФИО1 сотрудником общества устно уведомлена о необходимости ожидания.

07.10.2016 потерпевшая обратилась к страховщику с заявлением о выдаче ей письменного расчета страховой премии с целью оплаты страховой премии и заключения договора ОСАГО.

Сотрудник общества принимать письменное заявление потерпевшей о выдаче ей письменного расчета страховой премии отказался со ссылкой на отсутствие у него полномочий по приему таких документов.

Факт отказа в приеме заявления подтвержден жалобой потерпевшей от 12.10.2016, заявлением на предоставление письменного расчета страховой премии по договору ОСАГО, содержащим записи ФИО1 об отказе в приеме заявления, удостоверенные письменными показаниями двух свидетелей, а также видеозаписью, датированной 07.10.2016.

Из видеозаписи от 07.10.2016 также видно, что поименованное заявление оставлено ФИО1 на столе у сотрудника страховщика. Вместе с тем, в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления (не позднее 11.10.2016) расчет страховой премии ФИО1 не выдан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) общества события вмененного ему административного правонарушения.

Доводы общества о недоказанности факта отказа в приеме заявления, невозможности выдачи расчета вследствие не представления потерпевшей полного пакета документов, необходимого для заключения договора ОСАГО, подлежат отклонению как противоречащие нормам материального права и фактическим обстоятельствам спора.

Собранными по административному делу доказательствами с очевидностью подтвержден факт отказа сотрудника общества в принятии заявления ФИО1 о выдаче расчета страховой премии.

При этом пункт 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предполагает расчет страховой премии по договору обязательного страхования страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Соответствующие сведения сообщены потерпевшей страховщику в заявлении о заключении договора ОСАГО от 03.10.2016, то есть общество не было лишено возможности представить страхователю соответствующий расчет. Кроме того, как указывала сама потерпевшая, она неоднократно страховала ответственность владельца транспортного средства именно у ответчика, сведения о страхователе и транспортном средстве не изменились. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование страховщика о полном представлении пакета документов для осуществления расчета страховой премии не основано на нормах Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Директором обособленного подразделения (агентства) общества являлась ФИО2, которая доверенностью № 12/РД от 01.01.2016 наделена полномочиями на заключение от имени ООО СК «Гелиос» договоров страхования с физическими и юридическими лицами.

Представление расчета страховой премии не является самостоятельной услугой, осуществляется в составе страхования ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, у директора агентства имелись полномочия не только по приему заявлений на заключение договоров ОСАГО, но и на представление расчетов страховых премий.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере страхового дела в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В действиях общества отделением доказан состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку Центральный Банк Российской Федерации является лицензирующим органом, постольку, исходя из положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, заявитель имеет полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц, составивших протокол, судом проверены.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено. Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола законный представитель общества извещен надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом нарушения законодательства в области страхового дела и нарушения прав потребителя (1 год), на момент рассмотрения спора не истек.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из существа и характера допущенного нарушения, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлен факт наличия отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения – по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (напр., решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 по делу А40-28592/2017 - вступило в законную силу 29.04.2017, от 04.05.2017 по делу А40-53837/2017 – вступило в силу 23.05.2017).

Смягчающим ответственность обстоятельством является устранение нарушения путем заключения 13.10.2016 соответствующего договора страхования с потерпевшей.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что предупреждение, как мера наказания, не обеспечит достижение задач административного производства.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, применить штраф в размере 35 000 рублей.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», зарегистрированное 24.06.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Штраф перечислить на счёт УФК по Приморскому краю (Дальневосточное ГУ Банка России) № 40101810900000010002 в Дальневосточном ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 253645004, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 999 116 900 100 16000 140, ЕИП 27705513090770501001, УИН 0355262500559170517754885.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья В.Д. Пожарская