Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - ответчик, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении № 08-19/165/101, которым предприниматель привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, не оспаривая наличие события и состава правонарушения, просит отменить оспариваемое постановление в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Определением от 06.06.2018 заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее – 02.07.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее – 25.07.2018).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заявителю – №№ 67597224724218, 67597224724201, ответчику - № 67597224724225.

Заявитель 03.07.2018 представила письменные возражения на отзыв управления, согласно которых полагает, что совершенное административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а наоборот было направлено на благоустройство территории, в том числе соблюдением порядка и чистоты, с целью предоставления гражданам территории под временное размещение транспортных средств.

Ответчик 25.06.2018 предоставил письменный отзыв и материалы административного дела в обоснование своей позиции, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, полагая, что с учетом характера совершенного правонарушения, степени угрозы охраняемым отношениям, отсутствуют основания применения положений о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 26.07.2018 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована 21.02.2013 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по месту жительства: <...>.

Основной вид деятельности аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования.

На основании задания от 05.04.2018 №15 в период с 09.04.2018 по 13.04.2018 администрацией г. Благовещенска проведен плановый (рейдовый) осмотр (обследование) земельного участка (территории) в СПУ-1 .

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) ИП ФИО1 использует на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 28:01:020021:240, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, уточненной площадью 5331 кв.м. и разрешенным использованием: административно- производственная база, о чем в ЕГРН 14.06.2017 сделана запись регистрации №28:01:020021:240-28/001/2017-4.

На земельном участке с кадастровым номером 28:01:020021:240 расположены объекты недвижимости.

В ходе осмотра и измерений специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска установлено, что часть земельного участка в кадастровом квартале 28:01:020021 площадью 527,03 кв.м. примыкающая с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 28:01:020021:240 огорожена и используется ИП ФИО2 для автостоянки и обслуживания здания по адресу: ул. Гражданская, 121, расположенного на упомянутом земельном участке. Ограждение участка с южной стороны расположено на землях общего пользования, т.е. воля администрации г. Благовещенска, как органа осуществляющего предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выраженная в установленном порядке, отсутствует, земельный участок кадастрового квартала 28:01:020021 занят ИП ФИО2 самовольно.

Результаты осмотра земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:240 зафиксированы актом планового (рейдового) осмотра (обследования) земельного участка (территории) № 15 от 16.04.2018 с приложением фототаблицы и схемы земельного участка.

Сведения о предоставлении ИП ФИО1 части земельного участка в кадастровом квартале 28:01:020021 площадью 527,03 кв.м., для установки ограждения и автостоянки, а так же о наличии договоров аренды, купли-продажи или безвозмездного пользования в администрации г. Благовещенска отсутствуют.

19.04.2018 административный материал администрацией г. Благовещенска передан по подведомственности в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев поступившие материалы в отношении ИП ФИО1, и посчитав, что имеются основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, управление направило в адрес предпринимателя извещение от 24.04.2018 № 28-02/18/04283 о необходимости явки 17.05.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 304, для составления протокола об административном правонарушении. Копия уведомления получена заявителем 28.04.2018, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67597222314701.

17.05.2018 должностным лицом управления в присутствии представителя ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.05.2018, составлен протокол об административном правонарушении, действия заявителя квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие и использование в отсутствие прав части земельного участка в кадастровом квартале 28:01:020021 г. Благовещенска, площадью 527,03 кв.м для установки ограждения и автостоянки. Представителю предпринимателя разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день его составления, о чем имеются соответствующие подписи.

Определением от 17.05.2018 рассмотрение материалов административного дела № 08-19/165/101 назначено на 31.05.2018 в 11 час. 00 мин. в помещении управления. Копия определения 17.05.2018 получена ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка в определении.

Постановлением от 31.05.2018 по делу 08-19/165/101, вынесенным в присутствии поименованного выше представителя предпринимателя, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию, с применением части 3.2. и 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (ниже низшего минимального размера). Копия постановления получена ФИО3 17.05.2018 в день его вынесения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорила его в арбитражном суде.

Оспариваемое постановление получено представителем заявителя 31.05.2018, что подтверждается соответствующей отметкой в постановлении.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, заявитель, обратившись с настоящим заявлением в суд 05.06.2018 не пропустил установленные процессуальные сроки.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективная сторона правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Самовольное занятие земельного участка выражается в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается на принципе учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянно (бессрочном) пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт самовольного занятия и использования предпринимателем в отсутствие прав части земельного участка в кадастровом квартале 28:01:020021 г. Благовещенска, площадью 527,03 кв.м., на котором предпринимателем установлено ограждение и находится используемая ею автостоянка. Доказательств получения согласия (разрешения) собственника на пользование спорным земельным участком заявителем в материалы дела и суду не представлено, напротив предприниматель указывает об их отсутствии.

С учетом поименованных выше обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем подтверждаются:

заданием на проведение планового (рейдового) осмотра (обследования) земельного участка (территории) от 05.04.2018 № 15;

актом планового (рейдового) осмотра (обследования) земельного участка (территории) от 16.04.2018 № 15;

фототаблицей и схемой земельного участка (приложение к акту от 16.04.2018 № 15);

протоколом от 17.05.2018;

постановлением от 31.05.2018.

Представленные доказательства получены, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом, неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга. В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного материала, обеспечил явку своего представителя, как на составление протокола, так и на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении обстоятельства, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, содержатся.

В соответствии счастью 1 статьи 28.3, статьей 23.21 КоАП РФ управление и его должностные лица уполномочены составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц, составивших протокол и вынесших постановление, судом проверены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав привлекаемого лица, допущено не было.

Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ с учетом длящегося характера нарушения (использование части земельного участка в отсутствие прав, то есть длительное непрекращающееся противоправное поведение), а также выявления нарушения, начал течь с 16.04.2018, и на момент вынесения оспариваемого постановления (31.05.2018) не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Рассмотрев дело в полном объеме, суд не усмотрел каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения предпринимателем требований земельного законодательства, невозможности убедиться в отсутствии нарушения в виде самовольного захвата и использования чужого участка в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного заявителем не представлено. По факту действия предпринимателя носили умышленный характер по самовольному захвату и использованию земельного участка.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

По мнению суда в действиях предпринимателя отсутствует малозначительность по следующим основаниям.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Более того, предприниматель умышленно пренебрегла требованиями действующего законодательства по использованию земель федеральной собственности (аренда, владение и т.д.), при соблюдении которых необходимо пройти соответствующую процедуру выделения земельного участка, соответствующим образом оформить право на его владение и пользоваться им за плату (аренда, земельный налог). Однако предприниматель уклонилась от выполнения своих гражданских обязанностей, без какого либо права и разрешения использовала земли федеральной собственности, установив ограждения и не внося в бюджет плату за его использование. Указанное само по себе малозначительным являться не может.

Рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд приходит к следующему.

Санкция статьи7.1 КоАПРФ предусматривает наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно примечания к поименованной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, не имеется, обстоятельством, смягчающим ответственность признан факт совершения предпринимателем правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ впервые (доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено) и то, что предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 15.07.2018 № ИЭ9965-18-1346456.

Сведений о финансовой несостоятельности предпринимателя суду не представлено, сторонами не заявлено (представленный предпринимателем административному органу договор займа ФИО1 у ФИО4 на сумму 1 500 000 рублей, такими сведения не является).

Однако указанное не свидетельствует о наличии оснований к смягчению/снижению назначенного наказания, поскольку административным органом с учетом положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ штраф назначен нише несшего предела предусмотренного санкцией статьи 7.1 КоАП РФ, - 50 000 рублей, - в минимально возможном размере. При назначении наказания ниже низшего предела административным органом учтены совершение правонарушения впервые, его характер, принятие мер к устранению (доказательства в материалах дела отсутствуют, суду не представлены) и имущественное положение предпринимателя.

Предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Вместе с тем основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, в виду причинения предпринимателем своими действиями имущественного ущерба государству. Самовольно заняв и используя земельный участок, площадью свыше 5 сот. (527,03 кв.) предприниматель, достоверно осознавая противоправный характер своих действий, умышленно не исчисляла и не вносила соответствующую плату за его использование в зависимости от формы права владения (арендная плата, земельный налог) в бюджет Российской Федерации, что предусмотрено статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ свидетельствует о невозможности применения такого наказания, как предупреждение. Следовательно, назначенное административным органом наказание в виде штрафа замене на предупреждение не подлежит.

Назначенное административным органом наказание справедливое, соразмерно содеянному, оснований для его изменения не имеется. При назначении наказания учтены все значимые обстоятельства, характеру правонарушения дана надлежащая оценка.

У суда оснований не согласиться с выводом административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 31.05.2018 по делу № 08-19/165/101, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К. Белоусова