Решение № А04-4826/14 от 26.08.2014 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автомобильно-строительная компания» (далее – ООО «ДАСК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕС ГРУПП» (далее – ООО «ИНТЕС ГРУПП», ответчик) о взыскании основного долга по договору об оказании услуг № 029 от 02.04.2012 в размере 3 882 255  руб. 64 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 029 от 02.04.2012 в части оплаты услуг по организации и осуществлению перевозок грузов.

В судебное заседание 26.08.2014 истец не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направил запрошенные судом документы, которые были приобщены к материалам дела, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, процессуальных ходатайств не заявил. При этом ООО «ИНТЕС ГРУПП» о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Частью 4 указанной статьи определено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.07.2014 адрес (место нахождения) юридического лица – ООО «ИНТЕС ГРУПП»: <...>.

Иных сведений об адресах фактического нахождения ответчика, а равно изменения последним адреса регистрации в ЕГРЮЛ, в материалах дела не имеется и ответчиком в порядке части 2 статьи 124 АПК РФ суду не представлено.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Материалы дела содержат сведения о направлении ответчику - ООО «ИНТЕС ГРУПП», по адресу: <...>, определения Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, заказным письмом № 25376, возвращенным в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, определение Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2014 о назначении дела к судебному разбирательству было направлено в адрес ООО «ИНТЕС ГРУПП» заказным письмом № 23441.

Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте Почта России, заказное письмо № 23441 не было вручено ООО «ИНТЕС ГРУПП» и возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между ООО «ИНТЕС ГРУПП» (Заказчик) и ООО «ДАСК» (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг № 029 от 02.04.2012 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательства в период действия договора оказывать Заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2. договора оказание услуг осуществляется Исполнителем на основании заявок, поданных Заказчиком. Заявка подается за 12 часов до начала оказания услуг в письменной (устной) форме, может быть направлена по телефону, факсу или электронной почтой, и заверяется представителем Заказчика, ответственным за использование транспорта. Исполнитель обязан после поступления заявки принять ее к исполнению.

В п. 2.1. договора предусмотрено, что выполненный объем работ Исполнителем, фиксируются представителем Заказчика и подтверждаются подписями и печатями уполномоченных лиц Заказчика.

Тарифы на транспортные услуги согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору, удельный вес строительных материалов - в Приложении № 2 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору сторонами установлены следующие договорные тарифы на оказание автотранспортных услуг на 2012 год (Расчет стоимости перевозки автомобилями): расстояние до 0,1 км. - 3,52 руб., от 0,1 до 0,2 км. - 4,30 руб., от 0,2 до 0,4 км. - 5,87 руб., о т 0,4 до 0,6 км. - 7,43 руб., от 0,6 до 0,8 км. – 9 руб., от 0,8 до 1,0 км. - 10,43руб., 1 км. - 16,95 руб., 2 км. -       22,62 руб., 3 км. - 28,30 руб., 4 км. - 33,97 руб., 5 км. - 39,58 руб., 6 км. - 46,95 руб., 7 км. - 50,86 руб., 8 км. - 56,46 руб., 9 км. - 62,14 руб., 10 км. - 67,87 руб., 11 км. - 70,55 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 10.01.2013 к договору № 029 от 02.04.2012, сторонами  утверждены следующие тарифы на 2013 год:

- стоимость услуг экскаватора составила 2 550 руб. за 1 час работы;

- стоимость перевозки автомобилями составила: расстояние до 0,1 км. - 4,05 руб., от 0,1 до 0,2 км. - 4,95 руб., от 0,2 до 0,4 км. - 6,75 руб., от 0,4 до 0,6 км. - 8,54 руб., от 0,6 до 0,8 км.- 10,35 руб., от 0,8 до 1,0 км. - 11,99 руб., 1 км.-19,49 руб., 1,5 км - 22,76 руб., 2км. - 26,01 руб., 2,5 км.- 9,28 руб., 3 км - 32,55 руб., 3,5 км. - 35,81 руб., 4 км. - 39,07 руб., 4,5 км. - 42,30 руб., 5 км. - 45,52 руб., 5,5 км. - 49,76 руб., 6 км.  - 53,99 руб., 7 км. - 58,49 руб., 8 км. - 64,93 руб., 9 км. - 71,46 руб., 10 км. - 78,05 руб., 11 км. - 81,13 руб.

 Согласно п. 5.1. договора Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги, согласно подписанным сторонами Актам об оказании услуг и необходимой отчетной документации и в сроки, согласно разделу 3 договора.

В соответствии с п. 3.1. договора Акт приемки выполненных работ на основании исполнительной съемки, счет-фактура, реестр выполненных работ должны быть представлены Исполнителем Заказчику для рассмотрения и последующего его подписания.

Расчет за фактически оказанные услуги производятся Заказчиком в течение 30 календарных дней с пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором был подписан акт приемки выполненных работ (п. 3.2. договора).

В п. 3.3 договора определено, что оплата производится на основании представленных Исполнителем счета, подписанных сторонами Акта приемки выполненных работ,  реестра выполненного объема работ техническими средствами, путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Исполнителя.

Из п. 10.1. договора следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2012. В случае если ни одна из сторон не заявит об отказе от договора за месяц до окончания срока его действия, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год.

10.01.2013 между ООО «ИНТЕС ГРУПП» и ООО «ДАСК» было подписано Дополнительное соглашение к договору № 029 об оказании услуг от 02.04.2012, согласно которому стороны договорились продлить действие договора № 029 от 02.04.2012 на 2013 год, то есть с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Доказательств расторжения сторонами либо признания договора № 029 от 02.04.2012 недействительным в установленном законом порядке, суду не представлено.   

Исходя из толкования условий заключенного договора об оказании услуг № 029 от 02.04.2012, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор перевозки,  регулируемый  главой 40 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из норм статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями договора истцом ответчику в период с января 2012 года по август 2013 года, оказаны услуги по перевозке груза и работе экскаватора.

В качестве доказательств оказания ответчику услуг за ноябрь-декабрь 2012 года, февраль-август 2013 года на сумму 3 962 332 руб. 49 коп., истцом представлены подписанные сторонами, в том числе без возражений со стороны ответчика акты № 11 от 10.12.2012 на сумму 532 922 руб. 28 коп., № 12 от 16.01.2013 на сумму 345 764 руб. 51 коп., № 13 от 09.09.2013 на сумму 3 083 645 руб. 70 коп.

На основании указанных актов ответчику для оплаты услуг выставлены счета-фактуры № 11 от 10.12.2012, № 1 от 16.01.2013, счет № 12 от 16.01.2013, содержащие отметку о вручении ответчику с указанием входящих номеров.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2013 года, подписанный сторонами без разногласий, согласно которому задолженность ООО «ИНТЕС ГРУПП» перед ООО «ДАСК» по оплате вышеуказанных работ по состоянию на 30.06.2013 составила 1 898 609 руб. 94 коп.

При проведении сверки расчетов и подписании указанного акта, сторонами  не включены услуги по грузоперевозке за февраль–август 2013 года на сумму 3 083 645 руб. 70 коп. (согласно акту № 13 от 09.09.2013, подписанному ответчиком) и оплата услуг ответчиком на сумму 1 100 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен. Возражений и претензий по оказанным услугам за предъявленный период ответчиком истцу не заявлялось.

По расчету истца, задолженность ООО «ИНТЕС ГРУПП» перед ООО «ДАСК» за оказанные услуги по перевозке грузов составила 3 882 255  руб. 64 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Истец обращался в адрес ответчика с претензией от 31.03.2014, в которой указал на наличие задолженности по договору об оказании услуг № 029 от 02.04.2012 в размере 3 882 255  руб. 64 коп. и предложил в срок до 30.04.2014 погасить задолженность в полном объеме.

Ответчиком факт получения претензии не оспорен, доказательств направления в адрес истца ответа на указанную претензию либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 9.1. договора № 029 от 02.04.2012.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо возражений относительно обстоятельств, положенных истцом в основу предъявленных требований, в частности относительно факта оказания услуг, качества,  объемов перевозки груза и стоимости, а также факта неоплаты, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку суду доказательств оплаты оказанных истцом в период с января 2012 года по август 2013 года услуг по перевозки груза по договору об оказании услуг № 029 от 02.04.2012 в полном объеме ответчиком не представлено, постольку суд признает требования истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в размере 3 882 255  руб. 64 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014 с суммы требований (3 882 255  руб. 64 коп.) составляет 42 411 руб.

Истцу при подаче искового заявления на основании статьи 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 411 руб.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автомобильно-строительная компания» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 029 от 02.04.2012 в размере 3 882 255  руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 411 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                         Дорощенко Г.А.