Решение № А04-4909/16 от 29.06.2016 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области  (далее – Управление) с заявлением к ФИО1 (далее – Управляющий) с требованиями о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Требования по заявлению обоснованы установлением в предусмотренном законом порядке неправомерных действий со стороны ответчика при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании 29.06.2016 представитель заявителя на требованиях настаивал. Просил применить наказание в виде дисквалификации.

Управляющий требования по заявлению не признал. Сослался на доводы по отзыву.

Суд с согласия сторон в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Арбитражный управляющий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован по адресу: <...>.

В отношении ответчика Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении № 00282816 от 13.05.2016 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом, что подтверждается распиской ответчика в получении 21.03.2016 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также доказательствами о направлении 15.04.2016 в адрес ответчика определения о продлении срока административного расследования.

Ответчику было предложено явиться в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности 13.05.2016 в 10-00. Ответчик на рассмотрение дела не явился.

Права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, арбитражному управляющему разъяснены в определении о возбуждении дела и в определении о продлении срока административного расследования..

Протоколом об административном правонарушении установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2015 по делу №А04-8322/2015 в отношении ООО «Эльнур-Инвест» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 02.02.2016, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2016 по делу №А04-8322/2015 ООО «Эльнур-Инвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2016 по делу №А04-8322/2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 09.06.2016.

1. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве;

- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

- об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

- о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым -шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Частью 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем    в    реестр    требований    кредиторов    на    основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Частью 2 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Кроме того, пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве устанавливает, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В связи с изложенным заявитель указывает на то, что из системного толкования указанных выше норм права, следует, что арбитражный управляющий обязан в пятидневный срок разместить в ЕФРСБ сообщение о поступлении требования кредитора, предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами вне зависимости от процедуры, в которой он утвержден.

При анализе сведений, имеющихся в картотеке арбитражных дел, Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2015 по делу №А04-8322/2015 принято к производству заявление ООО «ВИДЖИЛ-ИНВЕСТ» о включении требований в размере 5 961 870, 38 руб. в реестр кредиторов ООО «Эльнур-Инвест», судебное заседание назначено на 26.01.2016.

Вместе с тем, Управлением установлено, что ФИО1 сведения о получении им требований ООО «ВИДЖИЛ-ИНВЕСТ» в ЕФРСБ не опубликовал. Таким образом, ФИО1 нарушен пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

Оценив указанные доводы, суд счел их необоснованными, поскольку правила ст. 71 Закона о банкротстве прямо не предусматривают обязанности временного управляющего публиковать в ЕФРСБ сведения о поступивших требованиях кредиторов. В этой связи управляющий не должен нести ответственность за неисполнение обязанностей, к наличию которых уполномоченный орган пришел в результате системного толкования норм права.

2. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 20.3 установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

При проведении административного расследования, Управлением установлено, что временным управляющим ООО «Эльнур-Инвест» ФИО1 проведен анализ финансово-экономического состояния должника от 15.01.2016 (далее - финансовый анализ).

Названный финансовый анализ содержит в себе следующие сведения -

1. дата и место его проведения;

2. фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

3. наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;

4. полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника

5. вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

6.   вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

7.  вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Названный финансовый анализ, представляет из себя документ из 4 листов, из которых лист 1- Титульный, лист 4 - основные выводы.

Листы 2-3 содержат в себе основные вводные положения и цели проведения анализа.

Постановлением правительства Российской Федерации от 26.06.2003 №367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил установлено, что Правила определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Указано, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Пунктом 3 Правил установлено, что временный управляющий при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

В нарушение данного пункта сведения об использовании в ходе анализа результатов ежегодной инвентаризации в финансовом анализе отсутствуют, доказательства изучения временным управляющим таких актов в материалах дела не имеется, доказательства передачи руководителем должника в адрес ФИО1 результатов ежегодной инвентаризации в материалах дела отсутствуют, временным управляющим ФИО1 в судебном порядке такие документы не истребовались.

Подпунктом д) пункта 4 Правил установлено, что финансовый анализ проводится, в том числе, на основании материалов данных налоговых проверок и судебных процессов.

В нарушение данного пункта сведения об использовании в ходе анализа материалов    налоговых   проверок    в    финансовом    анализе    отсутствуют, доказательства изучения временным управляющим таких материалов в материалах дела не имеется, ФИО1 в налоговых органах такие материалы не запрашивались, временным управляющим ФИО1 в судебном порядке не истребовались.

Подпунктом д) пункта 6 Правил установлено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению  №1 к Правилам, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

В нарушение данной нормы, в представленном ФИО1 в суд финансовом анализе расчет коэффициентов не проведен. Расчеты как таковые вообще отсутствуют.

Подпунктом е) пункта 6 Правил установлено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

В нарушение данной нормы, такие сведения в финансовом анализе не отражены.

Подпунктом ж) пункта 6 Правил установлено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению №2 Правил.

В нарушение данной нормы, такие сведения в финансовом анализе не отражены.

Подпунктом з) пункта 6 Правил установлено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению №3 Правил.

В нарушение данной нормы, такие сведения в финансовом анализе не отражены, результаты анализа активов и пассивов должника отсутствуют.

Подпунктом и) пункта 6 Правил установлено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению №4 Правил;

В нарушение данной нормы, такие сведения в финансовом анализе не отражены.

Пунктом 5 Правил установлено, что в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные.

В нарушение данного правила, выводы о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 не обоснованы и документально не подтверждены, сделаны без соответствующих расчетов, не основаны на данных первичной бухгалтерской отчетности.

Таким образом, анализ финансово-экономического состояния должника выполнен временным управляющим ООО «Эльнур-Инвест» ФИО1 формально, фактическая работа по проведению финансовый анализа им не выполнена, анализ финансового   состояния должника не соответствует Правилам.

Рассмотрев материалы дела, суд указанные заявителем обстоятельства нашел обоснованными, подтвержденными представленным в дело финансовым анализом деятельности должника.

Обоснованных возражений со ссылками на конкретные документы со стороны ответчика в дело не представлено. При этом сам финансовый анализ по обязательным требованиям не содержит пояснений управляющего, почему то или иное обязательное требование не удалось реализовать.

Указанные выше факты свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пунктов 2,4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, пункта 3 Правил, подпункта д) пункта 4 Правил, подпунктов д), е), ж), з), и) пункта 6 Правил.

3. Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2015 по делу №А04-8322/2015 в отношении ООО «Эльнур-Инвест» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 02.02.2016, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2016 по делу №А04-8322/2015 ООО «Эльнур-Инвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Из имеющегося в материалах дела анализа финансового состояния должника следует, что в период процедуры наблюдения должником были представлены запрошенные документы, согласно которым у должника отсутствует имущество, имеются сведения, полученные от компетентных органов об отсутствии имущества у должника (стр. 3 финансового анализа).

В ходе административного расследования Управлением установлено, что временным управляющим ФИО1 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Эльнур-Инвест» от 15.01.2016.

Согласно пункту 2.1 Заключения следует, что расчет коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника не возможен по причине отсутствия соответствующих документов.

В пункте 2.2 Заключения указано, что документы, необходимые для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства временному управляющему не передавались, сделан вывод о невозможности проведения такой проверки.

В этой связи Управлением сделан вывод о том, что сведения, отраженные в анализе финансового состояния должника от 15.01.2016 и заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 15.01.2016 противоречат друг другу.

Управляющий требования в указанной части счел несостоятельными.

Оценив указанные доводы Управления и арбитражного управляющего, суд с учетом выявленных недостатков финансового анализа должника (его формальности), а равно неопределенности в общих фразах в заключении о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротстве установить конкретных противоречий в данных документах не смог.

В этой связи поскольку заявителем в нарушение правил ст. 205 АПК РФ не доказано обоснованность доводов в данной части, суд требования по данному эпизоду считает необоснованными.

4. Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

То есть данная обязанность возложена на арбитражного управляющего вне зависимости от процедуры, в рамках которой он утвержден. Установлено,   что  временный  управляющий  ООО  «Эльнур-Инвест» ФИО1, направил в адрес должника   ООО «Эльнур-инвест» запрос, согласно которому простит представить следующие документы:

- копии учредительных документов ООО «Эльнур-Инвест» (решение о создании, свидетельство о регистрации, и т.д.) с изменениями;

- полную выписку из ЕГРЮЛ на последнюю дату;

- копии документов, подтверждающих права ООО «Эльнур-Инвест» на недвижимое имущество, в том числе земельные участки (свидетельства, техническая документация, документы, подтверждающие оплату и т.д.);

- копии документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за период с 2012 по 2015 г.);

- справку о наличии задолженности перед работниками на дату ответа;

расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

-   копию приказа об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

- копии последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, копии последних инвентаризационных ведомостей (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- расшифровку  кредиторской  и дебиторской  задолженности  с  указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения задолженности; -копии внутренних документов ООО «Эльнур-Инвест», подтверждающих полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

- копии протоколов собраний руководящих органов ООО «Эльнур-Инвест»;

- копии приказов и распоряжений руководителя;

- копии ежегодных отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, копии отчетов и заключений аудиторских фирм за последние три года;

- копии договоров, соглашений, контрактов, заключенных 000 «Эльнур-Инвест» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

- номера расчетного и иных счетов 000 «Эльнур-Инвест», наименование и реквизиты обслуживающих банков;

- копии документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении 000    «Эльнур-Инвест»    денежных    обязательств    перед    контрагентами, бюджетом     и     внебюджетными     фондами     (неисполненные     платежные требования, платежные поручения и т.п.);

-   справку о задолженности ООО «Эльнур-Инвест» перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

- сведения об имеющихся лицензиях; - сведения об имеющихся сертификатах;

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог, арест и т.п.);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных приставов-исполнителей и т.п.;

- сведения о внутренней структуре ООО «Эльнур-Инвест», перечень структурных подразделений, филиалов и представительств;

- сведения о фактической численности работников ООО «Эльнур-Инвест» в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатная расстановка работников;

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

- сведения о наименованиях и адресов организаций, в которых ООО «Эльнур-Инвест» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Эльнур-Инвест», ее функций и видов деятельности;

- сведения о ООО «Эльнур-Инвест», функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Из заключения о наличии / отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «Эльнур-Инвест» от 15.01.2016 следует, что в ответ на запрос должником были представлены:

- свидетельство о государственной регистрации;

- свидетельство о государственной регистрации права;

- выписка из ЕГРИП;

- прочая информация, касающаяся запрошенных сведений.

Акт приёма-передачи документов в материалах дела о банкротстве отсутствует.

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве гласит, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего    обязаны    обеспечить    передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника, Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при проведении процедур банкротства в отношении ООО «Эльнур-Инвест» с заявлением об истребовании у руководства должника отсутствующих документов, в том числе необходимых для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства не обращался.

Указанные доводы Управления суд считает несостоятельными, поскольку определением от 02.11.2015 о введении в отношении должника процедуры наблюдения суд обязал ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Эльнур-Инвест» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Кроме того, по материалам дела следует, что вся документация по деятельности должника была изъята в рамках расследования уголовного дела.

С учетом изложенного, поскольку в указанной части Управлением в вину управляющему вменяется ненадлежащая подготовка финансового анализа состояния должника ввиду неисполнения обязанности по истребованию документов у руководства последнего, суд доводы заявителя в данной части считает несостоятельными.

5. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 №63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Закона о банкротстве, разъяснено, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе, либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, из системного толкования пункта 4 статьи 20.3, 61.9, 61.2, пунктов 2 и 3 статьи 129, пояснений пункта 31 Постановления ВАС РФ от 23.12.2009 №63 следует, что конкурсный управляющий, действуя в интересах должника и кредиторов обязан совершать все возможные действия, необходимые для пополнения конкурсной массы должника, в том числе по своей инициативе оспаривать подозрительные сделки должника.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2015 по делу №А04-8322/2015 в отношении ООО «Эльнур-Инвест» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 02.02.2016, временным управляющим утвержден ФИО1

В ходе административного расследования Управлением установлено, что временным управляющим должника ФИО1 подготовлено заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 15.01.2016.

В абзаце 2 пункта 2 названного заключения, временным управляющим ФИО1 указано, что им усматриваются подозрительные сделки в части перечисления и снятия денежных средств с расчетного счета должника.

При этом арбитражный управляющий не указывает какие именно сделки по его мнению являются подозрительными.

Вывод относительно наличия оснований для оспаривания подозрительных сделок должника временным управляющим не сделан.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2016 по делу №А04-8322/2015 ООО «Эльнур-Инвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2016 по делу №А04-8322/2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 09.06.2016.

В отчете конкурсного управляющего от 29.04.2016, материалах дела о банкротстве должника, картотеки арбитражных дел kad.arbitr.ru по состоянию на дату составления настоящего протокола отсутствуют сведения о принятии конкурсным управляющим ООО «Эльнур-Инвест» мер по оспариванию подозрительных сделок должника.

По мнению Управления указанное выше свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Оценив указанные доводы Управления, суд счел их необоснованными, поскольку указанное нарушение может быть вменено в вину управляющему только при наличии достоверных данных о возможности оспорить конкретную сделку должника, о которой управляющий знал или мог знать, но при этом пропустил срок исковой давности по указанным требованиям и в требованиях по данным обстоятельствам отказано судом. При этом суд учитывает и то, что срок исковой давности применяется только по заявлению ответчика в обособленном споре.

6. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Из определения Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2016 по делу № А04-8322/2015 следует, что инвентаризация имущества конкурсным управляющим ФИО1 не проводилась.

В связи с чем, по мнению управления, имеет место нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Оценив указанные обстоятельства с учетом возражений управляющего, суд установил что инвентаризация имущества должника до настоящего времени не проводилась по причине отсутствия у должника имущества.

Из отзыва управляющего и представленных документов следует, что ФИО1 было установлено, что 26 марта 2015 года правоохранительными органами было изъято имущество должника (алкогольная продукция) и денежные средства в сумме 2 112 510 рублей.

В связи с этим им были направлены запросы в УМВД России по Амурской области и СУ СК РФ по Амурской области с просьбой сообщить судьбу изъятых денежных средств и имущества должника.

Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Амурской области от 09 июня 2016 года по делу № А04-8322/2015.

В связи с тем, что ответов на указанные запросы не поступило, им было подано ходатайство об истребовании доказательств. Определением Арбитражного суда Амурской области от 25 мая 2016 года по делу № А04-8322/2015 данное ходатайство было удовлетворено: от Следственного комитета по Амурской области и от УМВД России по Амурской области истребованы сведения о наличии возбужденных уголовных дел в отношении руководителя ООО «Эльнур-Инвест» ФИО3, а также информация о результатах расследования уголовных дел.

Применительно к изложенному, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает конкретных сроков инвентаризации имущества должника, при этом на протяжении всей процедуры по результатам деятельности управляющего конкурсная масса может пополняться, следовательно, инвентаризация имущества должника может носить многократный характер, суд считает, что доводы административного органа в указанной части обоснованными не являются.

Применительно к изложенному, суд считает, что действия арбитражного управляющего ФИО1 только по эпизоду № 2  (несоответствие финансового анализа состояния должника обязательным требованиям) свидетельствуют о неправомерных действиях при банкротстве, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Все вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной  стороной установленного в протоколе административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными невыполнения соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Правилами ст. 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением от 13.05.2016 по судебному делу № А04-3104/2016 арбитражный управляющий ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Решением от 26.01.2016 по судебному делу № А04-11892/2015, оставленному без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций арбитражный управляющий ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

С учетом изложенного для настоящего дела имеются отягчающие ответственность обстоятельства.

Факт совершения указанных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения и размер минимальной санкции за него, предусмотренный законодателем, суд не усматривает оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания суд, учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить ответчику наказание в размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП- 25 000 руб., полагая, что такое наказание является адекватным и соответствующим тяжести содеянного. В этой связи, учитывая характер совершенных правонарушений, суд не усматривает возможности назначить управляющему наказание в виде дисквалификации.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области) <...>, ИНН <***>, КПП 280101001, р/сч №<***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск; БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 32111690040046000140.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                  А.В. Кравцов