Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.08.2023. Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление первого заместителя прокурора Амурской области в интересах муниципального образования город Шимановск, неопределённого круга субъектов предпринимательской деятельности (ОГРН, ИНН)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации города Шимановска (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСФЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора недействительным, применении недействительности сделки

при участии в заседании:

от истца: прокурор Пантелеев Р.С., указ Президента РФ, ФИО1, служебное удостоверение;

от Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации города Шимановска: не явились, извещены;

от ООО «ГЕОСФЕРА»: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился первый заместитель прокурора Амурской области Герасимов Д.А. (далее – истец, прокурор) с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации города Шимановска (далее – ответчик, комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Геосфера» (далее – ответчик, ООО «Геосфера») о признании договора на проведение кадастровых работ № 48 от 07.04.2022 недействительным, о применении недействительности сделки.

Требования обоснованы заключением оспариваемой сделки с нарушением установленного статьей 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) запрета на участие в закупке юридического лица, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП. Нарушением требований закона при заключении муниципального контракта влечет нарушение прав неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Шимановска.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнили, запрошенные судом документы не представили.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо документов не направило.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

07.04.2022 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска и ООО «Геосфера» на основании ч. 1 п. 4 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор на проведение кадастровых работ № 48 (далее - договор).

Предметом договора является изготовление ООО «Геосфера» межевого плана по образованию земельного участка под индивидуальное строительство.

Срок выполнения работ с течение15 рабочих дней с момента подписания договора, общая стоимость работ 10 000 руб.

По результатам проведения работ сторонами подписан акт от 07.04.2022 № 48. Платежным поручением от 25.04.2022 № 206 произведена оплата работ на сумму 10 000 руб.

Прокуратурой Шимановского района проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции и закупках, в ходе которой установлено, что постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 10.11.2021 ООО «Геосфера» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. и конфискацией денежных средств в сумме 38 425 руб., переданных в качестве незаконного денежного вознаграждения. Указанное решение вступило в законную силу 16.12.2021.

Установив, что договор заключен с нарушением закона, прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пунктах 1, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ. Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-Ф3 (далее - Федеральный закон № 273- Ф3) определено, что одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В случае если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 273-Ф3).

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Положениями частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ участником закупки может быть лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьями 166, 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Игнорирование требований закона при заключении муниципального контракта влечет нарушение прав неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности.

Поскольку постановлением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 10.11.2021 ООО «Геосфера» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. и конфискацией денежных средств в сумме 38 425 руб., переданных в качестве незаконного денежного вознаграждения, и указанное решение вступило в законную силу 16.12.2021, то договор заключен в нарушение установленного статьей 31 Федерального закона № 44-ФЗ запрета на участие в закупке юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

По смыслу статьи 167 ГК РФ, вследствие недействительности договора, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция).

Признание договора ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении обществом работ в отсутствие договора.

Согласно пункту 20 Обзора по Федеральному закону № 44-ФЗ по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Положениями части 1 статьи 10 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Комитет платежным поручением № 206 от 25.04.2022 оплатил по спорному договору обществу 10 000 руб.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 части 1 статьи 167 ГК РФ следует, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Указанные доводы также позволяют обязать только одну сторону признанного недействительным контракта, возвратить все полученное по сделке.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 306-ЭС21-24260.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, в том числе в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в бюджет госпошлина в сумме 6 000 руб. относится на ответчиков в равных долях.

Поскольку Комитет как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 3 000 руб. (1/2 от 6 000 руб.) взыскивается с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

признать недействительным (ничтожным) договор на проведение кадастровых работ 48 от 07.04.2022, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации города Шимановска (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОСФЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации города Шимановска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Наринская