Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Аксютиной Светланы Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования по заявлению обоснованы установлением в предусмотренном законом порядке неправомерных действий со стороны Аксютиной С.А. при осуществлении полномочий арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Профисервис» Арбитражного суда Амурской области № А04-4558/2016.

Определением от 15.06.2018 заявление Управления Росреестра по Амурской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ). На основании части 4 статьи 228 АПК РФ заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление – до 10.07.2018, для представления дополнительных доказательств по делу – до 01.08.2018.

Стороны уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявления о привлечении Аксютиной С.А. к административной ответственности отказать, освободить от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного преступления, объявив устное замечание. Указала, что не могла возможности надлежащим образом исполнять обязанности конкурного управляющего должника, поскольку осуществляла уход за онкобольной матерью. В настоящее время все замечания учтены. При этом, допущенное правонарушение фактически не повлекло вредных последствий, не причинило существенного вреда интересам кредиторов и государства.

Также от ответчика поступило дополнение к отзыву, в отношении проведения собрания кредиторов указала, что конкурсный управляющий ООО «Профисервис» Аксютина С.А. назначила собрание кредиторов на 20 июля 2018, о чем кредиторы были уведомлены своевременно. Информация о проведении собрания кредиторов также была опубликована в установленном законом порядке в ЕФРСБ. Протоколом № 2 от 20.07.2018 собрание кредиторов признано правомочным. Акционерное общество повторно явки своего представителя на собрание не обеспечило, в данном случае подача жалобы на непроведение собрания преследовала цель не защиты какого-либо нарушенного или оспариваемого конкурсным управляющим права, а исключительно преследование последнего по формальным основаниям за активную правовую позицию, связанную с оспариванием ряда крупных сделок АО «КСБ» и привлечение его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Просит в удовлетворении заявления отказать.

От заявителя поступил отзыв на возражения ответчика, в котором Управление считает, что обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от административной ответственности арбитражного управляющего Аксютиной С.А. не имеется, поскольку действия при невыполнении своих обязанностей арбитражного управляющего очевидны, и малозначительными являться не могут. Также указал, установленные нарушения арбитражным управляющим по порядку и условиям проведения процедуры банкротства затрагивают интересы широкого круга лиц (граждан, юридических лиц, государственных органов исполнительной власти) не могут являться в силу самого факта процедуры банкротства малозначительными и не представляющими социальной опасности.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражный управляющий Аксютина Светлана Анатольевна (ИНН <***>) является членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.10.2016 по делу № А04-4558/2016 ООО «Профисервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2017 суд освободил ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 02.08.2017 суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Профисервис» Аксютину Светлану Анатольевну.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в отношении арбитражного управляющего Аксютиной Светланы Анатольевны составлен протокол об административном правонарушении № 00242818 от 06.06.2018 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что административным органом процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.04.2018 №05-16/18/18 направлено арбитражному управляющему по имеющимся в Управлении адресам.

Согласно определению от 11.04.2018 Аксютиной С.А. указано явиться в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности 11.05.2018 в 08-30.

03.05.2018 в Управление поступило заявление адвоката Гордейчика А.В. о привлечении в качестве защитника Аксютиной С.А. в рамках названного административного расследования, полномочия адвокат подтвердил ордером от 30.04.2018 № 002 и удостоверением. Кроме того, Гордейчик А.В. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела.

Письмом от 08.05.2018 № 28-02/18/04687@, а также телефонограммой от 08.05.2018 № 28-02/18/04661 Гордейчику А.В., сообщено об удовлетворении указанного выше заявления, сообщено о порядке ознакомления с материалами административного дела.

10.05.2018 в Управление от защитника арбитражного управляющего поступило ходатайство о продлении срока административного расследования в отношении Аксютиной С.А. в связи с рассмотрением Арбитражным судом Амурской области аналогичной жалобы.

Определением от 11.05.2018 №05-16/18/18-2 срок административного расследовании в отношении Аксютиной С.А. продлен до 11.06.2018.

Данное определение направлялось в адрес Аксютиной С.А. по известным адресам, в том числе по месту регистрации, а также электронной почтой в адрес защитника Гордейчика А.В.

Согласно определению от 11.05.2018 Аксютиной С.А. необходимо было явиться в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности 06.06.2018 в 08-30 по адресу <...> каб. 101.

14.05.2018 определение о продлении административного расследования получено защитником арбитражного управляющего Гордейчиком А.В., защитник арбитражного управляющего ознакомился с материалами административного дела.

Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении Аксютиной С.А. о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом, доказательства чего приложены к настоящему заявлению.

Административным органом установлено, что при проведении процедуры банкротства ООО «Профисервис» арбитражный управляющий Аксютина С.А. недобросовестно осуществляла процедуру банкротства, злоупотребляя своими правами, предоставленными Законом о банкротстве, что выразилось в нижеследующем.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что решениями собрания должника кредиторов иная периодичность проведения собраний не устанавливалась.

Последнее (на момент возбуждения административного расследования) собрание кредиторов ООО «Профисервис» было проведено предыдущим конкурсным управляющим должника ФИО1 19.01.2017.

Аксютина С.А. утверждена конкурсным управляющим должника 02.08.2017.

Собрание кредиторов Аксютина С.А. провела 24.04.2018, то есть спустя 8 месяцев и 22 дня с даты утверждения.

Таким образом, установленная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве периодичность представления отчетов конкурсного управляющего собранию кредиторов, Аксютиной С.А. была нарушена.

Вышеуказанные обстоятельства суд находит доказанными и обоснованными, они свидетельствуют о неправомерных действиях Аксютиной С.А. ответственность, за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом как следует из пояснений конкурсного управляющего по непроведению собрания кредиторов должника, искажению информации в отчетах, считала, что в целях экономии конкурсной массы проведение собрания кредиторов являлось бы более целесообразным по завершении мероприятий по выявлению дебиторской задолженности, оспариванию подозрительных сделок должника, привлечению к субсидиарной ответственности лиц по долгам должника, поскольку предыдущим арбитражным управляющим ФИО1, указанные мероприятия не выполнялись или выполнялись формально.

Оценив пояснения конкурсного управляющего, суд считает данный довод несостоятельным, поскольку, собранием кредиторов ООО «Профисервис» периодичность проведения собраний кредиторов, отличная от установленной законом, не устанавливалась. Последнее собрание кредиторов ООО «Профисервис» проведено конкурсным управляющим ФИО1 19 января 2017 года. С момента утверждения ФИО2 конкурсным управляющим должника (02.08.2017) до возбуждения административного расследования собрания кредиторов не проводились. Указанное обстоятельство конкурсным управляющим не оспорено, при этом в своем отзыве арбитражный управляющий указывает, что в соответствии с обращением уполномоченного органа от 26 марта 2018 года № 16-24/005432 им было назначено проведение собрания кредиторов 28 апреля 2018 года, на которое заявитель не явился, при этом в соответствующие периоды времени в адрес кредиторов направлялись отчеты о проделанной работе.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, по которым допущено данное нарушение, конкурсным управляющим не представлены.

При этом как следует из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве информация, о ходе процедуры конкурсного производства должна предоставляться кредиторам с установленной периодичностью независимо от объема мероприятий, проведенных конкурсным управляющим за соответствующий период.

Факт несоблюдения арбитражным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов также установлен определением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2018 в рамках дела № А04-4558/2016 по рассмотрению жалобы АО «Коммунальные системы БАМа» на действия (бездействия) конкурсного управляющего Аксютиной С.А.

Таким образом, допущенное, арбитражным управляющим несоблюдение периодичности проведения собрания кредиторов должника является незаконным, нарушающим права кредиторов должника на своевременное принятие решений по вопросам компетенции, связанным с ходом процедуры конкурсного производства.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанное нарушение федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения предусмотренного диспозицией п. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного в протоколе административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен знать требования Закона о банкротстве и соответствующих нормативных актов.

Таким образом, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Решение указанного вопроса отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, является ли допущенное правонарушение малозначительным. При этом по общему правилу суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, не усмотрел исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения Аксютиной С.А. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из пояснений Аксютиной С.А. следует, что она не имела возможности надлежащим образом исполнять обязанности конкурсного управляющего должника, поскольку осуществляла уход за больной матерью. По мнению Аксютиной С.А., допущенные правонарушения фактически не повлекли вредных последствий, не причинили существенного вреда интересам кредиторов и государства. Кроме того, Аксютина С.А. также указывает, что не уклонялась от исполнения возложенных на нее обязанностей, что при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям просит квалифицировать административное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему, как малозначительное.

Вместе с тем, суд считает, что обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от административной ответственности арбитражного управляющего Аксютиной С.А. не имеется, поскольку действия при невыполнении своих обязанностей арбитражного управляющего установлены, доказательств подтверждающих наличие уважительных причин по которым допущены правонарушения, арбитражным управляющим не представлены.

При этом, установленные нарушения арбитражным управляющим порядка и условий проведения процедуры банкротства затрагивают интересы широкого круга лиц (в частности кредиторов), и не могут характеризоваться незначительной степенью социальной опасности и отсутствием угрозы, охраняемым государством общественным отношениям.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными при невыполнении соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек. Процедура соблюдена. Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении судом проверены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая характер допущенного правонарушения, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего Аксютину С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., полагая, что такое наказание является адекватным и соответствующим тяжести содеянного.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать арбитражного управляющего Аксютину Светлану Анатольевну (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Хабаровска, зарегистрированную по адресу: <...>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>):

ИНН <***>, КПП 280101001, р/сч № <***> Банк: в Отделение Благовещенск, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 32111670010016000140.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская