Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) в лице филиала «Амурская генерация» к администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс (ОГРН 1022800875987, ИНН 2806000480) о взыскании 1161730,64 рублей,

третьи лица: УК «ЖилКом-Сервис» (ОГРН 1092813000444, ИНН 2806006964); МАУ «Благоустройство» (ОГРН 1152813000218, ИНН 2806008947); ИП Гуранов В.В., (ОГРН 305281301400010, ИНН 280600027931); ООО «Заказчик», (ОГРН 1082813000357, ИНН 2806006530); ООО «УК «Импульс» (ОГРН 1122813000485, ИИ 2806008471); ООО «Центр» (ОГРН 1092813000433, ИНН 2806006957);

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Н. Москвиной,

при участии представителей в заседании: от истца – В.А.Казанцева по доверенности,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс (далее – ответчик) о взыскании 1161730,64 рублей долга по оплате теплоэнергии за период с 01.01.2016 по 30.11.2019.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена.

Определением от 13.05.2020 отложено судебное разбирательство до 02.06.2020, в дело привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УК «ЖилКом-Сервис», МАУ «Благоустройство», ИП Гуранов В.В., ООО «Заказчик», ООО «УК «Импульс», ООО «Центр». Протокольным определением от 02.06.2020 отложено судебное разбирательство на 17.06.2020.

Представитель истца в заседании указал, что согласно информации нотариуса нотариального округа п.г.т. Прогресс Чепурных Т.И. в отношении 7 квартир, наследники по которым не известны, следует: по квартире, расположенной по адресу: пгт. Прогресс, ул. Постышева, 4 (лицевой счет № 387210045, сумма предъявленной задолженности - 53573,72 руб.), имеется физическое лицо, вступившее в наследство; по квартире, расположенной по адресу: пгт. Прогресс, ул. Юбилейная, 2, кв. 2 (лицевой счет № 386011854, сумма предъявленной задолженности - 42819,53 руб.), имеется физическое лицо, фактически вступившее в наследство; по квартире, расположенной по адресу: пгт. Прогресс, ул. Советская, 21 кв. 68 (лицевой счет № 381042371, сумма предъявленной задолженности - 35584,20 руб.), имеется физическое лицо, вступившее в наследство; по квартире, расположенной по адресу: пгт. Прогресс, пер. Строительный, 12 кв. 4 (лицевой счет № 386150470, сумма предъявленной задолженности - 46145,93 руб.), имеется физическое лицо, вступившее в наследство. Таким образом, поскольку, имеются физические лица, вступившие в наследство на указанные жилые помещения, постольку, взыскание дебиторской задолженности возможно в порядке, предусмотренном ГПК РФ. С учетом информации, представленной нотариусом, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 983607,26 рублей долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 30.11.2019. От взыскания оставшейся суммы требований отказался. Представил подписанный с ответчиком акт сверки задолженности на уточненную сумму.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению. Отказ от части требований судом принят.

Представитель ответчика в заседание не явился, дополнительных доказательств не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Раннее, в отзыве от 19.02.2020 признал наличие задолженности в части по квартирам, собственником которых является.

Признание части требований принято судом в порядке 49 АПК РФ.

Третьи лица в заседание не явились, возражений не представили, о времени месте заседания извещены надлежащим образом.

На запрос суда от 27.05.2020, нотариусом нотариальной палаты Амурской области нотариального округа пгт. Прогресс Амурской области Чепурных Т.И. предоставлена истребуемая информация и копии наследного дела.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

С учетом уточненных требований, администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс является собственником квартир расположенных в МКД по адресам: ул. Горького, 7Б, кв. 2, 3, 3А, 7, ул. Горького, 9, кв. 1, 2; ул. Заводская. 35, кв. 21; ул. Ленинградская, 3, кв. 4, ул. Ленинградская, 27, кв. 4, ул. Ленинградская, 31, кв. 2А, 3, 5, 7, ул. Матросова, 21, кв. 16, ул. Набережная, 2А, кв. 16, 206, 213, 304, 314, 318. 403, 407, 412. 419, 421, 425, 514, ул. Набережная, 12, кв. 67, ул. Набережная, 50, кв. 13, ул. Промышленная, 15, кв. 2, ул. Промышленная, 17, кв. 3, ул. Пушкина, 3, кв. 3, 6, ул. Пушкина, 4, кв. 1, 7, 8, 2, 3, ул. Пушкина, 10, кв. 1, 6, ул. Пушкина, 13, кв. 1, 3, 7, ул. Светотехническая, 4, кв. 1, 2, 3, 7, 7А, ул. Светотехническая, 6А, кв. 7А, ул. Советская, 26, кв. 2, ул. Солнечная, 1, кв. 13, ул. Заводская, 58, кв. 77, ул. Огарева, 1, кв. 88, ул. Огарева, 12р, кв. 5, ул. Сортировочная, 17. кв. 4, ул. Райчихинская, 1, кв. 2/4, ул. Промышленная, 17, кв. 8, ул. Солнечная, 4, кв. 7, ул. Советская, 44, кв. 50.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

АО «ДГК», являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляет тепловую энергию в указанные в многоквартирные дома.

Договор теплоснабжения в отношении данных МКД с администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс не заключен, направленная оферта (сопроводительное письмо от 03.07.2019) оставлена ответчиком без рассмотрения.

АО «ДГК» неоднократно обращалось в администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс с запросом о предоставлении информации о нанимателях поименованных жилых помещений. По результатам переписки с ответчиком перечень не переданных в наем помещений сумма задолженности неоднократно корректировались. Ответчику неоднократно направлялись претензии.

Задолженность по спорным помещениям сформирована истцом за период с 01.01.16 по 30.11.2019 и отражена в счете от 30.11.2019 № 60003 (направлен администрации 06.12.2019).

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел.

Претензиями от 07.06.2019, от 24.06.2019 истец обратился к ответчику с требованием о погашении долга.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, долг не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела, с учетом принятых судом уточнений, в связи с пересчетом долга по поступившей информации от нотариуса информации относительно собственников (наследников) спорного имущества, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2016 по 30.11.2019 составила 983607,26 рублей.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика подлежат квалификации как договорные. Указанная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 по делу № А31-333/2008-8.

Согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно уточненным требованиям, сумма долга ответчика перед истцом за период с 01.01.2016 по 30.11.2019 составляет 983607,26 рублей долга по оплате потребленной тепловой энергии.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Спорные помещения (в уточненной части и период) принадлежат рабочий поселок Прогресс Амурской области.

Факт теплоснабжения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, кроме того, в отзыве наличие задолженности ответчик признал частично. Подписан акт сверки на сумму 983607,26 рублей долга.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска противоречит не закону или нарушает права других лиц, то было принято судом.

Доказательства оплаты долга потребленной теплоэнергии в спорный период по помещениям, уточненным истцом, ответчик не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты 983607,26 рублей долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 30.11.2019, то уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом положений статьи 333.21 НК РФ и принятых судом уточнений, госпошлина по заявленным требованиям составила 22672 рубля. Истцом оплачено 24617 рублей госпошлины платежными поручениями от 21.01.2020 № 250 (на сумму 21204,27 рублей), от 23.01.2020 № 266 (3412,73 рублей). В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлине в размере 6801,6 рублей (30 %) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 17815,4 рублей госпошлины необходимо возвратить истцу из федерального бюджета (в том числе 15870,40 рублей (70 % в связи с признанием иска) и 1945 рублей излишне оплаченных).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с администрации рабочего поселка (ПГТ) Прогресс (ОГРН 1022800875987, ИНН 2806000480) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) 983607,26 рублей долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 30.11.2019, 6801,6 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 21.01.2020 № 250 государственную пошлину в размере 17815,4 рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко