Решение № А04-5160/19 от 25.09.2019 АС Амурской области

общество с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (далее – истец, ООО «Теплоинвест») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания СТВ» (далее – ответчик, ООО «Телекомпания СТВ») о взыскании основного долга за фактическое потребление тепловой энергии за период с 10.10.2018 по 04.05.2019 в размере 165 790 руб. 69 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением обязательств ответчика в части оплаты за фактически потребленную теплоэнергию по нежилым помещениям, расположенным по адресу: <...> (кадастровый № 28:05:010920:196), ул. Инженерная, д. 69, пом. 20082 (кадастровый № 28:05:010641:407).

Определением от 23.07.2019 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 14.08.2019, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.09.2019.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

12.08.2019 от истца в суд поступило ходатайство (вх. № 33569) о приобщении дополнительных документов в обоснование иска (акт сверки по состоянию на 02.08.2019 подписанный в одностороннем порядке). Также пояснил, что акты об оказании услуг со стороны ответчика не возвращаются.

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик запрошенных определением суда от 23.07.2019 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст. 131 АПК РФ, в суд не представил.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 16.09.2019.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.09.2019 от истца в суд поступило заявление (вх. № 960) об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст.  229 АПК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

15.01.2018 Постановлением администрации города Свободного № 122 с 01.01.2018 на территории муниципального образования город «Свободный» услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения для юридических лиц и физических лиц осуществляет ООО «Теплоинвест». Настоящее постановление вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 (п.п. 1, 6 постановления).

28.09.2018 истец сопроводительным письмом (от 26.09.2019 исх. № 2-4422) направил ответчику проект договора энергоснабжения тепловой энергией № 52 от 16.01.2018, однако до настоящего времени подписанный со стороны ответчика договор истцу не вернулся.

Истцом в адрес ответчика для оплаты за поставленную тепловую энергию направлялись счет – фактуры (УПД) и расчетные ведомости за потребленную тепловую энергию за спорный период (доказательства направления по средствам почтовой связи, в материалах дела имеется) в общей сумме 165 790 руб. 69 коп., в том числе:

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> (кадастровый № 28:05:010920:196) за период с 10.10.2018 по 04.05.2019 (счет – фактуры (УПД) № 3175 от 31.10.2018, № 3537 от 16.11.2018, № 4001 от 13.12.2018, № 332 от 29.01.2019, № 856 от 28.02.2019, № 1199 от 18.03.2019, № 1521 от 12.04.2019, № 1960 от 17.05.2019) в размере 163 956 руб. 48 коп.

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> (кадастровый № 28:05:010641:407) за период с 01.04.2019 по 04.05.2019 (счет – фактуры (УПД) № 1786 от 29.04.2019, № 1960 от 17.05.2019) в размере 1 834 руб. 21 коп.

11.06.2019 истец направил ответчику претензию (от 07.06.2019 исх. № 2-2590) об оплате задолженности в размере 257 534 руб. 28 коп., поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, ООО «Теплоинвест» обратилось с настоящим иском в суд.

Досудебный порядок истцом соблюден.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком в спорном периоде  сложились фактические договорные отношения по поставки тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (кадастровый № 28:05:010920:196), ул. Инженерная, д. 69, пом. 20082 (кадастровый № 28:05:010641:407).

Доказательств того, что в спорный период указанные услуги предоставлялись другим лицом, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств их оплаты в полном объеме.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между сторонами, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанной услуги горячего водоснабжения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Частью 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии – потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу разъяснений п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие в спорный период заключенного между сторонами договора не освобождает от обязанности возместить стоимость оказанных  услуг.

Истец в обоснование иска за фактически потребленную энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> (кадастровый № 28:05:010920:196), представил договор купли – продажи № 6 от 01.11.2017, согласно которому Управление по использование муниципального имущества и землепользованию. Администрации г. Свободного, как продавец продал, а ответчик, как покупатель купил нежилое помещение, общая площадь 215,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 112, адрес объекта: <...>, кадастровый № 28:05:010920:196 (п. 1. договора).

 Покупатель приобретает право собственности на указанное имущество, с момента регистрации перехода права собственности в Свободненском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (п. 8. договора).

01.11.2017 между сторонами договора подписан акт приема – передачи о передачи нежилого помещения с технической документацией.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области рассматривалось дело № А04-6600/2018 по иску ООО «Теплоинвест» к ООО «Телекомпания СТВ» о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 09.05.2018 (счет-фактура № 2295 от 31.05.2018) в размере 91 743 руб. 59 коп.

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением обязательств ответчика в части оплаты за фактически потребленную теплоэнергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> (кадастровый № 28:05:010920:196).

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу было принято судом путем подписания резолютивной части решения от 08.10.2018, сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, поскольку судебный акт по делу № А04-6608/2018 является обязательным  в силу ст. 16 АПК РФ, обстоятельства, установленные судебным актом, не требуют доказывания в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за фактическое потребление тепловой энергии нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый № 28:05:010920:196) за период с 10.10.2018 по 04.05.2019 (счет – фактуры (УПД) № 3175 от 31.10.2018, № 3537 от 16.11.2018, № 4001 от 13.12.2018, № 332 от 29.01.2019, № 856 от 28.02.2019, № 1199 от 18.03.2019, № 1521 от 12.04.2019, № 1960 от 17.05.2019) в размере 163 956 руб. 48 коп.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании основного долга за фактическое потребление тепловой энергии нежилого помещения расположенного по адресу: <...> (кадастровый № 28:05:010641:407) за период с 01.04.2019 по 04.05.2019 (счет – фактуры (УПД) № 1786 от 29.04.2019, № 1960 от 17.05.2019) в размере 1 834 руб. 21 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в материалы дела представил договор аренды нежилого помещения № 5 от 01.04.2019, по условиям которого Управление по использование муниципального имущества и землепользованию. Администрации г. Свободного, как арендодатель обязуется предоставить по договору ответчику, как арендатору имущество: нежилое помещение, общей площадью 35,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...> (кадастровый № 28:05:010641:407), для использования его в качестве офисного, с целью оказания бытовых услуг (п. 1.1. договора).

Вышеуказанное имущество принадлежит муниципальному образованию – г. Свободный Амурской области на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации от 04.03.2011 28АА527050 (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.2.6. договора, арендатор в 10-ти дневный срок самостоятельно заключает договоры на обеспечение коммунальными услугами (теплоснабжение, водоснабжение, санитарную очистку, техническое обслуживание внутренних инженерных сетей, энергоснабжающей организацией).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.04.2019 по 31.03.2024.

01.04.2019 между сторонами договора подписан акт приема – передачи нежилого здания (Приложение № 1 к договору).

В ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (п. 1 ст. 215 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12 указано, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Неисполнение ответчиком (арендатором) возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требовать от арендатора исполнения этого обязательства, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной ст. 210 ГК РФ.

Энергоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 5).

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом  вышеизложенного приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга за фактическое потребление тепловой энергии по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> (кадастровый № 28:05:010641:407) за период с 01.04.2019 по 04.05.2019 (счет – фактуры (УПД) № 1786 от 29.04.2019, № 1960 от 17.05.2019) в размере 1 834 руб. 21 коп., не подлежат удовлетворению, следует отказать.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 5 974 руб.

При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, истцом небыли понесены судебные расходы по ее уплате.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в силу ст.ст. 101, 110 АПК РФ, ст. 333.21. НК РФ расходы по государственной пошлине в размере 5 908 руб. относятся на ответчика, в размере 66 руб. относятся на истца пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170, 176, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания СТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за фактическое потребление тепловой энергии нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый № 28:05:010920:196) за период с 10.10.2018 по 04.05.2019 (счет – фактуры (УПД) № 3175 от 31.10.2018, № 3537 от 16.11.2018, № 4001 от 13.12.2018, № 332 от 29.01.2019, № 856 от 28.02.2019, № 1199 от 18.03.2019, № 1521 от 12.04.2019, № 1960 от 17.05.2019) в размере 163 956 руб. 48 коп.

В части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания СТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основного долга за фактическое потребление тепловой энергии нежилого помещения расположенного по адресу: <...> (кадастровый № 28:05:010641:407) за период с 01.04.2019 по 04.05.2019 (счет – фактуры (УПД) № 1786 от 29.04.2019, № 1960 от 17.05.2019) в размере 1 834 руб. 21 коп., в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания СТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 908 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                     О.А. Шишов