Решение № А04-5236/14 от 26.09.2014 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, истец) с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Снабинвест» (далее - ООО «Снабинвест», ответчик) о взыскании основного долга по договору субаренды нежилого помещения № 084 от 08.04.2013 в сумме 21 200 руб., пени за период с 26.08.2013 по 29.07.2014 в размере 7 165 руб. 60 коп.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения № 084 от 08.04.2013 в части внесения арендной платы в размере 20 400 руб. и оплаты въезда на территорию базы в размере 800 руб. за сентябрь 2013 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 21 200 руб., на сумму которой истцом начислены пени за период с 26.08.2013 по 29.07.2014 в размере 7 165 руб. 60 коп.

Определением от 30.07.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству, назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона  от 25.06.2012 № 86-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

18.08.2014 в суд от истца поступили пояснения исковых требований, которые в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В установленные судом сроки, запрошенные у ответчика документы, в том числе мотивированный отзыв на иск, в суд не поступили.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении к  рассмотрению в порядке упрощенного производства от 30.07.2014 было направлено сторонам и вручено истцу 05.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 20522, имеющимся в материалах дела.

Также определение о принятии искового заявления к производству и назначении к  рассмотрению в порядке упрощенного производства от 30.07.2014 направлялось ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Снабинвест» по состоянию на 30.07.2014, заказным письмом № 20524, возвращенным в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, сроки установленные судом достаточными и разумными для заявления возражений ответчиком и представления запрошенных судом документов, в том числе подтверждающих оплату задолженности.

Частью 5 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора аренды № 03/2013 от 01.03.2013 ИП ФИО2 (Арендодатель) передал на срок с 01.03.2013 по 01.02.2014 во временное владение и пользование (аренду) ИП ФИО1 (Арендатору) нежилое складское помещение, расположенное по адресу: <...>, литер А5, общей площадью 2 013,9 кв.м.

В п. 4.4.2. договора аренды № 03/2013 от 01.03.2013 предусмотрено, что Арендатор имеет право сдавать арендуемое помещение (в целом или частично) в субаренду без согласия Арендодателя. При этом все полученное по договорам субаренды является собственностью Арендатора.

Согласно Акту приема-передачи помещения к договору аренды нежилого помещения № 03/2013 от 01.03.2013, ИП ФИО1 было передано во временное владение и пользование (аренду) нежилое складское помещение, расположенное по адресу: <...>, литер А5, общей площадью 2 013,9 кв.м.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора по сдаче арендованного имущества в субаренду.

08.04.2013 между ИП ФИО1 (Субарендодатель) и ООО «Снабинвест» (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 084 (далее – договор субаренды), согласно п. 1. которого Субарендодатель обязуется предоставить во временное пользование Субарендатору нежилое помещение общей площадью 120 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, Игнатьевское шоссе, 8, холодный склад № 18, для хранение ТМЦ.

Факт передачи Субарендодателем и принятие Субарендатором в аренду недвижимого имущества подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи помещения, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п. 4.1. договора субаренды срок действия договора составил с 08.04.2013 по 31.12.2013.

В п. 3.1. договора субаренды предусмотрено, что стоимость 1 кв.м. нежилого помещения составляет 170 руб., размер ежемесячной арендной платы -  20 400 руб.

Согласно п. 3.2. договора субаренды Субарендатор дополнительно оплачивает электроэнергию согласно выставленному счету на основании показаний электросчетчика, а при отсутствии электросчетчика по установленной мощности присоединенных электроприборов, а также въезд на территорию базы в размере 800 руб.

Оплата производится наличными деньгами в кассу находящуюся по адресу указанному в реквизитах Субарендодателя, либо путем безналичного расчета перечислением денежных средств на расчетный счет Субарендодателя (п. 3.3. договора субаренды).

В п. 3.4. договора субаренды предусмотрено, что оплата производится помесячно в порядке 100% предоплаты не позднее 25 числа текущего месяца за следующий, согласно выставленного счета, начиная с первого месяца аренды.

В п. 8. договора субаренды предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке.

01.10.2013 ИП ФИО1 и ООО «Снабинвест» было подписано Соглашение о расторжении договора субаренды № 084 от 08.04.2013, согласно которому стороны установили считать указанный договор расторгнутым с 01.10.2013 (дата подписания акта приема передачи помещения), при этом Субарендатор признал факт наличия задолженности перед Субарендодателем в размере 21 200 руб. и обязался в срок до 13.10.2013 перечислить денежные средства по банковским реквизитам, указанным в соглашении.

Факт возврата истцу ответчиком арендуемого по договору № 084 от 08.04.2013 помещения подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-сдачи нежилого помещения от 01.10.2013.

 Исходя из толкования условий заключенного договора субаренды нежилого помещения № 084 от 08.04.2013, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами и части 2 статьи 615 ГК РФ, суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор аренды,  регулируемый  главой 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательств, предусмотренных договором.

Доказательств внесения арендной платы и въезда на территорию базы по договору субаренды нежилого помещения № 084 от 08.04.2013 за сентябрь 2013 года в сумме 21 200 руб., на день рассмотрения настоящего дела, ответчиком суду не представлено, наличие задолженности не оспорено, возражений относительно оснований, суммы и периода требований, ответчиком суду не заявлено.

Истцом представлена претензия от 04.07.2014, адресованная ООО «Снабинвест», в которой истец указал на наличие у ответчика задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 084 от 08.04.2013 за сентябрь 2013 года в сумме 21 200 руб., в том числе по внесению арендной платы в размере 20 400 руб.  и платы за въезд на территорию базы в размере 800 руб., и предложил ответчику погасить указанную задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения претензии с указанием на то, что в случае отказа от добровольного удовлетворения требований, истец обратится в суд с отнесением на ответчика пени на основании п. 5.2. договора субаренды и статьи 330 ГК РФ.

Указанная претензия была направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Снабинвест», заказным письмом, возвращенным почтовой службой отправителю с указанием причины невручения – адресат с данного адреса выбыл.

 В качестве доказательств направления ответчику претензии от 04.07.2014, истцом представлена почтовая квитанция № 07547 от 04.07.2014.

На основании изложенного, суд считает, что истцом были предприняты все возможные меры для уведомления ответчика о задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 084 от 08.04.2013; ответчик должен предпринять все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и несет риски непринятия таких мер; неисполнение субарендатором своей обязанности об уведомлении субарендодателя об изменении своих реквизитов не может возлагать на истца каких-либо дополнительных обязанностей по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений.

Проверив расчет истца в части задолженности ответчика по арендной плате и плате за въезд на территорию базы с учетом расторжения договора с 01.10.2013, суд считает требования истца по взысканию задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 084 от 08.04.2013 за сентябрь 2013 года в сумме 21 200 руб. законными и обоснованными, предъявленный период и размер требований верными.

Суд считает необходимым указать, что согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на иск с обоснованием позиции, доказательства внесения арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения № 084 от 08.04.2013 за предъявленный период (платежные документы), другие документы, имеющие отношение к делу.

Однако, ответчик таких доказательств не представил, задолженность не уплатил, указанные истцом в основание исковых требований обстоятельства, возражений относительно предмета исковых требований не представил.

На основании вышеизложенного с ООО «Снабинвест» в пользу ИП ФИО1 следует взыскать задолженность по договору субаренды нежилого помещения № 084 от 08.04.2013 за сентябрь 2013 года в сумме 21 200 руб., из них арендная плата – 20 400 руб., плата за въезд на территорию базы – 800 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора субаренды предусмотрено, что оплата производится помесячно в порядке 100% предоплаты не позднее 25 числа текущего месяца за следующий (п. 3.4. договора).

Пунктом 5.1. договора субаренды установлено, что за каждый день просрочки оплаты аренды и иных услуг, связанных с предоставлением аренды, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части внесения арендных платежей и платы за въезд на территорию базы, истцом правомерно начислены пени за нарушение сроков оплаты.

По расчету истца размер пени за период с 26.08.2013 по 29.07.2014 (338 дней) составил 7 165 руб. 60 коп.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, признает его верным и обоснованным.

В соответствии  с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 26.08.2013 по 29.07.2014 в размере 7 165 руб. 60 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы заявленных требований  составляет 2 000 руб.

Истцом по платежному поручению № 11 от 28.07.2014 была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ  от 08.10.2012 № 62).

Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ  от 08.10.2012 № 62).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субаренды нежилого помещения № 084 от 08.04.2013 за сентябрь 2013 года в сумме 21 200 руб., пени за период с 26.08.2013 по 29.07.2014 в размере 7 165 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере     2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

СудьяДорощенко Г.А.