Решение № А04-5341/18 от 17.08.2018 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ФИО1) с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - ответчик, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2018 № 38 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 26.06.2018 заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены потерпевшие в рамках дела об административном правонарушении: ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении участвующим в деле лицам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее – 20.07.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее –16.08.2018).

Участвующие в деле лица уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Так, от заявителя 16.07.2018 поступили дополнительные пояснения по существу спора, что свидетельствует об осведомленности предпринимателя о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Доказательством надлежащего извещения ответчика служит почтовое уведомление о вручении № 67597224759128, управлением 20.07.2018 представлены письменный отзыв по существу спора и материалы административного производства.

Доказательствами надлежащего извещения ФИО3, ФИО2 служат почтовые уведомления о вручении № 67597224759142, № 67597224759135, этими лицами представлены письменные отзывы по существу спора.

ФИО4 извещалась судом по месту жительства, почтовое отправление № 67597224759159 возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Все поступившие от сторон пояснения и доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

17.08.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Заявитель привела доводы о том, что событие и состав правонарушения ответчиком не доказано, обвинение построено исключительно на показаниях третьих лиц, изложенные потерпевшими факты в надлежащем порядке административным органом не проверены, осмотр места происшествия в установленном статьей 27.8 КоАП РФ не производился. Показания третьих лиц неконкретны, непоследовательны и противоречивы, видеозапись не позволяет установить время, место, автора съемки и используемые технические средства. Предприниматель настаивала, что копия оспариваемого постановления получена представителем ФИО5 только 20.06.2018, в связи с чем процессуальный срок на обращение в суд не пропущен.

Управление требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указало, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий, срок давности привлечения к ответственности не пропущен. Основания для применения положений о малозначительности, а также для замены наказания на предупреждение в силу наличия угрозы жизни и здоровью граждан отсутствуют, штрафные санкции соразмерны тяжести допущенного заявителем нарушения. Сочло, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд.

Третьи лица - ФИО3, ФИО2 в письменных отзывах против удовлетворения требований заявителя возражали. Привели доводы о том, что являлись рядовыми потребителями, усмотрев на витринах магазина «Фортуна» товар с истекшим сроком годности произвели видеозапись, что не запрещено действующим законодательством.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована 15.09.2015 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: <...>.

Предприниматель осуществляет деятельность по реализации продовольственных товаров в магазине «Фортуна», расположенном по адресу:  <...>.

10.09.2017 потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 посетили магазин «Фортуна», принадлежащий предпринимателю, с целью приобретения продуктов питания. Увидев находившиеся на прилавке и в морозильной камере продукты питания с истекшим сроком годности, третьи лица осуществили видеозапись.

Также 10.09.2017 ФИО3 обратился в орган полиции с заявлением о реализации в магазине «Фортуна» товара с истекшим сроком годности, обращение зарегистрировано в КУСП за № 20786. Постановлением начальника полиции МО МВД России «Благовещенский» от 20.09.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных статьями 115, 116, 116.1, 119, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием состава преступлений на основании пункта 2 части 1 статьи 24, статей 1, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьими лицами в управление 09.10.2017 подано заявление (вх. № 7124)  о реализации 10.09.2017 в магазине «Фортуна» товара с истекшим сроком годности. К жалобе приложена видеозапись от 10.09.2017, скриншоты, упомянутое выше постановление начальника полиции МО МВД России «Благовещенский» от 20.09.2017.

Определением от 02.11.2017 № 140 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, от предпринимателя запрошены сведения и документы, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны потерпевшими по делу об административном правонарушении. Копия определения 03.11.2017 вручена представителю предпринимателя ФИО5, действующему на основании доверенности от 25.09.2015, сроком действия 10 лет. Также копия определения направлена в адрес третьих лиц 02.11.2017 по электронной почте на адреса, указанные потерпевшими в своем обращении.

07.11.2017 ФИО2, ФИО3 представлены письменные объяснения, в которых подтвердили факт нахождения 10.09.2017 на реализации в магазине «Фортуна» товаров с истекшим сроком годности, в том числе семечек и ребрышек в китайском маринаде «Ратимир». Устные пояснения ФИО2 зафиксированы в протоколе опроса потерпевшего по делу об административном правонарушении от 07.11.2017.

08.11.2017 предпринимателем представлены письменные пояснения по существу дела об административном правонарушении, в которых факт нахождения 10.09.2017 на реализации в магазине «Фортуна» продуктов питания с истекшим сроком годности отрицался.

Определением от 09.11.2017 от предпринимателя дополнительно истребованы сведения относительно реализации следующего товара: макарон «ситно» и рёбрышек в китайском маринаде «Ратимир». Пояснения на определение от 09.11.2017 представлены предпринимателем в управление 13.11.2017 (вх. № 7943).

Письмом от 09.11.2017 № 05/7902-17 от ФИО2 запрошены дополнительные доказательства нахождения на реализации 10.09.2017 в магазине «Фортуна» следующего товара с истекшим сроком годности: семечек, макарон «Ситно», сосисок «Сибирские», рёбрышек в китайском маринаде «Ратимир». ФИО2, ФИО3 14.1.12017 в управление представлены дополнительные пояснения и доказательства в виде видеозаписей, скриншотов.

По окончании проведения административного расследования управление пришло к выводу о нахождении на реализации 10.09.2017 в магазине «Фортуна» следующих продуктов питания с истекшим сроком годности: семечки со сроками годности до 14.08.2017 и до 10.07.2017; рёбрышки в китайском маринаде «Ратимир» со сроком годности до 16.08.2017 (согласно информации, нанесенной на потребительскую упаковку продукт изготовлен и упакован 18.05.2017, срок годности 90 суток).

Составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ назначено на 17.11.2017 в 15 час. 30 мин. в помещении управления. Соответствующее уведомление от 15.11.2017 № 05/8037-17 получено представителем предпринимателя 15.11.2017, заявителем по почте по 23.11.2017. Также уведомление от 15.11.2017 № 05/8037-17 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 15.11.207 вручено представителю потерпевших ФИО6, направлено им по электронной почте.

15.11.2017 потерпевшими ФИО2, ФИО3 представлены возражения по доводам предпринимателя; 17.11.2017 от ФИО2, ФИО3, ФИО4 поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в свое отсутствие.

17.11.2017 от предпринимателя поступило ходатайство (вх. № 8094) о переносе сроков составления протокола об административном правонарушении, которое управлением удовлетворено, предпринимателю предоставлено время для ознакомления с материалами административного дела и представления по ним мотивированной позиции в срок до 15 час. 00 мин. 22.11.2017.

22.11.2017 предпринимателем представлены дополнительные пояснения по делу об административном правонарушении.

Уведомлением от 24.11.2017 № 05/9235-17 составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ назначено на 30.11.2017 в 09 час. 30 мин. в помещении управления. Почтовое отправление № 67503017239395, направленное по месту государственной регистрации предпринимателя, возвращено в адрес управления с отметкой «за истечением срока хранения». Также по месту государственной регистрации предпринимателя 25.11.2017 направлена соответствующая телеграмма. Согласно информации оператора телеграфной связи от 25.11.2017 телеграмма, адресованная ФИО1 по адресу: <...> не доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении потерпевшие извещены надлежаще, ФИО3, ФИО4 30.11.2017 заявлены ходатайства о составлении протокола в свое отсутствие.

На составление протокола об административном правонарушении 30.11.2017 явился ФИО2, который заявил письменное ходатайство о проведении видеозаписи процедуры составления протокола об административном правонарушении. Соответствующим определением ФИО2 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

30.11.2017 в отсутствие предпринимателя или его представителя, в присутствии ФИО2 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении о 30.11.2017, деяние заявителя квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Событие правонарушения выразилось в реализации 10.09.2017 в магазине «Фортуна» следующих продуктов питания с истекшим сроком годности: семечки со сроками годности до 14.08.2017 (одна пачка) и до 10.07.2017 (одна пачка); рёбрышки в китайском маринаде «Ратимир» со сроком годности до 16.08.2017 (согласно информации, нанесенной на потребительскую упаковку продукт изготовлен и упакован 18.05.2017, срок годности 90 суток). Потерпевшему ФИО2 разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи. Копия протокола направлена по месту регистрации предпринимателя по почте 01.12.2017, и 01.12.2017 по электронной почте в адрес потерпевших ФИО3, ФИО4

Определением от 01.12.2017 рассмотрение административного материала назначено на 13.12.2017 в 10 час. 10 мин. Копия определения 07.12.2017 направлена по месту регистрации предпринимателя, возвращена отправителю с отметкой «за истечением срока хранения». Потерпевшие о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом по почте.

06.12.2017 от защитника предпринимателя – адвоката Иванова А.П.. действующего на основании ордера от 06.12.2017 № 27, поступили возражения на протокол об административном правонарушении и ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявленное защитником предпринимателя ходатайство удовлетворено, определением от 13.12.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 20.12.2017 на 10 час. 40 мин. Копия определения 13.12.2017 вручена ФИО3, 14.12.2017 – ФИО2, направлена 15.12.2017 по месту жительства предпринимателя и ФИО4 Почтовое отправление № 67503018032117, адресованное предпринимателю, возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Также по месту государственной регистрации предпринимателя 14.12.2017 направлена телеграмма, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно информации оператора телеграфной связи от 14.12.2017 телеграмма, адресованная ФИО1 по адресу: <...> не доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает.

19.12.2017 от ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

19.12.2017 представителем потерпевших ФИО3 и ФИО2 ФИО7, действующим на основании доверенности от 19.11.2017, представлены письменные пояснения по существу доводов лица, привлекаемого к административной ответственности. Также представителем потерпевших ФИО7 заявлено письменное ходатайство о проведении видеозаписи рассмотрения дела об административном правонарушении. Соответствующим определением ФИО7 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

На рассмотрение дела об административном правонарушении 20.12.2017 обеспечена явка защитника предпринимателя - адвоката Иванова А.П., действующего на основании ордера от 06.12.2017 № 27, представителя потерпевших ФИО3 и ФИО2 - ФИО7, действующего на основании доверенности от 19.11.2017. Упомянутым защитнику и представителю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, о чем отобраны соответствующие расписки.

Определением от 20.12.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 17.01.2018 на 09 час. 30 мин., копия определения вручена 20.12.2017 представителю ФИО7, о чем имеется соответствующая подпись.

Представителем ФИО7 28.12.2017, 10.01.2018, 11.01.2018 заявлены письменные ходатайства о принятии  дополнительных мер к извещению потерпевшей ФИО4, направлении в ее адрес извещений по дополнительному адресу и по электронной почте. В удовлетворении названных ходатайств соответствующими определениями от 28.12.2017, от 10.01.2018, от 11.01.2018 отказано.

Потерпевшая ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонограммы от 16.01.2018.

Определением от 17.01.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 07.02.2018 на 09 час. 40 мин. Копия определения вручена 17.01.2018 потерпевшему ФИО2 и его представителю ФИО7, 18.01.2018 – потерпевшей ФИО4, 23.01.2018 – потерпевшему ФИО3, о чем имеются соответствующие подписи.

19.01.2018 представителем ФИО7 заявлено ходатайство о принятии дополнительных мер к надлежащему извещению предпринимателя и ее защитника. Определением от 19.01.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Копия определения от 17.01.2018 получена защитником предпринимателя Ивановым А.П. по почте 29.01.2018, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67503019010596. Почтовое отправление № 67503019010602, адресованное предпринимателю, возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Также по месту государственной регистрации предпринимателя 25.01.2018 направлена телеграмма, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно информации оператора телеграфной связи от 25.01.2018 телеграмма, адресованная ФИО1 по адресу: <...> не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

На рассмотрение дела об административном правонарушении 07.02.2018 обеспечена явка потерпевших ФИО3 и ФИО2, их представителя ФИО7, которыми заявлено ходатайство о проведении видеозаписи рассмотрения дела об административном правонарушении. Определением от 07.02.2018 потерпевшим и их представителю в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Постановлением от 07.02.2018 № 38, вынесенным в отсутствие предпринимателя и его защитника, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление направлено 13.02.2018 по месту государственной регистрации предпринимателя по почте и получено адресатом не было. Фактически копия оспариваемого постановления получена представителем предпринимателя 20.06.2018, что подтверждено соответствующей распиской. Именно с названной даты подлежит исчислению процессуальный срок на обращение в арбитражный суд.

Предпринимателем заявление подано в суд 25.06.2018, то есть в пределах установленного процессуального срока, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу, а доводы ответчика и третьих лиц об обратном подлежат отклонению.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектами рассматриваемого правонарушения выступают изготовители, исполнители, лица, выполняющие функции иностранного изготовителя, а также продавцы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что предприниматель осуществляет реализацию населению продуктов питания. Следовательно, заявитель является продавцом, обязан соблюдать требования технических регламентов и обязательных до вступления в силу технических регламентов требований иных нормативных актов, является субъектом правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что в вину предпринимателю вменен оборот (реализация) пищевой продукции с истекшим сроком годности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», частями 7, 12 статьи 17 которого предусмотрено, что при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Частью 4 статьи 5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» установлено, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу положений статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» срок годности пищевой продукции признается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Срок годности товара определяется конкретной датой, до наступления которой товар пригоден к применению, либо периодом времени, в течение которого товар пригоден для использования (статья 473 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1). Такой период исчисляется со дня изготовления товара.

Срок годности устанавливается на товары, потребительские свойства которых могут ухудшаться со временем, или на товары, которые со временем могут становиться опасными для окружающей среды, а также жизни, здоровья. К таким товарам относят, в том числе, продукты питания.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещает оборотоспособность (продажу) товаров по истечении установленного срока годности. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли или не имеют установленных сроков годности (не имеют маркировки, содержащей в т.ч. сведения о дате изготовления и сроках годности). Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Законодательством Российской Федерации и на момент составления протокола об административном правонарушении, и на момент рассмотрения дела в суде запрещена к обороту (в том числе реализации) продукция с истекшим сроком годности, поскольку она опасна для здоровья человека, а действия по ее обороту создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт реализации 10.09.2017 в магазине «Фортуна» следующих продуктов питания с истекшим сроком годности: семечки со сроками годности до 14.08.2017 (одна пачка) и до 10.07.2017 (одна пачка); рёбрышки в китайском маринаде «Ратимир» со сроком годности до 16.08.2017 (согласно информации, нанесенной на потребительскую упаковку продукт изготовлен и упакован 18.05.2017, срок годности 90 суток).

Факт нахождения в обороте (реализации) 10.09.2017 в магазине «Фортуна» пищевых продуктов с истекшим сроком годности подтвержден совокупностью собранных в рамках административного расследования доказательств: коллективным обращением (жалобой) потерпевших от 09.10.2017, видеозаписями от 10.09.2017 и скриншотами, постановлением начальника полиции МО МВД России «Благовещенский» от 20.09.2017, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3 от 07.11.2017, протоколом опроса потерпевшего по делу об административном правонарушении от 07.11.2017, протоколом об административном правонарушении от 30.11.2017.

Доводы заявителя о недоказанности события правонарушения вследствие нарушения ответчиком установленной процедуры сбора и фиксации доказательств судом оценены, отклонены как основанные на неверном толковании и применении действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам спора.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вопреки утверждениям заявителя, видеозапись содержит необходимые сведения о времени ее совершения (10.09.2017), месте совершения (магазин «Фортуна»), лицах, ее осуществивших (ФИО2, ФИО3, ФИО4), отражает последовательность осуществления этими лицами действий, фиксирует образцы конкретных товаров, позволяет их идентифицировать, в том числе установить наименование (семечки и рёбрышки в маринаде), дату их производства (изготовления), а также условия их реализации (нахождение в общем торговом зале магазина предпринимателя). Иными словами, представленная видеозапись с достоверностью подтверждает событие административного правонарушения.

Реализация  продуктов с истекшим сроком годности в магазине, где осуществляет свою деятельность предприниматель, из указанной видеозаписи  взаимосвязаны, причастность данного деяния к предпринимательской деятельности предпринимателя усматривается с очевидностью.

Указанное доказательство относится к категории иных,  представлено административному органу потерпевшими и при проведении административной процедуры производства по делу было закреплено административным органом, тогда как предпринимателем доказательств несоответствие сведений, зафиксированных  данным доказательством,  и  непринадлежность торгового зала магазина магазину, где осуществляет деятельность предприниматель, – не представлено.

Доказательств, опровергающих запечатленные на видеозаписи от 10.09.2017 факты, предпринимателем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела суду также не представлено.

Все собранные административным органом доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Действия по реализации населению продуктов питания с истекшим сроком годности свидетельствует о наличии существенной угрозы жизни и здоровью граждан. Правонарушение квалифицировано управлением верно.

Таким образом, действия ФИО1 как продавца в названной части также образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом деле правонарушение совершено ФИО1 с умышленной формой вины, поскольку предпринимателю известны требования законодательства о техническом регулировании, запрещающие реализацию товара с истекшим сроком годности. Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей не свидетельствует о невиновности предпринимателя, поскольку им не предпринято необходимых действий с целью недопущения к реализации просроченных товаров опасных для жизни и здоровья потребителей, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассматривая доводы заявителя о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В материалах административного дела имеются доказательства своевременного и надлежащего извещения заявителя по месту его регистрации, отраженному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, о всех процессуальных действиях: времени и месте составления административного протокола и рассмотрения материалов административного дела.

В частности, почтовое отправление № 67503017239395, направленное по месту государственной регистрации предпринимателя и содержащее информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, возвращено в адрес управления с отметкой «за истечением срока хранения». Также по месту государственной регистрации предпринимателя 25.11.2017 направлена соответствующая телеграмма. Согласно информации оператора телеграфной связи от 25.11.2017 телеграмма, адресованная ФИО1 по адресу: <...> не доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает.

Почтовое отправление № 67503019010602, адресованное предпринимателю и содержащее информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения». Также по месту государственной регистрации предпринимателя 25.01.2018 направлена телеграмма, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно информации оператора телеграфной связи от 25.01.2018 телеграмма, адресованная ФИО1 по адресу: <...> не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. При этом копия определения от 17.01.2018 получена защитником предпринимателя Ивановым А.П. по почте 29.01.2018, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67503019010596.

Суд отмечает, что на предпринимателе лежит обязанность по получению юридически значимой корреспонденции по месту осуществления своей предпринимательской деятельности. Несоблюдение этой обязанности влечет для заявителя наступление неблагоприятных последствий в виде отсутствия возможности ссылаться на ненадлежащее извещение о времени и месте осуществления юридически значимых действий.

При этом отложение составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении производилось по инициативе самого заявителя путем заявления соответствующих ходатайств. На стадии составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении предпринимателем предоставлялись письменные пояснения и доказательства в обоснование своей позиции, т.е. заявитель не был лишен возможности знать об объеме выдвинутого в отношении него публичного обвинения и мотивированно возражать. На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении предпринимателем обеспечена явка своего защитника, который надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, представил письменную позицию по существу спора.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 28.2 КоАП РФ.

 С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком процессуальных гарантий лицу, привлекаемому к ответственности, а также процедуры привлечения к ответственности. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления,  судом не установлено.

Из содержания части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статьи 23.49 КоАП РФ следует, что должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, вправе составлять протоколы и выносить постановления об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц управления судом проверены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о техническом регулировании (технических регламентов) составляет 1 год. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Рассматривая вопрос о малозначительности допущенного деяния, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае реализация продуктов питания с истекшим сроком годности свидетельствует о наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью потребителей. Малозначительность в рассматриваемом случае отсутствует.

В этой связи (наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан) суд также не усматривает оснований для замены наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания управлением исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих ответственность, управлением не установлено; в качестве смягчающих ответственность обстоятельств принято во внимание совершение предпринимателем правонарушения впервые. При этом штраф назначен в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с размером избранного управлением наказания у суда не имеется, а оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области от 07.02.2018 № 38 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                               Ю.К. Белоусова