Решение № А04-5373/2021 от 03.09.2021 АС Амурской области

в арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) к Министерству экономического развития и внешних связей Амурской области (далее – ответчик, министерство) о признании незаконным и отмене постановления № 98 от 23.06.2021 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Определением суда от 13.07.2021 на основании пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 04.08.2021), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 26.08.2021).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

28.07.2021 министерством представлен письменный отзыв по существу спора.

Все поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 27.08.2021 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

30.08.2021 от ИП ФИО1 и 01.09.2021 от Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области, в установленный срок,  поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу № А04-5373/2021.

Исследовав доводы лиц, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 19.07.2010 зарегистрировано в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области 20.04.2021 поступило письменное обращение от жителя города Благовещенска, в соответствии с которым по адресу: <...>, располагается объект «Пивноff», где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (пива) на розлив в многоквартирном доме.

18.05.2021 консультантом отдела лицензирования и контроля министерства экономического развития и внешних связей Амурской области ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанное определение вручено представителю предпринимателя – продавцу ФИО3 18.05.2021, о чем имеется соответствующая отметка, при этом от подписи отказалась.

В рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме наблюдения за соблюдением обязательных, в том числе лицензионных требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием федеральных государственных систем по заданию, утвержденному заместителем министра от 03.06.2019 № 18 проведен анализ и наблюдение за исполнением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отношении ИП ФИО1 по месту осуществления деятельности - торговый объект «Пивноff»: <...>.

В ходе проведения административного расследования 18.05.2021 в присутствии представителя заявителя – продавца ФИО3, проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. По результатам составлен протокол осмотра, который вручен представителю предпринимателя в день его составления, о чем имеется соответствующая отметка (от подписи отказалась). 

Извещением от 20.05.2021 составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ назначено на 03.06.2021 в 11 час. 00 мин. Копия извещения направлялась по месту регистрации предпринимателя, заказным письмом с почтовым идентификатором № 8008436005196, которое получено предпринимателем 26.05.2021, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

03.06.2021 в присутствие представителя предпринимателя ФИО4, ведущим консультантом отдела лицензирования и контроля министерства экономического развития и внешних связей Амурской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО6, по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В указанном протоколе указывает о необходимости явки 23.06.2021 в 11 час. 30 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия протокола вручена представителю предпринимателя лично, в день его составления, о чем имеется соответствующая отметка.

Постановлением от 23.06.2021 ИП ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Копия постановления направлялась по месту регистрации предпринимателя, заказным письмом с почтовым идентификатором 80080361639930, которое получено предпринимателем 01.07.2021, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление было направлено ФИО6 24.06.2021 и вручено 01.07.2021, соответственно оспариваемое постановление вступило в законную силу 12.07.2021.

Заявление в арбитражный суд предпринимателем подано 09.07.2021, то есть в установленный срок на обжалование.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Так, в силу пунктов 4, 5, 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Статья 16 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

В соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ и не допускается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами административного производства подтвержден факт реализации 18.05.2021 в торговом объекте, принадлежащем ИП ФИО1 пива «Бархатное», объемом 1 литр, крепость 4,1% по цене 145 рублей с учетом ПЭТ-тары (1 л. пива по цене 130 руб., ПЭТ-тара 15 руб.), пакет – майка по цене 7 руб. за 1 шт. В розлив, на вынос, покупателю не были предложены и не оказаны услуги общественного питания, в том числе не предложены и не оказаны услуги по потреблению алкогольной продукции на месте, без вскрытия потребительской тары.

Указанные факты подтверждаются материалами дела, в том числе: жалобой от 07.04.2021, чеком от 18.05.2021, протоколом осмотра от 18.05.2021 с фото - видеоматериалами, протоколом опроса свидетеля от 18.05.2021, протоколом об административном правонарушении от 03.06.2021.

Событие правонарушения заявителем документально не опровергнуто.

Материалами дела установлено и заявителем не опровергнуто, что при проведении расследования, при установлении факта продажи алкогольной продукции, покупателю не были предложены и не были оказаны услуги общественного питания, в том числе не предложены и не оказаны услуги по потреблению приобретенного алкоголя, столовая посуда для употребления не предлагалась. Продавец не обозначил запрет на вынос алкогольной продукции за пределы данного заведения и не указал на необходимость ее употребления в торговом объекте.

Выданные кассовые чеки не содержат информации о реализации каких-либо услуг общественного питания (закуски, десерты, горячие холодные блюда и т.д.), а отражена информация о реализации только алкогольной продукции.

В указанном случае покупатель приобрел пакет и попросил упаковать в него алкогольную продукцию для выноса из торгового объекта, тем самым, указав на факт потребления алкогольной продукции не в помещении торгового объекта.

В постановлении от 20.07.2016 по делу №46-АД16-5 Верховный Суд Российской Федерации указал, что не соответствие объекта общественного питания, позволяет сделать вывод, что такой объект по своей сути предприятием общественного питания не является.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения предпринимателем законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые предприниматель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину предпринимателя, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах в действиях предпринимателя суд усматривает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то обстоятельство, что Министерством в протоколе неверно указывается на то, что предприниматель в указанном объекте осуществляет деятельность как организация общественного питания, при этом фактически предприниматель в данной объекте осуществляет розничную торговлю.

Указанный довод суд не может признать как безусловное основание для признания постановления незаконным, поскольку в соответствии с  пунктом 2 статьи 1 Закона Амурской области от 25.09.2014 N 403-ОЗ "О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в розлив в тару продавца либо в тару потребителя пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре, медовухи на объектах, расположенных в многоквартирных жилых домах и общежитиях, а также в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к ним помещениях.

Таким образом, учитывая, что торговый объект «Пивноff», принадлежащий ИП ФИО1 располагается на первом этаже многоквартирного жилого дома, розничная продажа алкогольной продукции в розлив в тару продавца либо в тару потребителя пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре, медовухи, в силу установленных законом правил, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП РФ министерство может составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Рассматриваемое правонарушение посягает на общественные отношения в области оборота алкогольной продукции, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Допущенное нарушение свойствами исключительности не обладает.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае заявителем допущено нарушение положений статьи 16 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, предусматривающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, что непосредственно образует объективную сторону состава правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Квалификация правонарушению министерством дана верно.

Правильность квалификации подтверждается и правовой позицией, отраженной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2017 г. по делу № 72-АД17-7.

При назначении административного наказания в виде штрафа министерством исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Так постановлениями министерства заявитель неоднократно был привлечен к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.16 КоАП РФ (постановление от 16.06.2020 № 71, от 03.03.2021 № 25), в виде наложения административного штрафа.

В данной связи, обстоятельством, отягчающим административную ответственность при рассмотрении материалов дела, явилось повторное совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 идентичного нарушения правонарушения.

При исследовании конкретных материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа. Оснований не согласиться с избранным размером штрафа у суда отсутствуют.

Также, учитывая, что нарушение правил продажи спиртосодержащей продукции создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о том, что  основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области от 23.06.2021 № 98 о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Н.А. Чертыков