Решение № А04-5376/19 от 03.10.2019 АС Амурской области

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – истец, ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств в размере 34 026 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны тем, что банк ошибочно перечислил денежные средства ответчику в рамках договора о сотрудничестве № П-453/2017 от 17.08.2017, по клиентам банка в размере 34 026 руб.

18.12.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 34 026 руб., поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке неудовлетворенна, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 01.08.2019 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 23.08.2019, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.09.2019.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 23.09.2019.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.09.2019 от истца в суд поступило заявление (вх. № 41054) об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст.  229 АПК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.08.2017 между истцом (банком) и ответчиком (ИП ФИО1, партнером) заключен договор о сотрудничестве № П-453/2017, по условиям которого банк осуществляется кредитование клиентов в целью приобретения товаров, при условии соответствия клиентов требованиям банка, а партнер оказывает банку содействие на условиях, предусмотренных договоров. При этом оплата товара, приобретаемого на условиях частичной или полной оплаты за счет клиента, производится в следующем порядке:

- сумма кредита зачисляется банком на банковский счет клиента и перечисляется по заявлению клиента на банковский счет партнера;

- часть стоимость товара, размер которой определяется клиентом или устанавливается банком, самостоятельно оплачивается покупателем в кассу партнера (п.п. 2.2., 2.2.1., 2.2.2. договора).

Все расчеты осуществляются в безналичном порядке в российских рублях, если иное не предусмотрено тарифными планами (п. 2.4. договора).

Разделом 3. договора определены общие положения.

Разделом 6. договора определен порядок расчетов между сторонами.

Пунктом 6.5. договора установлен следующий порядок возврата ошибочно или излишне перечисленных денежных средств: ошибочно или излишне перечисленные Банком денежные средства должны быть возвращены партнером в течении 5 рабочих дней с момента их обнаружения на основании письменного требования Банка, направленного способами, указанными в п. 3.1.3. При этом Банк обязуется направить партнеру подлинники вышеуказанного требования в течении двух рабочих дней.

Согласно п.п. 9.1. и 9.2. договора стороны приложат все усилия для разрешения всех споров и разногласий, возникающих в связи с исполнением договора, путем переговоров. При неурегулировании путем переговоров, разногласие или спор будут разрешаться в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ в Арбитражном суде по месту нахождения Банка либо филиала Банка, указанного в разделе 12 (Арбитражный суд Амурской области).

18.12.2018 истец направил ответчику претензию и письмо с требованием возврата денежных средств в размере 34 026 руб., как ошибочно перечисленных.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Истец 23.02.2018 ошибочно перечислил ответчику, по клиенту (ФИО2) денежные средства в общей сумме 34 026 руб. (описание операции: внешний перевод средств на счет 40802810501071200482 получатель ИП ФИО1).

Таким образом, в связи с технической ошибкой, допущенной истцом, ответчику было излишне перечислено 34 026 руб. по клиенту – ФИО2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что в счет оплаты за товар истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в сумме 34 026 руб.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документальные доказательства возврата денежных средств материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, кроме того, ответчиком не представлена иная, обосновывающая платежи истца документация.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», также подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 34 026 руб. являются неосновательным обогащением ответчика по отношению к истцу и на основании исследованных по делу доказательств, учитывая отсутствие документальных доказательств возврата денежных средств ответчиком, либо выполнения им каких-либо услуг, иных действий в рамках перечисленных денежных средств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде ошибочно перечисленных денежных средств в размере 34 026 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

При подаче иска истцом платежным поручением № 5648 от 17.06.2019 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом  и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170, 176, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение  в виде ошибочно перечисленных денежных средств (внешний перевод средств на счет 40802810501071200482 получатель ИП ФИО1) в размере 34 026 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 36 026 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                     О.А. Шишов