Решение № А04-5390/19 от 25.09.2019 АС Амурской области

в Благовещенский городской суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее - заявитель, общество) с жалобой на постановление отдела государственного надзора (инспекции) Амурской области Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ответчик, административный орган, отдел) от 26.06.2019 № 10 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15.07.2019 по делу № 12-1270/2019 жалоба общества вместе с административными материалами и делом № 12-1270/2019 переданы по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Определением от 30.07.2019 жалоба (заявление) общества на основании пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушений», а также на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее – 22.08.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее – 17.09.2019).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении № 67503037467761, № 67503037467778.

Ответчиком 19.08.2019 представлены материалы административного производства и письменный отзыв, заявителем 21.08.2019 представлены дополнительные пояснения и доказательства. Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

25.09.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Заявитель привел доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку сертификаты соответствия № ЕАЭС АМ 012/S.А-0002-2019, № ЕАЭС АМ 012/S.А-0003-2019, № ЕАЭС АМ 012/S.А-0004-2019 являются действующими, а выдавший их орган по сертификации имеет действующую аккредитацию. По мнению заявителя, каких-либо доказательств несоответствия самой продукции требованиям технических регламентов административным органом не установлено, в связи с чем обязанность по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов на заявителя возложена быть не может.

Отдел требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий, срок давности привлечения к ответственности не пропущен. Основания для применения положений о малозначительности отсутствуют, штрафные санкции соразмерны тяжести допущенного заявителем нарушения.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Омега» зарегистрировано 07.09.2016 в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>, каб. 101. Законным представителем общества является генеральный директор ФИО1

Между обществом (покупатель) и Shandong Guofeng Rubber Plastics Cо., Ltd (продавец) заключен внешнеторговый контракт № OGF27102016 от 27.10.2016 на поставку товара, в том числе пневматических шин для легковых автомобилей, малотоннажных легких грузовых автомобилей. Общество выступает импортером пневматических шин производства Shandong Guofeng Rubber Plastics Cо., Ltd на территорию Евразийского экономического союза.

12.04.2019 из центрального аппарата Росстандарта в отдел поступила жалоба ФИО2 на действия российских заявителей, армянских органов по сертификации продукции и испытательных лабораторий, содержащее информацию о нарушении требований законодательства Евразийского экономического союза при оформлении сертификатов соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

Письмом от 15.04.2019 № 247 от общества в порядке части 1 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» отделом запрошены материалы проверки достоверности полученной информации, в том числе доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям ТР ТС 018/2011. Срок предоставления сведений – в течение десяти дней с даты получения уведомления. Письмо вручено 25.04.2019 представителю общества ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.01.2019.

06.05.2019 обществом в отдел представлены пояснения, согласно которым обществом направлены запросы в ООО «Международный центр сертификации» (орган по сертификации), ООО «Хризолит» (исполнителю по договору на оказание услуг сертификации от 08.06.2018 № 00092/18). Представлены сертификаты соответствия № ЕАЭС АМ 012/S.А-0002-2019, № ЕАЭС АМ 012/S.А-0003-2019, № ЕАЭС АМ 012/S.А-0004-2019 с соответствующими приложениями, запросы ООО «Международный центр сертификации», ООО «Хризолит», ответ ООО «Международный центр сертификации».

07.05.2019 обществом в отдел представлены копии внешнеторгового контракта № OGF27102016 от 27.10.2016, дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2018, приложения № 1 от 28.02.2019 к контракту.

Письмом от 07.05.2019 № 345 от общества отделом повторно запрошены материалы проверки достоверности полученной информации, в том числе доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям ТР ТС 018/2011. Срок предоставления сведений – до 27.05.2019. Письмо вручено 20.05.2019 представителю общества ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.01.2019.

Письмом от 27.05.2019 общество проинформировало отдел о проведении проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, в результате которой было установлено следующее. Согласно пункту 82 ТР ТС 018/2011 орган по сертификации принимает решение о проведении обязательной сертификации по конкретной схеме сертификации из числа предусмотренных для конкретных компонентов (приложение № 10 к техническому регламенту). На шины пневматические для легковых автомобилей и их прицепов, для легких грузовых и грузовых автомобилей и их прицепов, автобусов и троллейбусов предусмотрена схема сертификации 1с., 2с, данная схема сертификации означает, что сертификат соответствия выдается только на основании сообщения об официальном утверждении типа по Правилам ЕЭК ООН, а именно сертификация может быть применена при условии удовлетворения товаров Правилам ЕЭК ООН №№30-02, 117-01, 117-02; 54-00, 117-01, 117-02. На продукцию имеются действующие сообщения об официальном утверждении типа шин «E4-54R» «E4-117R», выданные производителю шин Министерством транспорта, общественных работ и водного хозяйства Нидерландов (P.O. BOX 777, NL-2007 AT, Zoetermeer, The Netherlands). Сертификат соответствия системы менеджмента качества ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015) № СДСГК RU.OS05.K05574 от 10.01.2019 по 10.01.2022, данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении сертификационным органом при выдаче сертификатов норм действующего законодательства Российской Федерации и ТР ТС 018/2011. В адрес ООО «Международный центр сертификации» направлен запрос о предоставлении информации и документов (исх. № 49 от 29.04.2019) с предложением предоставить запрошенные Росстандарта документы и информацию (пункты 1, 2, 4-15 запроса Росстандарта) в срок до 06.05.2019. От ООО «Международный центр сертификации» 30.04.2019 посредством электронной почты поступила информация о том, что в органе аккредитации проверка, запросы и заявки не принимаются. Каких-либо документов и сведений до настоящего времени не получено. Поскольку сертификаты были изготовлены на основании договора на оказание услуг от 08.06.2018 № 00092/18, заключенного между ООО «ОМЕГА» и ООО «Хризолит», общество также направило запрос в адрес ООО «Хризолит» (исх. № 50 от 30.04.2019). Письменного ответа до настоящего времени не получено. В ходе телефонных переговоров, представителем ООО «Хризолит» было сообщено, что сертификаты выданы в соответствии с ТР ТС 018/2011, все документы, в том числе сообщения об официальном утверждении типа и сертификат соответствия системы менеджмента качества, хранятся в органе по сертификации - ООО «Международный центр сертификации», и могут быть предоставлены исключительно по запросу Росстандарта. В силу статьи 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Поскольку орган по сертификации - ООО «Международный центр сертификации» аккредитован в соответствии с нормами действующего законодательства - дата регистрации аттестата аккредитации 20.05.2016, наименование органа по аккредитации «Национальный орган по аккредитации», основанием для выдачи сертификатов являются сообщения об официальном утверждении типа шин и сертификат соответствия системы менеджмента качества. По итогам проведения ООО «ОМЕГА» проверки было установлено, что сертификаты соответствия №№ ЕАЭС АМ 012/S.А-0002-2019, серия АМ № 0001613; ЕАЭС АМ 012/S.А-0003-2019, серия АМ № 0001614; ЕАЭС АМ 012/S. А-0004-2019, серия АМ № 0001615 выданы в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011, а также в соответствии с действующими законодательными актами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области технического регулирования.

Посчитав общество не исполнившим требования части 1 статьи 38 Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», отдел назначил составление протокола по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ на 11.06.2019 в 14 час. 00 мин. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.05.2019 № 418 вручено представителю общества ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.01.2019.

11.06.2019 в отсутствие законного представителя и защитников общества должностным лицом отдела составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2019 № 10, действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ. Копия протокола получена обществом по почте 17.06.2019 (почтовое уведомление № 67500436008410).

Определением от 11.06.2019 рассмотрение административного материала назначено на 26.06.2019 в 14 час. 30 мин. Копия определения получена обществом по почте 17.06.2019 (почтовое уведомление № 67500436003194).

Постановлением от 26.06.2019 № 10, вынесенным в отсутствие законного представителя или защитников общества, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 26.06.2019 № 10, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено обществом по почте 01.07.2019 (почтовое уведомление № 67500436009776). Жалоба в Благовещенский городской суд подана обществом 10.07.2019, то есть в пределах установленного процессуального срока, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом противоправного посягательства по части 2 статьи 14.64.2 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования обращения продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения связана с непринятием изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) мер по предотвращению причинения вреда при обращении продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а именно невыполнением изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов либо  невыполнением изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Техническое регулирование в отношении колесных транспортных средств на территории Евразийского экономического союза осуществляется техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - ТР ТС 018/2011).

В соответствии с пунктами 20, 81 ТР ТС 018/2011 компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не снижают уровень его безопасности по отношению к уровню на момент выпуска транспортного средства в обращение. Перечень требований к типам компонентов транспортных средств установлен в приложении № 10 к настоящему техническому регламенту. Целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящего технического регламента. Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств. Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации. Подтверждение соответствия проводится по Правилам ООН, Глобальным техническим правилам ООН, а в случае их отсутствия - по стандартам, включенным в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Разрешенные формы и схемы подтверждения соответствия в зависимости от типов компонентов предусмотрены приложением № 10. Описание схем подтверждения соответствия и рекомендации по их выбору предусмотрены приложением № 19 к настоящему техническому регламенту. Представляемые для подтверждения соответствия компоненты могут изготавливаться по технической документации изготовителя соответствующих транспортных средств или изготовителя компонентов.

Исходя из содержания пунктов 82, 87 ТР ТС 018/2011 и пункта 4 приложения № 12 к этому техническому регламенту, административный орган пришел к выводу о необходимости предоставления обществом в целях подтверждения соответствия компонентов транспортного средства в форме обязательной сертификации следующих документов:

1) общее техническое описание типа компонента транспортного средства, содержащее наименование и адрес изготовителя компонентов, перечень транспортных средств, для установки на которые предназначаются компоненты, сведения о маркировке, назначение компонентов, описание действия компонентов (при необходимости), иные сведения, которые заявитель сочтет необходимым привести в общем техническом описании;

2) имеющиеся на дату подачи заявки доказательственные материалы, подтверждающие соответствие продукции обязательным техническим требованиям, в том числе результаты проектных расчетов, проведенных проверок, протоколы испытаний; сведения о ранее выданных документах, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента.

В качестве доказательственных материалов, подтверждающих соответствие компонентов требованиям приложения № 10 к ТР ТС № 018/2011, в орган по сертификации могут представляться:

1) протоколы сертификационных испытаний, выданные аккредитованными испытательными лабораториями;

2) сообщения об официальном утверждении типа в соответствии с Правилами ООН, выданные в странах - участницах Соглашения 1958 года;

3) иные доказательственные материалы, подтверждающие соответствие зарубежным национальным или международным техническим предписаниям, если органом по сертификации, проводящим подтверждение соответствия, установлена эквивалентность таких предписаний требованиям настоящего технического регламента. При этом должна быть подтверждена компетентность испытательной лаборатории, выпустившей протоколы испытаний, используемые в качестве доказательственных материалов;

4) сертификат соответствия системы менеджмента качества, применяемой изготовителем. При отсутствии такого сертификата заявитель представляет описание условий производства в объеме, обеспечивающем возможность проведения анализа документов в соответствии с приложением № 13 к техническому регламенту;

5) руководство (инструкцию) по эксплуатации (при наличии), чертежи, технические условия, другие документы, содержащие требования к компонентам;

6) перечень используемых национальных стандартов, применяемых для обеспечения соответствия компонентов требованиям технического регламента;

7) копии нормативных документов изготовителя, регламентирующих методы обеспечения и контроля соответствия выпускаемой продукции требованиям технического регламента с указанием объема и периодичности проверок, количества проверяемых образцов, а также места проведения проверок;

8) протоколы контрольных испытаний, акты анализа производства и другие документы по результатам обязательной сертификации и контроля сертифицированной продукции (при сертификации продукции на новый срок);

9) декларации поставщиков импортера, подтверждающие, что компоненты, поставляемые в качестве сменных (запасных) частей, поступают со склада, находящегося под контролем изготовителя транспортного средства (шасси), на которое выдано одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси) с приложением подтверждающих документов.

Заявитель, не являющийся изготовителем продукции, представляет также письмо изготовителя в орган по сертификации, подтверждающее: 1) полномочия заявителя на проведение работ по оценке соответствия; 2) обязательства изготовителя по выполнению касающихся его положений технического регламента.

Соответствующие положения ТР ТС 018/2011 воспроизведены административным органом в запросах от 15.04.2019 № 247, от 07.05.2019 № 345.

По материалам дела судом установлено, что обществом как продавцом, закупающим серийно произведенную продукцию у производителя - Shandong Guofeng Rubber Plastics Cо., Ltd на основании контракта № OGF27102016 от 27.10.2016, получены сертификаты соответствия № ЕАЭС АМ 012/S.А-0002-2019, № ЕАЭС АМ 012/S.А-0003-2019, № ЕАЭС АМ 012/S.А-0004-2019, которые выданы органом по сертификации - ООО «Международный центр сертификации» (г. Ереван). В указанных сертификатах в качестве заявителя при обязательной сертификации выступает ООО «Омега».

Следовательно, до обращения, при обращении в орган по сертификации и позднее именно заявитель должен располагать доказательственными материалами, подтверждающими качество и безопасность ввозимой им же продукции и достаточными для прохождения процедуры обязательной сертификации.

Заявитель настаивает, что сертификация осуществлялась по схеме 2с, что с учетом требований приложения 19 к ТР ТС 018/2011 включает в себя этапы: аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит испытания типового образца продукции; аккредитованный орган по сертификации систем менеджмента качества проводит сертификацию системы менеджмента качества изготовителя и выдает заявителю сертификат на систему менеджмента качества; аккредитованный орган по сертификации продукции выдает заявителю сертификат соответствия на серийно выпускаемую  (ввозимую) продукцию и осуществляет инспекционный контроль сертифицированной продукции.Схема 2с применяется для серийно выпускаемой продукции как предпочтительная и в наибольшей степени отвечающая задачам обеспечения безопасности продукции и стабильности ее показателей при производстве. Схема 2с включает следующие действия: подача заявителем (производителем, продавцом) в орган по сертификации заявки на проведение сертификации с приложением необходимой технической документации; рассмотрение заявки органом по сертификации и принятие по ней решения; проведение аккредитованной испытательной лабораторией испытаний типового образца компонента; сертификация системы менеджмента качества изготовителя; анализ результатов испытаний и сертификации системы менеджмента качества изготовителя и выдача заявителю сертификата соответствия на серийно выпускаемую продукцию; при необходимости - маркирование изготовителем продукции единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; инспекционный контроль сертифицированной продукции и системы менеджмента качества изготовителя органом (органами) по сертификации.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В установленный срок по запросу административного органа обществом не представлены доказательственные материалы, на основании которых осуществлялось оформление соответствующих сертификатов, в том числе результаты испытаний, сообщение об официальном утверждении типа, оценка менеджмента качества, иные доказательственные материалы, то есть не проведена  проверка достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и ее результаты не представлены в уполномоченный орган.

В деянии заявителя органом доказано событие правонарушения по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере технического регулирования в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Именно ответчик, как лицо, обратившееся за сертификацией, до ее начала обязан был располагать полнотой доказательственных материалов и обеспечить их своевременное представление в уполномоченный орган.

Доводы общества, сводящиеся к отсутствию необходимости представления доказательственных материалов, суд находит ошибочными, поскольку заявитель изготовителем продукции не является, наличие сообщений об официальном утверждении типа для производителя от предоставления результатов испытаний и оценки качества шин само общество не освобождает. Проверка достоверности сведений в надлежащем порядке не была произведена. Запросы исполнителю – ООО «Хризолит» и орган по сертификации – ООО «Международный Центр Сертификации» не являются надлежащим способом проверки достоверности информации о товаре, поскольку не подтверждают его качество и безопасность, а лишь свидетельствует о том, что сертификаты соответствия выданы органом по сертификации – ООО «Международный Центр Сертификации» без проведения испытаний.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Наличие процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, судом не установлено. Заявителю на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено при надлежащем извещении общества, соответствуют требованиям, предъявляемым к нему статьями 28.2, 29.10 КоАП РФ.

На основании пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 Росстандарт осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов. Из содержания части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статьи 23.52 КоАП РФ следует, что должностные лица органов, осуществляющих Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, вправе составлять протоколы и выносить постановления об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-4 статьи 14.46.2 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц управления судом проверены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о техническом регулировании (технических регламентов) составляет 1 год., в рассматриваемом случае не пропущен.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из характера осуществляемой деятельности, характера нарушений (отсутствие доказательственных материалов, подтверждающих качество и безопасность), руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

Несмотря на то, что заявитель обладает статусом субъекта малого предпринимательства, суд пришел к выводу о невозможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что факт совершения административного правонарушения в сфере технического регулирования, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства отсутствия доказательственных материалов, влечет существенную угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, исключает замену административного штрафа предупреждением.

При назначении наказания управлением исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих ответственность, управлением не установлено; в качестве смягчающего ответственность обстоятельства принято во внимание совершение обществом правонарушения впервые. При этом штраф назначен в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (зарегистрировано 07.09.2016 в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>, каб. 101) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного надзора (инспекции) Амурской области Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.06.2019 № 10 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья                                                                                     В.Д. Пожарская