Решение № А04-539/15 от 31.03.2015 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество  с ограниченной ответственностью «Консул» (далее истец) с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «СмартИнвест» (далее ответчик) о взыскании денежных средств (за услуги которые не были оказаны) в сумме 96 000 руб., пени в сумме 21 504 руб. за период с 05.12.2014 по 29.01.2015.

Требования истца обоснованы тем, что между ООО «Консул» и ООО «СмартИнвест» был заключен договор подряда № КО—001 на оказание рекламных услуг от 05.11.2014, во исполнение которого истец оплатил услуги ответчика в полном объеме. Поскольку до настоящего времени работы по заключенному сторонами договору ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда 09.02.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В установленные сроки дополнительные доказательства и пояснения сторон в суд не поступили.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил  следующее:

Истцом представлен договор подряда № КО - 001 на оказание рекламных услуг от 05.11.2014, по условиям которого ООО «СмартИнвест» (Исполнитель) обязуется по заданию ООО «Консул» (Заказчик) произвести изготовление следующей рекламной продукции, а Заказчик обязуется принять и оплатить: изготовление светодиодной вывески с объемными буквами, светового короба и ремонт рекламное продукции; создание web-сайта полного функционала; создание и ведение социальных сетей. Продвижение сайта через соц. сети. Срок 3 месяца; дизайн полиграфической и навигационной продукции. Флаер, визитка, таблички на дверь, режим - работы.

Согласно п.п. 3.1-3.4 договора подряда № КО - 001 на оказание рекламных услуг от 05.11.2014 за изготовление светодиодной вывески с объемными буквами, светового короба и ремонт рекламной продукции согласно настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере 44 000 руб.; за создание web-сайта полного функционала Заказчик оплачивает 30 000 руб.; за ведение соц. сетей и продвижение через соц. сети в течение 3-х месяцев Заказчик оплачивает 22 000 руб. Общая сумма договора составляет 96 000 руб.

Сроки оказания рекламных услуг, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, начинается со дня следующего за днем, когда Заказчиком была произведена оплата, если Заказчик не предоставил Исполнителю измененный оригинал-макет, а также не уведомил о любых изменениях в письменной форме. По завершению работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Истец по платежным поручениям № 531 от 10.11.2014, № 527 от 07.11.2014 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 96 000 руб.

Отсутствие у истца результата выполненных по договору подряда № КО - 001 на оказание рекламных услуг от 05.11.2014 работ и действия ответчика по удержанию полученных им в качестве оплаты по договору денежных средств послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Доказательств подписания сторонами договора подряда № КО - 001 на оказание рекламных услуг от 05.11.2014суду не представлено.

Вследствие чего суд приходит к выводу, что указанный договор является незаключенным.

Незаключенный договор не влечет каких - либо правовых последствий, в связи с чем, подлежат применению требования п. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Денежные средства в размере 96 000 руб., полученные ответчиком от истца в качестве оплаты по договору подряда № КО - 001 на оказание рекламных услуг от 05.11.2014 являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств как заключения договора, так и выполнения обязательств по договору.

Помимо требования о взыскании с ответчика денежные средств в размере 96 000 руб., полученных ответчиком от истца в качестве оплаты по договору подряда № КО - 001 на оказание рекламных услуг от 05.11.2014, истец обратился в суд с требованием о взыскании на основании п. 5.1 договора  пени в сумме 21 504 руб. за период с 05.12.2014 по 29.01.2015.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку сторонами не представлено доказательств  подписания договора подряда № КО – 001, а также доказательств  совершения сторонами в письменной форме соглашения о неустойке,  требование истца  о взыскании договорной неустойки в сумме 21 504 руб. за период с 05.12.2014 по 29.01.2015 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 52, ст.  333.21  Налогового кодекса Российской  Федерации (далее НК РФ)  госпошлина по делу, исходя из требований о взыскании  117 504 руб., составляет 4 525 руб., которая была уплачена истцом при обращении с иском (платежное поручение № 43 от 29.01.2015).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате госпошлины в сумме 4 525 руб. относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 828 руб. 10 коп.; на ответчика в сумме  3 696,90  руб. и  подлежат взысканию в пользу истца.

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ  от 08.10.2012 г. № 8).

Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ  от 08.10.2012 г. № 8).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «СмартИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Консул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение  в сумме   96 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 696 руб. 90 коп.

В остальной части  в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

СудьяН.С. Заноза