Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.10.2013. Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2013.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и протоколировании с использованием средств

аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.В. Лысенко

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Амурская сельскохозяйственная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об

обязании выполнить работы по договору

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: от истца: ФИО3 – ликвидатор, решение учредителя от 19.02.2013, паспорт; ФИО4 – дов. от 05.02.2013, сроком до 31.12.2013, удостоверение адвоката

Из вызванных в судебное заседание не явились:

ответчик: не явился, з/п 20699

третье лицо: не явился, з/п 20701 возвращено «истек срок хранения»

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Амурская сельскохозяйственная компания" (далее - истец) с исковым заявлением об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ответчик) исполнить работы по договору подряда № АСК-11 от 31.03.2010г., а именно произвести: вспашку земель, посев сои, обработку земель гербицидами, культивацию земель, сбор урожая, хранение собранного урожая.

Свои требования истец обосновывает тем, что 31 марта 2010 года между ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» и ИП ФИО1, был заключен договор подряда № АСК-11, согласно которому ИП ФИО1 обязался выполнить работы по обработке земель площадью не более 800 га, расположенных в районе с. Екатеринославка. Срок действия договора установлен до 31 марта 2011 года (п. 2.1). Стоимость работ по договору составила - 5 000 000 рублей (п. 5.1).

В установленный договором срок (п. 5.2) заказчиком была произведена предоплата в размере 5 000 000 руб. за выполнение работ.

Согласно п. 3.3.8. договора подряда № АСК-11 от 31.03.2010 подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию результата работ. Однако ответчик, нарушил данное условие договора, не выполнил работы в объеме и сроки, предусмотренные договором подряда, а уплаченную заказчиком денежную сумму не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Истец в заседании на иске настаивал, пояснил, что представленные ответчиком копии документов не заверены надлежащим образом, подлинники по запросу суда не предоставлены, возражает против ходатайства ответчика о пропуске исковой давности, указав, что срок исковой давности по требованиям истекает в 2014 г. Истец указал, что не заявляет о фальсификации доказательств, соответствующего ходатайства не подает.

Ответчик в заседание не явился, подлинных документов не представил, в отзыве просит в иске отказать в связи с отсутствием у истца права требовать исполнения обязательств со стороны ответчика, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в заседание не явилось, отзыва и запрошенных документов не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, 31.03.2010 г. между ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был подписан договор подряда № АСК-11.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора на землях сельхозназначения заказчика общей площадью не более 800 Га, расположенных не далее 20 км в любой конец от села Екатеринославка, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Содержание, объем, сроки выполнения работ указаны в Календарном плане работ (Приложение № 1 договору), являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

В календарный план работы входят следующие этапы работ с указанием сроков их выполнения:

1. вспашка «земель» «заказчика»

2. посев сои «подрядчика» на «землях» «заказчика»

3. обработка «земель» «заказчика» гербицидами «подрядчика»

4. культивация «земель» «заказчика»

5. сбор урожая на «землях» «заказчика»

6. хранение собранного на «землях» «заказчика» урожая.

Согласно п. 5.1 договора подряда от 31.03.2010 г. № АСК-11 стоимость работ составляет 5 000 000 руб. (НДС не облагается, упрощенная схема налогообложения).

В п. 5.1 договора подряда от 31.03.2010 г. № АСК-11 стороны согласовали, что оплата по договору производится заказчиком в срок до 31 июня 2010 г. в размере 100 процентов от стоимости работ указанной в п. 5.1 договора.

Во исполнение указанного условия заказчиком перечислено ИП ФИО1 5 000 000 руб., что подтверждено выпиской по лицевому счету от 29.06.2010 г.

Ссылаясь на то, что принятые в рамках договора подряда от 31.03.2010 г. № АСК-11 обязательства по выполнению работ ответчиком до настоящего времени не исполнены, ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленный в материалы дела договор подряда от 31.03.2010 г. № АСК-11, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по указанному договору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из смысла указанных норм права, следует, что существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора, сроках выполнения работ, их стоимости, при отсутствии которых договор считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, в пунктах 4.1 и 5.1 договора подряда от 31.03.2010 г. № АСК-11 стороны согласовали сроки выполнения работ и их стоимость.

Однако, суд не может признать согласованным сторонами условие о предмете договора подряда от 31.03.2010 г. № АСК-11, поскольку согласно пункту 1.1 указанного договора подряда предметом настоящего договора является выполнение подрядчиком на землях сельхозназначения заказчика общей площадью не более 800 Га, расположенных не далее 20 км в любой конец от села Екатеринославка таких видов работ, как вспашка земель, посев сои, обработка земель гербицидами, культивация земель, сбор урожая, хранение собранного урожая.

В договоре не указаны индивидуализирующие признаки земельных участков, на которых должны были быть выполнены перечисленные выше работы (кадастровые номера, площади и иные), не указан сорт сои, подлежащей посадке, не оговорены наименование и количество подлежащих применению гербицидов.

При этом судом принимается во внимание, что с момента заключения договора аренды № 08-66з от 19.09.2008 г. истец являлся арендатором земельных участков в Октябрьском районе общей площадью 624,85 га (или 6 248 500 кв.м.). На основании дополнительного соглашения от 29.10.2010 г. к договору аренды № 08-66з от 19.09.2008 г. площадь арендуемых ответчиком земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составила 6 047 992 кв.м., тогда как по договору подряда от 31.03.2010 точная площадь обрабатываемых земель не согласована сторонами (указано не более 800 га).

При таких обстоятельствах, условие о предмете выполнения работ не может считаться согласованным в соответствии с требованиями гражданского законодательства, вследствие чего данный договор в силу статьи 432 ГК РФ является незаключенным.

Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей.

Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору. Следовательно, у ИП ФИО1 отсутствует обязательство по выполнению работ в рамках договора подряда № АСК-11 от 31.03.2010 г.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ИП ФИО1 исполнить работы по договору подряда № АСК-11 от 31.03.2010 г.

На основании выше изложенного, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Поскольку суд признал вышеуказанный договор незаключенным, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеет правового значения.

В отношении представленных ответчиком копий документов: соглашения от 23.07.2010 г. о расторжении договора подряда № АСК-11 от 31.03.2010 г., акта сверки задолженности от 26.07.2010 г., договора цессии от 31.07.2010, суд считает необходимым указать следующее:

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (ч. 4).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9).

Ответчиком не представлены запрошенные судом подлинники соглашения от 23.07.2010 г. о расторжении договора подряда № АСК-11 от 31.03.2010 г., акта сверки задолженности от 26.07.2010 г., договора цессии от 31.07.2010; представленные ответчиком копии надлежащим образом не заверены, истец возражает в отношении достоверности представленных копий.

При таких обстоятельствах, представленные ответчиком незаверенные надлежащим образом копии документов (при не предоставлении суду подлинников документов и наличии возражений истца о достоверности представленных копий), по смыслу ст. 75 АПК РФ не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 4 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амурская сельскохозяйственная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза