Решение № А04-5540/14 от 16.09.2014 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН по Амурской области, заявитель) с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1,  предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявленные требования обоснованы установленными проведенной внеплановой проверкой деятельности индивидуального предпринимателя нарушений лицензионных требований, в том числе грубых, по перевозке пассажиров автобусами по регулярному маршруту № 30 г. Свободного.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела  уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствии,  указав в ходатайстве о своем согласии  с привлечением к административной ответственности. 

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. ст. 156, 205  АПК РФ.

Представленными доказательства судом установлены следующие обстоятельства дела.

ИП ФИО1 зарегистрирован в ЕГРИП 24.08.2004 года Межрайонной ИФНС № 5 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> с местом регистрации по адресу: <...>.

ИП ФИО1  имеет лицензию АСС-28 № 303022 от 27.08.2004 со сроком действия до 27.08.2014, на осуществление перевозок пассажиров автобусами по регулярным городским и пригородным маршрутам, в том числе по маршруту № 30 г. Свободного Амурской области. Согласно лицензии,  автобус ГАЗ – 322132 гос. номер АЕ 107, входит в перечень автотранспорта,  принадлежащего  ИП ФИО1 

В связи с поступлением в УГАДН по Амурской области информации ОГИБДД МО МВД России "Свободненский" УМВД России по Амурской области от 27.01.2014№ 37-9/443 о факте ДТП по вине водителя автобуса ГАЗ-322132 гос. № АЕ 107/28 ФИО2, с 26.05.2014 по 24.06.2014 в отношении ИП ФИО1­ проводилась внеплановая проверка на основании распоряжения началь­ника УГАДН по Амурской области от 15.05.2014 № 428-лиц/С по факту обсто­ятельств возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей.

В ходе проведения внеплановой проверки так же установлено, что индивидуальным предприниматель ФИО1 допустил нарушения лицензионных требований, в том числе грубых, предусмотренных лицензией АСС-28 № 303022, а именно:

- отсутствует в штате должностное лицо, ответственное за обеспечение без­опасности дорожного движения и прошедшее в установленном порядке атте­стацию на право занимать соответствующую должность.

- не организовал проведение служебного расследования по факту ДТП, совершенного водителем ФИО2 на автобусе ГАЗ-322132 гос. № АЕ 107 24.01.14.

- не организовал проведение внепланового инструктажа с водительским составом по факту ДТП.

-  допускает нарушения режима труда и отдыха водителя ФИО3

-  допускает нарушения в заполнении обязательных реквизитов путевых листов.

- допускает нарушения графиков (расписаний) движения на муниципальном маршруте общего пользования № 30 г. Свободного.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте внеплановой проверки № 428-лиц/С, составленном 24.06.2014 в присутствии предпринимателя. В акте отражены все выявленные нарушения,  правовые основания проведения проверки и полномочия лиц, проводивших ее. Замечаний и дополнений по выявленным нарушениям и сведениям, отраженным в акте  от предпринимателя не поступало.

24.06.2014 по факту выявленных нарушений   в присутствии ИП ФИО1,  с соблюдением процедуры  составления и требований, предъявляемым к таким доказательствам, был составлен протокол об административном правонарушении №  444, которым действиям предпринимателя дана правовая оценка по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  В графе объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело, предприниматель указал, что с протоколом согласна.

Материалы об административном правонарушении в соответствии со  ст. 23.1 КоАП РФ переданы УГАДН по Амурской области  в Арбитражный суд Амурской области  с заявлением о привлечении  предпринимателя  к административной ответственности по п. 4 ст. 14.1  КоАП РФ.

В подтверждение выявленных нарушений, помимо акта внеплановой проверки и протокола об административном правонарушении, суду представлены:

сведения о деятельности ИП ФИО1, имеющиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей,

информация МО МВД России «Свободненский» от 27.01.2014

журнал учета проведения инструктажей по безопасности движения ИП ФИО1

путевые листы за июнь 2014г.

Оценив в совокупности  исследованные  доказательства,  суд счел требования Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в том числе относится наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Пунктом 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом установлено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4  Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от 10.12.1995  № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 24 названного закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, ИП ФИО1 имея лицензию  перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, нарушила  лицензионные требования при осуществлении своей деятельности.

Так, в нарушение п.4 ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995  № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предприниматель не обеспечил наличие в штате должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в штате ИП ФИО1 должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения.

В нарушение п.1 ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995  № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предпринимателем по факту ДТП, произошедшего 24.01.2014 с участием водителя ФИО2 на автобусе ГАЗ-322132 гос. № АЕ 107 не проведено  служебное расследование.

В нарушение ч.1 ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995  № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 № 49 ИП ФИО1 не организовано проведение внепланового инструктажа с водительским составом по факту ДТП. В журнале учета проведения инструктажей отсутствуют отметки о проведении внепланового инструктажа с водителями по факту ДТП, произошедшего 24.01.2014.

В нарушение ч.1 ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995  № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 предпринимателем нарушается режим труда и отдыха водителей, что подтверждается путевыми листами № 1176 от 19.06.2014, № 1185 от 20.06.2014, № 1166 от 18.06.2014, представленными в материалы дела.

В нарушение ч.1 ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995  № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского назем­ного электрического транспорта» ИП ФИО1 не организован контроль за работой автобусов на муниципальном маршруте общего пользования № 30 г. Свободного, соблюдением графиков (расписаний) движения.

В нарушение приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 предпринимателем не организовано заполнение обязательных реквизитов путевых листов. В путевом листе № 1153 от 16.06.14 на автобус ГАЗ-322132 гос. № АЕ 107- не указана марка  (модель) транспортного средства, отсутствуют имя, отчество водителя, не указан почтовый адрес предпринимателя, номер телефона в заголовочной части путевого листа. Аналогичные нарушения содержатся в путевых листах № 1166 от 18.06.14, № 1176 от 19.06.14, № 1185 от 20.06.14.

Нарушение предпринимателем выше приведенных нормативных актов в области автомобильного транспорта при осуществлении лицензируемого вида деятельности зафиксированы в представленных суду доказательствах,  которые суд считает допустимыми, а сведения, содержащиеся в них достоверными в полном объеме и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного ИП ФИО1 Данные  доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним. Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным административным органом, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций.

Выявленные нарушения по своему характеру и наступившим последствиям, безусловно, в силу предусмотренных ч. 11 ст. 19  Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются грубыми нарушениям лицензионных требований, поскольку при их нарушении возникает  угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан,  влечет за собой возможность наступления человеческих жертв или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав предпринимателя, допущено не было.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не оспаривал наличие выявленных нарушений, согласившись с обоснованностью привлечения его к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Осуществляя деятельность, связанную с  перевозкой пассажиров, ИП ФИО1 в силу в силу своего  статуса предпринимателя, осуществляющего такую деятельность,  с достоверностью осознавал и добровольно возлагал на себя обязанность  по соблюдению  в полном, исчерпывающем объеме действующего законодательства в этой области деятельности, в частности обеспечивать безопасность дорожного движения, соблюдать все условия, предусмотренные  лицензией на такой вид деятельности.

Рассмотрев дело, суд не усмотрел  каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства. По делу  отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований лицензии вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения,  в связи с чем  индивидуального предпринимателя  надлежит привлечь к административной ответственности, предусмотренной  ч. 4 ст. 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -  осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

При назначении наказания ИП ФИО1   суд учитывает  требования   ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение предпринимателя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Сведений об имущественной несостоятельности предпринимателя суду не представлено, сторонами не заявлено. Обстоятельством,  отягчающим ответственность предпринимателя, суд, в соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку 19.02.2014 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.  В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность предпринимателя  суд признает признание им вины в совершенном правонарушении.

Анализируя изложенное, суд полагает возможным назначить ИП ФИО1   наказание, предусмотренное  санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 500 рублей. Указанное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.   Оснований для применения наказания в виде приостановления деятельности предпринимателя не имеется.

По мнению суда, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от административной ответственности предпринимателя, не имеется, поскольку при осуществлении своей деятельности  он допустил  грубые нарушения лицензионных требований,  посягающие на безопасность дорожного движения, осуществляя при этом  деятельность по перевозке людей, что повлекло за собой причинение  вреда здоровью пешеходу ФИО4 Данные обстоятельства  свидетельствуют о  наличии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, жизни и здоровья граждан,  крайней степени значительности и  социальной опасности  деяния.

Срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ  для такой категории дел,  не истек.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в порядке главы 25 АПК РФ,  взысканию не подлежит.

Суд дополнительно разъясняет ИП ФИО1,   что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток  постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

индивидуального предпринимателя  ФИО1, зарегистрированного 24.08.2004 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области,  за основным государственным регистрационным номером <***>, индивидуальным номером налогоплательщика <***>,  с местом жительства  на территории Российской Федерации по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и  назначить   наказание в виде  административного штрафа в размере  4 500  рублей.

Штраф подлежит перечислению  по следующим реквизитам:  УФК МФ РФ по Амурской области (УГАДН по Амурской области Федеральной службы по  надзору   в   сфере   транспорта) ИНН   <***>   КПП   280101001,     р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области,  БИК 041012001,  ОКАТО 10401000000 Код 10611690040046000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                          Ю.К. Белоусова