Решение № А04-5643/19 от 30.09.2019 АС Амурской области

Благовещенский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о  привлечении к административной ответственности акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» (далее – общество, ответчик, порт) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 02.08.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 28.08.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 23.09.2019).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя – № 67503038408589, ответчика - № 67503038408596.

28.08.2019 от ответчика поступил письменный отзыв. Все поступившие документы размещены на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/) в сети Интернет.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

30.09.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Требования заявителя обоснованы использованием ответчиком находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда – проезжей части (дороги) без надлежаще оформленных документов. Процессуальные гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении обеспечены.

В письменном отзыве от 28.08.2019 общество требования прокурора не признало, полагало, что правомерно использует дорогу в составе арендуемого объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 28:01:130082:9, факт нарушения прокурором не доказан.

Исследовав представленные в материалы дела пояснения и доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Торговый порт Благовещенск» зарегистрировано 31.07.2002 в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО1

На основании плана работы Благовещенской транспортной прокуратуры на 3 квартал 2019 года, решения от 24.07.2019 № 49 прокурором проведена проверка исполнения обществом законодательства, регулирующего использование государственного имущества.

Проверкой установлено, что порт по месту осуществления своей деятельности использует проезжую часть (автодорогу) с кадастровым номером 28:01:130082:198, площадью 2536 кв.м, расположенную по адресу: <...>. Право на указанное выше недвижимое имущество возникло у Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» № 3020-1 от 27.12.1991, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Установлено, что каких либо прав на пользование данным имуществом у общества, а также правоустанавливающих документов этого права, не имелось.

По результатам проверки, проведенной в присутствии представителя  порта с участием специалиста Росреестра по Амурской области и территориального управления Росимущества в Амурской области, составлен акт от 25.07.2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения. К акту приобщены фототаблица, заключение государственного инспектора по охране земель.

Требованием от 30.07.2019 № 19-2019 законный представитель общества извещен о необходимости явки 01.08.2019 к 10 час. 00 мин. к прокурору для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

01.08.2019 в присутствии защитника общества ФИО2, действующей на основании доверенности 28АА1045177 от 19.04.2019, прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. Защитник с постановлением ознакомлен, копию получил, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, о чем в постановлении имеются соответствующие подписи. С фактом выявленного нарушения защитник не согласился.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит, в том числе, в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, непосредственно использующее данный объект.

В вину обществу вменено использование объекта недвижимости «Проезжая часть (дорога)», площадью 2536 кв.м, условный номер 28-28-01/051/2007-084, кадастровый номер 28:01:130082:198, в отсутствие надлежаще оформленных документов.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект «Проезжая часть (дорога)», площадью 2536 кв.м, имеющая условный номер 28-28-01/051/2007-084, расположен на земельном участке по адресу: <...>, не относится к категории земель «земли общего пользования», относится к сооружениям транспорта, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Названные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2007. Как объект прав спорный объект «Проезжая часть (дорога)», площадью 2536 кв.м, сформирован и поставлен на кадастровый учет 30.10.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 09.01.2014 по делу А04-7180/2012, принятому по спору между акционерным обществом «Амурское пароходство» и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом об обязании заключить договор, при участии в качестве третьего лица акционерного общества «Торговый порт Благовещенск», установлены следующие юридически важные обстоятельства. В границах промышленной территории порта по адресу: <...>, сформировано два смежных земельных участка – участок с кадастровым номером 28:01:130082:0009 и участок с кадастровым номером 28:01:130099:0001. Указанные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации (свидетельства о государственной регистрации права от 14.12.2007 и от 23.12.2008) и на основании договора аренды от 16.01.2009 № 301, заключенного с ЗАО «Торговый порт Благовещенск», переданы последнему для размещения административно-производственной территории и производственной территории порта. Согласно представленным в материалы дела документам на данных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ЗАО «Торговый порт Благовещенск», и объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации. В частности, в перечень объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО «Торговый порт Благовещенск», входят: административно-бытовой корпус, диспетчерская, здание деревянной конторы, здание конторы РСУ, здание конторы лаборатории, здание транспортного участка, навес с асфальтной площадкой, два японских склада, блок углубленного досмотра, подъездные железнодорожные пути, служебное здание. В собственности Российской Федерации находятся расположенные на территории порта причал № 1, причал № 2 и грузовая площадка. Спорный объект – «Проезжая часть (дорога)» площадью 2 563 кв.м, имеющий условный номер 28-28-01/051/2007-084, расположен по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130082:0009. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.10.2007 указанный объект находится в собственности Российской Федерации.

В силу положений статей 13, 69 АПК РФ перечисленные обстоятельства обязательны и для сторон настоящего спора.

В ходе проведения прокурорской проверки также установлено, что спорный объект – «Проезжая часть (дорога)» площадью 2 563 кв.м, имеющий условный номер 28-28-01/051/2007-084, кадастровый номер 28:01:130082:198, входит в границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:130082:9 (предыдущий номер 28:01:130082:0009), является частью этого земельного участка. Перечисленные обстоятельства прямо следуют из заключения государственного инспектора по использованию и охране земель и схематического чертежа с обозначением координат (приложение к акту от 25.07.2019).

Из представленных в материалы дела акта проверки от 25.07.2019 с фотоматериалами также усматривается, что дорога является составной частью территории порта, используется для проезда к объектам общества и причалам № 1 и № 2, дорога частично заасфальтирована, на местности, как объект вещных прав, не выделена и не обозначена.

При этом земельный участок с кадастровым номером 28:01:130082:9, в пределах которого расположен объект «Проезжая часть (дорога)» площадью 2 563 кв.м, имеет площадь 40 174 кв.м, в полном объеме передан Федеральным агентством морского и речного транспорта в аренду обществу на срок 5 лет по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, № КС-36/6775 от 21.07.2014.

С учетом пункта 3.2 договора № КС-36/6775 от 21.07.2014 упомянутый договор вступает в силу с момента внесения записи в государственный реестр. Договор зарегистрирован в установленном порядке в управлении Росреестра по Амурской области 01.08.2014, вступил в силу в указанную дату. Дополнительным соглашением от 14.06.2018 срок аренды продлен по 01.01.2063.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 606, 608 ГК РФ предусмотрено, что при передаче имущества другому лицу во временное пользование заключается договор аренды. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае с учетом нормативного содержания статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации уполномоченным органом по распоряжению государственным имуществом выступило Федеральное агентство морского и речного транспорта, которое передало обществу в аренду инфраструктуру речного порта, включая земельный участок с кадастровым номером 28:01:130082:9, в пределах которого расположен объект «Проезжая часть (дорога)» площадью 2 563 кв.м., кадастровый номер 28:01:130082:198. Договор аренды зарегистрирован, является действующим, недействительным в установленном порядке не признан. Изменения в части арендуемой площади, границ арендуемого земельного участка, позволившие судить об исключении из состава арендуемого имущества части земельного участка, сформированного под объектом «Проезжая часть (дорога)» площадью 2 563 кв.м., также не вносились.

При таких конкретных обстоятельствах обществом опровергнут факт пользования федеральным имуществом в отсутствие надлежащим образом оформленных прав и документов.

Доводы прокурора о необходимости оформления отдельных прав на объект «Проезжая часть (дорога)» площадью 2 563 кв.м., судом отклонены, поскольку обществом с ведома и согласия Российской Федерации в лице уполномоченных органов в аренду получена инфраструктура речного порта в целом, в том числе объект «Проезжая часть (дорога)» площадью 2 563 кв.м., кадастровый номер 28:01:130082:198. Дополнительной регистрации прав на составные части земельного участка с кадастровым номером 28:01:130082:9 не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Благовещенскому транспортному прокурору в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья                                                                                    В.Д. Пожарская