Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 21.09.2016. Резолютивная часть решения вынесена 20.09.2016.

Арбитражный суд в составе судьи: Г.В. Лисовской,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания В.В. Каплуновым,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

взыскании 9 936 744 руб. 74 коп.,

третье лицо: без участия,

при участии в заседании:

представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – истец, ООО «Эверест») с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ответчик, ПАО «Восточный экспресс банк») о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 936 744 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не возвратил полученные от истца денежные средства за проданное имущество истца (должника) в рамках дела о банкротстве как залоговый кредитор, поскольку отсутствовали правовые основания, что подтверждено судебными актами судов общей юрисдикции.

Представитель ответчика в предварительном заседании 07.07.2016 представил отзыв, учредительные документы, ответ на претензию конкурсного управляющего. В отзыве не согласен с иском, поскольку конкурсным управляющим предъявлена ненадлежащая претензия о возврате денежных средств, а платежное поручение не является доказательством неосновательного обогащения. Вместе с тем, указал на наличие возможности заключения сторонами мирового соглашения.

Определением от 07.07.2016 суд назначил дело к судебному разбирательству на 04 августа 2016 г.

Для заключения мирового соглашения сторонами по ходатайству ответчика по правилам ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 09.08.2016 г., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для возможности согласования мирового соглашения с ответчиком, а также поступило заявление об исправлении опечатки в исковом заявлении, в котором, просил взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ООО «Эверест» денежную сумму в размере 10 698 474 руб. 35 коп., из которых: 9 936 744 руб. 74 коп., - сумма неосновательного обогащения, 761 729 руб. 61 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами истца в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявление о наличии опечатки в заявлении об уточнении исковых требований, не принял к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части предъявленного требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку данное требование является новым требованием, не заявленным ранее в исковом заявлении, является мерой ответственности за неисполнение обязательства с самостоятельным предметом и основаниями иска, что не предусмотрено положениями АПК РФ.

В соответствии с п. 2, 5. ст. 158 АПК РФ для предоставления возможности сторонам урегулировать спор мировым соглашением суд рассмотрение дела отложил на 20 сентября 2016.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От истца и ответчика ходатайств, заявлений и дополнительных документов не поступило, представителей в суд направлено не было.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2014 г. по делу № А50-21142/2013 суд признал ООО «Эверест» несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В целях реализации имущества должника конкурсным управляющим было разработано Положение о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества ООО «Эверест». Данное Положение было направлено для утверждения конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом вышеуказанного имущества должника - ПАО «Восточный экспресс банк».

03.10.2014 г. в адрес конкурсного управляющего поступило утвержденное ПАО «Восточный экспресс банк» Положение о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества ООО «Эверест».

В соответствии с утвержденным ПАО КБ «Восточный» Положением о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества ООО «Эверест» (нежилые помещения, расположенные на 1 этаже 9-этажного кирпичного дома по адресу: <...>: Лот № 1 - Нежилое помещение общей площадью 670,7 кв. м; Лот № 2 - Нежилое помещение общей площадью 49,7 кв. м) на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в период с 22.10.2014 г. по 28.11.2014 г. проведены торги в форме открытого аукциона по реализации вышеуказанного залогового имущества должника. 03.12.2014 г. Победителем торгов в форме аукциона признан ФИО2.

Цена предложения указанного победителя торгов составила: лот № 1 – 8 698 321,64 рублей, лот № 2 – 1 761 409,67 рублей. В соответствии с подведенными итогами торгов по реализации имущества должника между ООО «Эверест» и ФИО2 08.12.2014 г. были заключены договоры купли-продажи № 1 и № 2.

Оплата от ФИО2 по указанным договорам купли-продажи поступила в полном
объеме.

Конкурсный управляющий в свою очередь перечислил 9 936 744, 74 руб. кредитору, требования которого обеспечены залогом вышеуказанного имущества должника - ПАО «Восточный экспресс банк» (платежное поручение от 24.02.2015 № 1).

Орджоникидзевским районным судом г. Перми от 09.09.2015 г. по делу № 2-1497/15 было принято решение об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о зарегистрированном праве собственности за ООО «Эверест» на вышеуказанное недвижимое имущество, истребовании этого имущество у ООО «Эверест».

Так же указанным решением аннулированы записи о залоге указанного недвижимого имущества и признаны недействительными договоры залога недвижимости, заключенные между ООО «Эверест» и ОАО «Восточный экспресс банк».

Постановлением Пермского краевого суда от 23.11.2015 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.09.2015 г. по делу № 2-1497/15 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Восточный экспресс банк» без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Полученные от истца денежные средства ответчик не возвратил, таким образом, на стороне ОАО «Восточный экспресс банк» образовалось неосновательное обогащение в размере 9 936 744 руб. 74 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 указанного закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положений пункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

Неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основания, по которым получены денежные средства за реализованное имущество, отпали впоследствии.

Поскольку денежные средства в сумме 9 936 744 руб. 74 коп. за реализованное имущество должника были перечислены истцом ответчику – залоговому кредитору в отсутствие правовых оснований, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, следовательно, оснований для их удержания не имеется.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что конкурсный управляющий истца предъявил ненадлежащим образом претензию о возврате денежных средств, а платежное поручение о перечислении денежных средств ответчику не является доказательством неосновательного обогащения, являются несостоятельными.

Поскольку полученные банком денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, на основании изложенных обстоятельств и приведенных норм права, исковые требования ООО «Эверест» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 936 744 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему иску (исходя из заявленных исковых требований в сумме 9 936 744,44 руб.) составляет 72 684 руб. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 9 936 744 руб. 74 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 684 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская